Решение по делу № 2-784/2023 от 29.08.2023

№ 2-784/2023

64RS0047-01-2023-000299-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Портновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированы тем, что 13 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 13/11/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 450 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, сроком на один год. Денежные средства были предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается долговой распиской ответчика. Согласно разделу 2 договора займа - проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом, то по состоянию на 01 июня 2022 г. сумма неуплаченных процентов за пользованием займом составила 918 000 руб. Таким образом, по состоянию на 01 июня 2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 368 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между истцом и ответчиком в этот же день 13 ноября 2017 г. был заключен договор залога № 13/11/17 квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л Жилой ЭДСК, <адрес>, о чем 14 ноября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделана запись за №. В п. 22 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. B соответствии п. 1.3 договора об ипотеке - залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается по соглашению в размере 900 000 руб.

Кроме того, 24 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 24/11/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, сроком на один год. Денежные средства были предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договор займа, что подтверждается долговой распиской ответчика. Согласно разделу 2 договора займа - проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом, то по состоянию на 01 июня 2022 г. сумма неуплаченных процентов за пользованием займом составила 1 224 000 руб. Таким образом, по состоянию на 01 июня 2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 824 000 руб. Данные обязательства исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между истцом и ответчиком в этот же день 24 ноября 2017 г. был заключен договор залога № 24/11/17 квартиры общей площадью 45,4 кв.м., этаж: 3, кадастровый номером №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 27 ноября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделана запись за №. В п. 2.2 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. B соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке - залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается по соглашению сторон в размере 1 200 000 руб. В п. 5.1 вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и /или уплаты процентов за пользование займом, займодавец (истец) вправе потребовать от заемщика (ответчик) уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО3

- денежные средства по договору займа № 13/11/17 от 13 ноября 2017 г. в сумме 1 368 000 руб., из которых: заемные средства в размере 450 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 918 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц); пени в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 31,7 кв.м, этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 900 000 руб.;

- денежные средства по договору займа № 24/11/17 от 24 ноября 2017 г. в сумме 1 824 000 руб., из которых: заемные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 224 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц), пени в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 июня 2019 г. года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, этаж: 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 1 200 000 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 160 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 13/11/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 450 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, сроком на один год.

Кроме того, 24 ноября 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 24/11/17, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 600 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование, сроком на один год.

Денежные средства были предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договорами займа, что подтверждается долговыми письменными расписками ответчика (л.д. 15 об., 20 об.).

Согласно разделу 2 договоров займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца.

В п. 5.1 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и /или уплаты процентов за пользование займом, займодавец (истец) вправе потребовать от заемщика (ответчик) уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщиком указанные обязательства по договорам займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письменными расписками ФИО3

Задолженность по данным договорам займа ответчиком не оплачена, доказательств оплаты не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 13/11/17 от 13 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком 13 ноября 2017 г. заключен договор залога № 13/11/17 квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 14 ноября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделана запись за №.

В п. 2.2 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

B соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается по соглашению в размере 900 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 24/11/17 от 24 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком 24 ноября 2017 г. заключен договор залога № 24/11/17 квартиры общей площадью 45,4 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 27 ноября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сделана запись за №.

В п. 2.2 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

B соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается по соглашению сторон в размере 1 200 000 руб.

Заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 13/11/17 от 13 ноября 2017 г. составила 1 368 000 руб., из которых: заемные средства в размере 450 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2022 г. в размере 918 000 руб. (с учетом поступившего платежа в указанный период, которые зачтены истцом в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (936 000 – 18 000)).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 24/11/17 от 24 ноября 2017 г. составила в сумме 1 824 000 руб., из которых: заемные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 г. по 31 мая 2022 г. в размере 1 224 000 руб. (с учетом поступившего платежа в указанный период, которые зачтены истцом в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (1 248 000 – 24 000)).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и находит его математически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика по обоим договорам займа № 13/11/17 и № 24/11/17 проценты за пользование займом за период с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц); пени в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 июня 2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные пени и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и исходя из условий заключенного между сторонами договора займа.

Между тем, суд учитывает следующее.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем с 1 апреля 2022 г. Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. на будущее время.

С учетом изложенного, суд полагает, что из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и периода взыскания пени необходимо исключить с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать по договору займа № 13/11/17 от 13 ноября 2017 г. и по договору займа № 24/11/17 от 24 ноября 2017 г. проценты за пользование займом за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г.

Предусмотренное п. 5 ст. 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Ссылка истца о том, что проценты должны быть взысканы исходя из условий договора, заключенного на добровольной основе, не принимаются судом, поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Принимая во внимание среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительский кредитов до 1 года на сумму свыше 300 000 руб., определенного ЦБ РФ, условия настоящего договора займа нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем имеются основания для снижения указанных в договорах займа от 13 ноября 2017 г. и от 24 ноября 2017 г. процентов до двойного предельного значения полной стоимости кредита, а именно до суммы 225 000 руб. и до 300 000 руб. соответственно, что согласуется в п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодательством допустимой, и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц), начисляемый на остаток суммы займа.

При этом суд полагает необходимым также снизить размер пени, заявленный истцом ко взысканию с учетом вышеизложенных положений закона о введенном моратории, тем самым период взыскания пени по договорам займа № 13/11/17 и № 24/11/17 составит с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени как не соразмерный размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ГК РФ).

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенного положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также период просрочки, общую задолженность ответчика по договору займа от 13 ноября 2017 г. и от 24 ноября 2017 г., тяжелой экономической ситуации в стране, наличие несоразмерности размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г. до 20 000 руб. по каждому договору займа и далее в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по каждому договору займа.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматривая которые суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Собственником объектов недвижимости – квартирами, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., этаж 2, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м, этаж 3, является ФИО3

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания н а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 450 000 руб. и 600 000 руб., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки составляет более 3-х месяцев, размер задолженности – более 5% стоимости залогового имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в целях правильного разрешения спора и определения действительной рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Гарант».

Согласно выводам заключения эксперта № С042-05/23 от 27 июня 2023 г. установлено, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер № составляет 1 657 118 руб.

Рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер № составляет 2 008 133 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № С042-05/23 от 27 июня 2023 г, составленное ООО «Экспертный центр Гарант», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит начальную продажную стоимость квартиры <адрес>, площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 64:38:040211:136 в размере 1 325 694 руб. 40 коп. (исходя из 1 657 118 руб. х 80% ); начальную продажную стоимость квартиры № <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер № в размере 1 606 506 руб. 40 коп. (исходя из 2 008 133 руб. х 80%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 160 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 160 руб., из расчета: 24 160 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 38 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 42 от 27 июня 2023 г.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в том числе, расходы по оплате за проведение экспертизы в пользу ООО «Экспертный центр Гарант».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № 13/11/17 от 13 ноября 2017 г. в размере 1 368 000 руб., из которых: заемные средства в размере 450 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 918 000 руб.; проценты за пользованием займом за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г. в размере 225 000 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц), начисляемый на остаток суммы займа; пени по за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г. в размере 20 000 руб. и далее в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по каждому договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 325 694 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа № 24/11/17 от 24 ноября 2017 г. в размере 1 824 000 руб., из которых: заемные средства в размере 600 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 224 000 руб.; проценты за пользованием займом за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г. в размере 300 000 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день (15% в месяц), начисляемый на остаток суммы займа; пени по за период с 01 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 29 августа 2023 г. в размере 20 000 руб. и далее в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по каждому договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 606 506 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Гарант» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 г.

Судья А.А. Королева