дело № 2-131/2025
УИД 48RS0002-01-2024-003370-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов кредитные обязательства, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации, судебных расходов;
по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30, к ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании ? стоимости выплаченных денежных средств по кредитному договору, признании права собственности на долю в квартире, взыскании двойного задатка, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование доводов в иске ссылался на то, что с 10.09.2011 года по 07.07.2022 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. В период брака был приобретен автомобиль марки КИО РИО, 2012 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей. После расторжения брака автомобиль остался в пользовании ответчика, в том числе она использует его для посещений детьми школы, дополнительных занятий. Поскольку у истца отсутствует нуждаемости в данном автомобиле, просит произвести раздел имущества и оставить автомобиль в пользовании ответчика, взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю стоимости автомобиля в размере 450 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и увеличил требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ФИО2 сумму 100 000 рублей, перечисленные в период брака от ФИО1, что следует из выписки по счету № за период с 01.12.2018 года по 31.01.2024 года.
Впоследствии истец в заявлении об уточнении требований указал, что в период брака ФИО1 были приняты на себя следующие долговые обязательства, которые являются совместными и подлежат разделу:
договор № от 05.04.2022 года с АО «Банк Русский Стандарт» после расторжения брака погашен долг в размере 209 166 рублей 52 копейки;
договор № от10.04.2021 года с АО «ОТПБанк» после расторжения брака погашен долг в размере 234 395 рублей 29 копеек;
кредитный договор № от 14.02.2020 года с ПАО Сбербанк после расторжения брака погашен долг в размере 54 000 рублей.
В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимость которой исходя из условий договора 2 800 000 рублей. При этом сумму 870 000 рублей подарила ФИО1 его мать ФИО4, что подтверждается платежным поручением №45-1 от 27.11.2018 года на снятие указанной суммы. Данные денежные средства, направленные на покупку квартиры истца и ответчика, являются личными денежными средствами истца ФИО1, а соответственно его доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит увеличению.
Расчет им произведен следующим образом: цена квартиры 2 800 000 рублей, личные средства истца 870 000 рублей (подарены его матерью), личная доля ФИО1 – 87/280, доли детей ? = 14/280, соответственно общая доля родителей 140/280 – 87/280 (личная доля ФИО1) = 53/280, доля ФИО2 53/280 : 2 = 53/560. Доля ФИО1 с учетом супружеской и личной доли 53/560 + 87/280 = 227/560.
С учетом уточнения требований ФИО1 в окончательном варианте просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно:
прекратить режим общей совместной собственности на автомобиль марки КИО РИО, 2012 года выпуска, цвет красный, VIN №, передав его в собственность ФИО2;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости передаваемого в ее собственность общего имущества супругов автомобиля марки КИО РИО в размере 385 000 рублей;
признать общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам:
договор № от 05.04.2022 года заключенный с АО «Банк Русский Стандарт»;
договор № от10.04.2021 года заключенный с АО «ОТПБанк;
кредитный договор № от 14.02.2020 года заключенный с ПАО Сбербанк;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли оплаченных ФИО1 платежей по кредитным договорам на общую сумму 248 780 рублей 90 копеек;
признать право собственности ФИО1 на 227/560 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем уменьшения доли ФИО2 до 53/560;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.
Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов, в котором она указывает, что в период брака истцом и ответчиком в совместную собственность было приобретено следующее имущество и долговые обязательства:
квартира, кадастровый №, площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;
долговые обязательства по кредитному договору № от 03.12.2018 года, заключенному ФИО2, ФИО1 и ФИО7 с ПАО «Сбербанк России» для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру оформлено на ФИО2 - 1/4 доля, ФИО1 - 1/4 доля, ФИО3 ФИО32 ((дата) года рождения) - 1/4 доля, ФИО3 ФИО33 (дата) года рождения - 1/4 доля.
Обязательства по кредитному договору № от 03.12.2018 года исполнены в полном объеме в январе 2023 года. С июля 2022 года и по январь 2023 года ФИО2 за счет собственных денежных средств, были произведены выплаты по кредитному договору № от 03.12.2018 года в общей сумме 204 500 рублей 93 копейки, соответственно 50% от выплаты по кредитному договору, произведенной ФИО2 с июля 2022 года по январь 2023 года включительно для полного погашения долговых обязательств составляет 102 250 рублей 46 копеек.
Спорная квартира была приобретена 03.12.2018 года по договору купли-продажи квартиры за 2 800 000 рублей, из которых: 1 400 000 рублей - собственные денежные средства истца и ответчика, 748 440 рублей - за счет средств Федерального бюджета в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», 651 560 рублей - за счет кредитных денежных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № от 03.12.2018 года.
17.01.2019 года на погашение основного долга по кредитному договору № от 03.12.2018 года, были направлены денежные средства по сертификату на получение материнского (семейного) капитала, в размере 453 026 рублей. Стоимость квартиры: 2 800 000 руб., сумма материнского (семейного капитала) - 453 026 руб., следовательно доля каждого члена семьи в материнском капитале составит: 113 256,50 руб. (453 026 руб. : 4) или 4,04% от стоимости квартиры, что составит - 101/2500 доли. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи квартиры, стороны определили доли равными между всеми членами семьи, а на погашение обязательств по кредитному договору № от 03.12.2018 года, были направлены денежные средства по сертификату на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, доли членов семьи должны распределяться следующим образом: ФИО2 131/625 доли (1/4 – 101/2500), ФИО1 – 131/625 доли (1/4 – 101/2500), ФИО5 – 363/1250 доли (1/4 +101/2500), ФИО6 – 363/1250 доли (1/4 +101/2500).
Между сторонами была договоренность о продаже ФИО1 ФИО2 ? доли квартиры и в рамках данных договоренностей 04.01.2022 года ФИО1 получены денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей. Однако, по состоянию на 14.11.2024 года сделка между ними не состоялась и ФИО1 должен возвратить ФИО2 сумму задатка в двойном размере.
Истец по встречному требованию (ФИО2) просит:
признать общими обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 03.12.2018 года, заключенному ФИО2, ФИО1 и ФИО7 с ПАО «Сбербанк России» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств в размере 102 250 рублей 46 копеек, выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от 03.12.2018 года в период с июля 2022 года по январь 2023 года включительно;
признать за ФИО5, ФИО6 право собственности по 363/1250 долей за каждой, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем уменьшения долей ФИО2 и ФИО1 до 131/625 долей каждому;
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей;
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 первоначально заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, полагала заявленные требования ФИО2 не имеют никакого значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявлены требования только о разделе транспортного средства. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 с заявленными требованиями ФИО1 не согласились, не оспаривали, что в период брака приобретен автомобиль КИО РИО, но полагали стоимость автомобиля завышена, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза. Требования, заявленные во встречном иске поддержали, указав, что в период брака была приобретена квартира за счет кредитных средств, а также материнского капитала, определены доли супругов и детей равными (по ? доли у каждого члена семьи), но при этом не учтены денежные средства по сертификату на получение материнского капитала, доля детей должна быть увеличена, доля супругов уменьшена. Также была устная договоренность между супругами о продаже ? доли ФИО1, он получил от ответчика задаток в сумме 50 000 рублей. Однако сделка не состоялась, соответственно задаток в двойном размере должен быть возвращен на основании ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причины отказа истец не обосновал. Просили удовлетворить встречные требования в полном объеме, в удовлетворении требований истца о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании суммы 100 000 рублей, признании права собственности на долю ФИО1 в квартире путем ее увеличения отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Как предусмотрено положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.
ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака ФИО7) вступили в брак 10.09.2011 года, который зарегистрирован во Дворце бракосочетания управления ЗАГС администрации города Липецка (запись акта о заключении брака № от 10.09.2011 года, выдано свидетельство о заключении брака I-РД №.
У ФИО3 в браке родились дети: дочь ФИО3 ФИО34, (дата) года рождения, дочь ФИО3 ФИО35, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
На основании решения мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06 июня 2022 года брак между ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО7), зарегистрированный 10.09.2011 года во Дворце бракосочетания управления ЗАГС администрации города Липецка, актовая запись №, расторгнут. Решение вступило в законную силу 07.07.2022 года.
В период брака супругами ФИО3 приобретено следующее имущество:
автомобиль марки КИА РИО, 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***> цвет красный;
квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №.
Между сторонами соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 04.05.2022 года, о чем указано ФИО2 и не опровергнуто ФИО1
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной из УМВД России по Липецкой области, владельцем транспортного средства КИА РИО, 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № цвет красный, является ФИО2
Договор купли-продажи автомобиля сторонами не представлен. Из сообщения начальника МРЭ Госавтоинспекции следует, что срок хранения копий документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с ТС в номенклатурном деле составляет три года и уничтожаются в соответствии с п.759 Приказа МВД России от 29.03.2023 года №170.
Из объяснений ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО4 судом установлено, что в период брака Л-вы приобрели автомобиль КИА РИО 2012 года выпуска, цвет красный, ввиду отсутствия семейных отношений истец просит выделить ФИО2 указанный автомобиль, а ему выплатить компенсацию равную половине стоимости от имущества.
Стороны не отрицали при рассмотрении дела, что автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, у нее имеются водительские права, она возит несовершеннолетних детей в школу, на дополнительные занятия, у ФИО1 отсутствует заинтересованность в данном транспортном средстве.
Заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества автомобиля КИА РИО ФИО1 оценил его исходя из объявлений на сайте Авито, определив стоимость 900 000 рублей.
Ответчик ФИО2, не согласившись с такой оценкой спорного автомобиля, ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта №200-24 от 13.12.2024 года, выполненному экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО9, средняя рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент исследования составляет 778 668 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы по поручению суда предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
ФИО1 не возражал против признания права на автомобиль за бывшей супругой ФИО2 с выплатой ему денежной компенсации ? стоимости автомобиля, в связи с чем суд полагает возможным оставить спорный автомобиль, являющийся неделимой вещью, в собственности ФИО2, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 389 334 рубля (778668,00/2).
В материалы дела предоставлен договор купли-продажи квартиры б/н от 03 декабря 2018 года, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (покупатели), согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность, в равных долях, а именно по ? доле каждому квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1 договора). Квартира оценивается сторонами в 2 800 000 рублей. Цена квартиры определена окончательно и изменению не подлежит. Отчуждаемая квартира приобретается покупателями за счет собственных денежных средств, в размере 1400 000 рублей, которые были переданы до подписания основного договора, часть стоимости квартиры в размере 748440 рублей будет переведена после перехода права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области, за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставленной на основании свидетельства № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», выданного 15.05.2018 года, путем перечисления со счета получателя субсидии ФИО2 в валюте Российской Федерации №, открытого в АО «Россельхозбанк» на счет продавца №, в сроки, установленные действующим законодательством, на имя продавца ФИО10, и сумма в размере 651 560 рублей выплачивается продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8593/8593 Липецкого отделения №8593 согласно кредитного договора № от 03.12.2018 года, заключенного сроком на 287 месяцев.
Также, 03.12.2018 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и гр. ФИО2. ФИО1, ФИО7 (созаемщики) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита составляет 651560, 00 рублей, срок возврата кредита по истечении 287 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 10.20% годовых, в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами 3 числа месяца начиная с 09.01.2019 года.
Целью использования заемщиком ипотечного кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу 398024, <адрес>.
Из справки, выданной 07.11.2024 года ПАО Сбербанк России, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 года «Приобретение готового жилья» погашалась за счет средств материнского капитала в размере 453026 рублей 17.01.2019 года.
Право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 - по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Сторонами вышеизложенные обстоятельства не оспаривались.
Как указано выше в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы по состоянию на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, супруги были вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 этой же статьи, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Как следует из договора купли-продажи от 03.12.2018 года стороны приобрели спорное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в общую долевую собственность с определением долей, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной к материалам дела.
Соответственно, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения супруги Л-вы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов и указание о выделении каждому по определенной договором доле в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества.
Л-вы, приобретая спорное жилое помещение (квартиру по адресу <адрес>) изменили режим совместной собственности супругов относительно данного имущества на режим общей долевой собственности, указанное изменение произведено посредством заключения договора купли-продажи и регистрации в установленном законом порядке права собственности.
Таким образом, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, стороны воспользовались своим правом в соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определить свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
ФИО1 в свою очередь, уточняя требования просил признать за ним право на 227/560 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру путем уменьшения доли бывшей супруги ФИО2 до 53/560, указав что его мать ФИО4 подарила ему сумму 870 000 рублей, денежные средства были переданы лично ему, соответственно его доля в квартире должна быть увеличена.
Представитель истца ФИО4 объяснила, что в период брака с ФИО11 (ее бывший супруг, отец истца) ими приобретена квартира, которая была между ними разделена, каждому по ? доли. Поскольку в этой квартире проживали сын и сноха, был очень большой долг за коммунальные платежи, соответственно денежные средства от продажи квартиры затрачены на погашение долга и оставшаяся сумма поделена между ней и ФИО11 пополам. Впоследствии она свои деньги подарила сыну ФИО1, бывший супруг подарил деньги старшему сыну. Договор дарения между ней и сыном ФИО1 не заключался. Если бы она могла предположить что сын разведется, соответственно думала бы о надлежащем составлении договора и оформлении сделки. То обстоятельство что ей передавались денежные средства в сумме 870 000 рублей сыну ФИО1 для приобретения квартиры, в которой сейчас проживает ФИО2 с детьми, могут подтвердить свидетели, - ее подруги и бывший супруг.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11
Так, свидетели ФИО12 и ФИО13 суду показали, что знают семью ФИО15 (ранее они были в браке). С ФИО4 являются подругами, они жили рядом, были соседями. Семья ФИО3 проживала в квартире по адресу <адрес>. Семья ФИО3 – ФИО4, ФИО11, двое сыновей Евгений и Максим. После регистрации брака Максим с невесткой Олей стал проживать в квартире. Вышеуказанная квартира была продана, так как ФИО4 и ФИО11 расторгли брак, плюс у сына Максима большие долги образовались. От продажи этой квартиры деньги в сумме 870 000 рублей подарили Максиму, перевод был осуществлен с карты на карту. Известно об этом со слов ФИО4, она делилась с ними как ей правильно поступить в данной ситуации.
Свидетель ФИО11 (бывший супруг ФИО4, отец истца) показал, что действительно состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке у них родились двое сыновей. Семья проживала в квартире по <адрес>. После развода с супругой был также раздел имущества. В браке нажили только одну квартиру, которую продали и деньги поделили пополам. Покупатель переводил деньги на счет каждого по 870 000 рублей. У них с супругой была устная договоренность распорядиться деньгами путем их дарения сыновьям, он дарит старшему сыну Евгению, она дарит младшему сыну Максиму. После оформления сделки купли-продажи свою часть денег он подарил старшему сыну.
Оценивая показания указанных свидетелей по правилам статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относится к ним критически, поскольку свидетели ФИО12 и ФИО13 являются подругами представителя истца, им известно о передаче денежных средств в сумме 870 000 рублей в дар ФИО1 со слов ФИО4, также как и ФИО11, при совершении сделки никто из свидетелей не присутствовал, договор дарения суду не представлен.
Из платежного поручения № от 26.11.2018 года усматривается, что ООО «ЦНС» перечисляет денежные средства в сумме 870 000 рублей на имя ФИО4, назначение платежа договор № от 21.11.2018 оплата по ДКП от 21.11.2018 за С.Алексей Александрович для ФИО4 на р/с №. В представленной выписке на имя ФИО1 (за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г.) в дату 27.11.2028 года указана сумма транзакции 870 000 рублей, но не указаны данные о втором участнике/карта телефон второго участника, описание/провайдер, код авторизации. Далее, 03.12.2018 года указана сумма 501 000 как вклад SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR. В выписке за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года на имя ФИО1 06.12.2018 года выдача суммы 1 370 000 рублей (снятие наличных со счета).
В материалы дела предоставлен договор купли-продажи б/н от 03.12.2018 года, из которого усматривается, что супругами определены равные доли всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей (по ? доли каждому). Договор в этой части сторонами не оспаривался.
Кроме того, сама ФИО4 в судебном заседании объяснила, что требование об увеличении доли в спорной квартире ФИО1 и признании за ним права на 227/560 доли было вызвано лишь обращением ФИО2 со встречными требованиями о признании общим долгом супругов кредитного обязательства и перераспределении долей в спорной квартире. Досудебная претензия ей (ФИО4) и ФИО11 направлялась ФИО2 после консультации с представителем ФИО14 и оформлением на его имя доверенности сыном. В материалы дела приобщена копия досудебной претензии и экземпляр с описью вложения и конвертом, отправлен 17.01.2025 года).
При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Коль скоро именно ФИО1 претендует на признание полученной в дар денежной суммы 870 000 рублей его личным имуществом, то именно на нем лежит обязанность доказать наличие денежных средств в указанном размере именно полученных в дар от своей матери ФИО4 Сам по себе факт оказания родственниками материальной и фактической помощи молодой семье в приобретении квартиры основанием для исключения спорной квартиры или какой-либо ее доли из состава совместно нажитого имущества супругов не является.
Таким образом, спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов ФИО3, поскольку приобретена в период брака 03.12.2018 года и оформлена в собственность всех членов семьи ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 с указанием конкретной доли каждого, суду не представлены достоверные доказательства приобретения данного имущества не на совместные денежные средства супругов, а с учетом частично полученной суммы в дар ФИО1 Как указано выше в договоре купли-продажи от 03.12.2018 года в п. 4 отражена за счет каких денежных средств приобретается квартира покупателями (собственных денежных средств, из федерального бюджета в виде социальной выплаты, материнского капитала, кредитных средств).
В отношении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем истца в подтверждение перечисления денежных средств предоставлены выписки по счету, начиная с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года и с 01.12.2018 года по 31.03.2024 года, однако конкретно в какой период была перечислена данная сумма представитель истца не указала, лишь объяснила, что деньги перечислялись ее сыном ФИО2 для семейных нужд. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представителю истца представить доказательства в подтверждение данного довода (чеки, квитанции и иные платежные документы, приобретение проездных билетов к месту отдыха и обратно, бронирование/проживание в гостинице (гостевом доме, пансионате и т.д.). ФИО4 объяснила, что такие документы у нее отсутствуют.
По заявленным требованиям ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, а также требованиям ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, суд учитывает следующие обстоятельства.
03.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гр.ФИО2, ФИО1, ФИО7 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита составляет 651560, 00 рублей, срок возврата кредита по истечении 287 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 10.20% годовых, в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами 3 числа месяца начиная с 09.01.2019 года. Цель использования кредита приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу <адрес>. В соответствии с графиком платежей дата внесения платежа 3 число каждого месяца.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 07.11.2024 года остаток задолженности ФИО2 составляет 0.00 руб.
ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 объясняли в судебном заседании, что с момента распада семьи в мае 2022 года и отсутствия единого бюджета ФИО2 самостоятельно погашала ипотечный кредит, по состоянию на январь 2023 года ей полностью выплачена сумма кредита по кредитному договору № от 03.12.2018 года из личных средств в сумме 204 500 рублей 93 копейки, соответственно компенсацию ? суммы, уплаченной ей по кредитному договору в размере 102 250 рублей 46 копеек следует взыскать с ФИО1 и признать кредитные обязательства супругов их общим долгом.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В данном случае, супруги Л-вы брали кредит в ПАО Сбербанк России в размере 651 560,00 рублей на нужды семьи для приобретения трехкомнатной квартиры и улучшения своих жилищных условий. Более того, стороны данного гражданского дела являлись созаемщиками по кредитному договору, которым было предусмотрено целевое назначение займа - уплата части цены за приобретаемую квартиру, соответственно обязательства, возникшие из кредитного договора № от 03.12.2018 года являются общими обязательствами супругов. Исходя из графика платежей ежемесячный платеж вносится 3 числа каждого месяца и начиная с июля 2022 года по 11.01.2023 года ФИО2 вносит денежные средства единолично, общая сумма внесенных денежных средств составляет 204 500 рублей 93 копейки. По состоянию на 07.11.2024 года сумма кредита погашена, соответственно ? часть от указанной суммы подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 (204500,93 / 2 = 102250 рублей 46 копеек).
ФИО1 в ходе судебного разбирательства, уточняя требования, также заявил о том, что в период брака им были взяты кредиты, которые являются совместными долговыми обязательствами и подлежат разделу, а именно:
договор № от 05.04.2022 года заключенный ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт», после расторжения брака погашен долг в размере 209 166 рублей 52 копейки;
договор № от 10.04.2021 года заключенный ФИО1 с АО «ОТПБанк», после расторжения брака погашен долг в размере 234 395 рублей 29 копеек;
кредитный договор № от 14.02.2020 года, заключенный ФИО1 с ПАО Сбербанк на сумму 54 000 рублей, по которому после расторжения брака погашен долг в указанном размере.
Давая объяснения в судебных заседаниях, представитель истца ФИО4 указывала о том, что денежные средства были взяты ее сыном для текущих расходов семьи (приобретение продуктов, одежды, оплаты коммунальных услуг, оплата на автозаправочных станциях и т.д.), в том числе для организации отдыха (семья ездила отдыхать на юг).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011года №352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).
Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего после расторжения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Представитель истца ФИО4 утверждала в судебных заседаниях, что денежные средства, взятые ее сыном в кредит на свое имя, фактически брались на нужды семьи, но при этом ей не предоставлены такие доказательства (несение расходов на приобретение продуктов, одежды как для супругов, так и для несовершеннолетних детей, лекарственных препаратов, оплаты коммунальных платежей, затраченных средств на какие-либо дополнительные занятия детей и т.д.). Из представленных выписок по счету ФИО1 усматривается, что им тратились денежные средства с учетом описания операции: отдых и развлечения, перевод на карту (кому конкретно не указано), супермаркеты, автомобиль, рестораны и кафе, внесение наличных, прочие операции, но при этом чеки, квитанции и иные платежные документы, подтверждающие расходы именно на семейные нужды не предоставлены. Данные выписки не могут бесспорно свидетельствовать о расходовании денежных средств именно на нужды семьи ФИО3.
ФИО2 объясняла, что конфликт между ней и супругом возник именно в связи с тем, что он без объяснения причин выехал к какому-то знакомому чинить автомобиль в апреле/мае 2022 года, после чего она подала мировому судье заявление о расторжении брака. Кредиты в указанных банках им брались уже после фактического прекращения брачных отношений, то есть лично для себя, а не на нужды семьи, у них был определенный достаток и соответственно необходимость оформления кредита отсутствовала.
В удовлетворении данного требования суд полагает отказать, так как бесспорных доказательств о том, что ФИО1 заемные денежные средства по вышеуказанных кредитным договорам брались и тратились именно на семейные нужды не предоставлены.
В отношении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей, суд полагает оно также не подлежит удовлетворению.
В материалы дела предоставлена расписка о получении задатка, из которой усматривается, что 04.01.2023 года ФИО1 (с указанием даты рождения, паспортных данных, месте проживания) получил от ФИО2 (с указанием даты рождения, паспортных данных, места проживания) 50 000 рублей в качестве задатка за долю в квартире по <адрес>. Стоимость доли 1 100 000 рублей, погашение ипотеки 100 000 рублей, остаток 950 000 рублей. В расписке указана дата и подпись ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предварительный договор направлен на заключение основного договора и носит организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Доказательств заключения сторонами предварительного договора о купле-продаже ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, суду не представлено. Из представленной расписки от 04.01.2023 года невозможно установить на каких условиях заключается договор, срок его исполнения и т.д. То есть доказательств, свидетельствующих о направлении сторонами друг другу предложений заключить как предварительный, так и впоследствии основной договор в срок, установленный предварительным договором, материалы дела не содержат, ни одна из сторон текст предварительного договора, так и основного договора не подготовила, к нотариусу или в Росреестр по данному вопросу не обращались, соответственно оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
При рассмотрении как первоначально заявленных требований с учетом уточнения, так и встречных требований стороны просили о взыскании в свою пользу государственной пошлины (чеки об оплате приобщены к материалам дела).
С учетом частичного удовлетворения встречного требования о признании общим обязательством по кредитному договору и взыскании ? доли денежных средств по нему, учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 7068 рублей, а также с учетом взысканных сумм произвести взаимозачет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгом супругов кредитные обязательства, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации, судебных расходов; встречные требования ФИО2, действующей в своих интересах и также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, к ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании ? стоимости выплаченных денежных средств по кредитному договору, признании права собственности на долю в квартире, взыскании двойного задатка, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом:
- автомобиль марки КИА РИО, 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № цвет красный;
- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №;
Разделить совместно нажитое имущество.
Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки КИА РИО, 2012 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <***> цвет красный.
Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства автомобиля марки КИА РИО в размере 389 334 рубля.
Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от 03.12.2018 года в размере 651560 рублей, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по продукту «приобретение готового жилья» на покупку квартиры по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) денежную компенсацию ? суммы, уплаченной ФИО2 по кредитному договору № от (дата) в размере 102 250 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7068 рублей.
Путем взаимозачета окончательно считать подлежащей взысканию с ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) денежную компенсацию в размере 280 015 рублей 54 копейки.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ФИО5, ФИО6 право собственности по 363/1250 долей за каждой на квартиру по адресу <адрес> путем уменьшения долей ФИО2, ФИО1 до 131/625 долей каждому; о взыскании суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей, - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 100 000 рублей; признании общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам № от (дата), заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, № от 10.04.2021 года, заключенному между АО «ОТПБанк» и ФИО1, № от 14.02.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскании денежной компенсации в размере ? доли оплаченных платежей по кредитным договорам в сумме 248 780 рублей 90 копеек; признании права на 227/560 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> путем уменьшения доли ФИО2 до 53/560, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 7000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подпись/ Пешкова Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.