2-2980\2022

56RS0018-01-2022-002320-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Хусаиновой У.И.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Цифрал сервис» ФИО2, третьего лица и представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК Новый город» ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-сервис» о признании недействительными решений общего собрания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО6 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... проведенного ... ссылаясь на нарушение ответчиком порядка уведомления собственников о проведении собрания, об итогах собрания, а также на непроведение указанного собрания.

В судебном заседании в качестве ответчика привлечено ООО «Цифрал-сервис», в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Новый город», ФИО5, ФИО3.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменный отзыв не предоставила, представителя в уд н направила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, третьи лица ФИО5, ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Цифрал-сервис» иск не признал, указал, что им инициировано оспариваемое собрание, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Новый город» возражали против удовлетворения требований, не оспаривая нарушения процедуры созыва и проведения собрания, полагали, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. права истца оспариваемым протоколом не нарушены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры ... в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

Из предоставленной суду копии протокола от 16.07.2021 г. в 5 подъезде указанного дома проведено общее собрание собственников помещений посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 г. № 228-ФЗ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленной суду копии протокола без номера от 16.07.2021 г. следует, что в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) Рассмотрение предложения ООО «Оренбург-сервис» о модернизации домофонной системы; 2) предоставление ключей от модернизированной системы и условиях модернизации; 3) утверждение дополнительного соглашения с Исполнителем о модернизации домофонной системы.

Инициатор проведения оспариваемого общего собрания, председатель либо секретарь в протоколе не указаны; кем является лицо, указанное в протоколе как проводившее подсчет голосов, установить невозможно. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ООО «Цифрал-сервис» (правопреемник ООО «Оренбург-сервис») объяснил, что оспариваемое собрание инициировано обществом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Цифрал-сервис».

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По сообщению ГЖИ по Оренбургской области от ...., материалы оспариваемого общего собрания в инспекцию не поступали.

Как указали в судебном заседании представители ООО «Цифрал-сервис» и ООО «УК Новый город», в обществах подлинники указанного протокола от ... и материалов по проведению собрания отсутствуют.

Также отсутствует информация о проведении указанного собрания на сайте https://dom.gosuslugi.ru, текст протокола не размещен.

Протокол общего собрания, решения собственников, принявших участие в общем собрании, является официальным документом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Его непредставление не позволяет установить факт проведения общего собрания собственников как органа управления МКД (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), а соответственно, проверить наличие кворума (ч. 3. ст. 45 ЖК РФ) и количество голосов, поданных за принятие соответствующего решения (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Также, в отсутствие истребуемых судом документов невозможно проверить уведомление собственников помещений МКД по адресу: ..., о проведении оспариваемого собрания, о его результатах.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 71, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ в отсутствие подлинников указанных документов обстоятельства по настоящему делу не могут быть установлены другими доказательствами.

Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не созывалось, не проводилось и оспариваемое решение не принималось, что является достаточным для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., оформленное протоколом ...

Ссылка представителей ответчика и третьего лица ООО «УК Новый город» об отсутствии нарушения прав оспариваемым протоколом основана на неправильном толковании закона.

Действительно, в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Истцом оспаривается собрание от ... не только в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но и в связи с отсутствием кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность оспариваемого собрания.

Тогда как положения ст. 181.4 ГК РФ применимы только в отношении оспоримых, а не ничтожных (как в рассматриваемом случае) решений общих собраний.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям, учитывает следующее.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, о проведении собрания истец МКД по адресу: ..., не уведомлялась, об оспариваемом решении общего собрания узнала после ... в ходе рассмотрения в суде иного спора из письменного отзыва ОО «Цифрал-сервис» к которому прилагалась копия оспариваемого протокола от ...

... того, что о факте принятия оспариваемых решений и об их содержании истцу было известно ранее ... г., материалы дела не содержат.

С исковым заявлением истец обратилась ... т.е. в течении 6 месяцев со дня, когда узнала о протоколе.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В связи с чем требования истца о признании оспариваемого истцом решения общего собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что вопросы, включенные в повестку дня оспариваемого собрания, не требовали рассмотрения и принятия решения общим собранием собственников помещений, т.к. для выполнения мероприятий по модернизации домофонной системы МКД не требуется решение общего собрания собственников помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-сервис» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников подъезда № ... многоквартирного дома по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ... по всем вопросам повестки дня.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 19.09.2022 г..

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2980/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга