РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2025 (№ 2-7574/2024) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ИП фио о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18.04.2021 года фио и фио заключили предварительный договор, по условиям которого обязались в определенный срок заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 50:23:0010210:1198, общей площадью 818 кв.м. по адресу: адреср., с.адрес, адрес, уч. 38, находящейся на землях населенных пунктов, предоставленный под ИЖС, с расположенным на нем жилым домом, который будет создан на нем в будущем по проекту «Берлин», назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: адреср., с.адрес, адрес (далее «недвижимое имущество»). 18.10.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору от 18.04.2021 года, по условиям которого цена недвижимого имущества по основному договору составляет сумма, пункт 3.8 предварительного договора изложен в следующей редакции: «3.8. В обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора на условиях настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу задаток в размере сумма Задаток уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу первую часть задатка в размере сумма, вторую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 17.05.2021 года, третью часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 16.06.2021 года, четвертую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 30.10.2021 года, пятую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 15.10.2021 года. Уплата задатка осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в предварительном договоре. При заключении основного договора продавец самостоятельно вправе зачесть задаток в качестве части оплаты по основному договору. 28.02.2022 года между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств. Предметом договора являлась продажа в собственность покупателю недвижимого имущества - земельный участок и жилой дом. Согласно условиям договора продавец обязался построить жилой дом, 2-этажный, общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: адреср., с.адрес, адрес, уч. 38, кадастровый номер: 50:23:0010210:1688 в соответствии с проектом «Берлин», который изначально был выбран покупателем на сайте продавца. Общая стоимость данного объекта составила сумма, из которых стоимость земельного участка - сумма, стоимость жилого дома - сумма, при этом часть стоимости объекта недвижимости в размере сумма оплачивалось за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта недвижимости в размере сумма оплачивалось за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором <***> от 28.02.2022 года. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. 17.03.2022 года между продавцом и покупателем подписан акт приема передачи жилого дома № 38. При приемке дома, покупатель указала на наличие недостатков и дефектов к качеству выполненных работ по строительству жилого дома: стены-швы на обоях по всему дому; с/у на 1-м этаже - затирка душевой зоны (разводы); передняя веранда - затирка стыка стены и пола; фасад дома - подтеки, пятна; холл - на потолке темное пятно; кровля - замена воронок, отсутствие слива; септик - компрессор, насос. Объект передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. С целью проведения экспертизы объекта по выявлению строительных недостатков и определения размера стоимости восстановительного ремонта объекта истец была вынуждена обратиться к эксперту фио 06.02.2023 года истец направила продавцу запрос о предоставлении плана жилого дома (проектной документации) для проведения всесторонней экспертизы недостатков объекта. Запрос получен продавцом 07.03.2023 года, однако, никаких действий по передаче плана предпринято не было. Не получив ответ на неоднократные запросы от продавца, истец обратилась к нотариусу для составления протокола о производстве осмотра доказательств. Не дождавшись официального ответа от застройщика в лице ИП фио, истец приехала в офис и попросила менеджера предоставить ей первоначальный план дома, так как были сомнения в том, что первоначальный план выглядит иначе, нежели тот который есть у покупателя. Получив копию плана «Типового проекта дома 170-001-АС», истец сравнила их, где наглядно было видно, что планы проектной документации не соответствуют, хотя различаются количеством страниц и зарегистрированы под одним номером. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться к эксперту для проведения сравнительной экспертизы проектной документации, по заключению которой установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта в соответствие с первоначальным проектом, расположенного по адресу: адрес о., адрес, составляет сумма, а также, что продавец в одностороннем порядке принял решение об изменении проектной документации, что повлекло за собой существенное ухудшение объекта строительства, в связи с заменой строительного материала на более дешевый. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма в счет стоимости работ и материалов, необходимых для приведения объекта в соответствии с первоначальным проектом, расположенного по адресу: адреср., с.адрес, адрес, уч. 38, возникших ввиду несоответствия объекта проектно-строительной документации, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по досудебному исследованию в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и имеющимися недостатками объекта недвижимости.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18.04.2021 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны обязались в срок и на условиях договора передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:23:0010210:1198, общей площадью 818 кв.м. по адресу: адреср., с.адрес, адрес, уч. 38, находящейся на землях населенных пунктов, предоставленный под ИЖС, с расположенным на нем жилым домом, который будет создан на нем в будущем по проекту «Берлин», назначение: жилой дом, 2- этажный, общей площадью 168,1 кв.м, расположенный по адресу: адреср., с.адрес, адрес (п. 1.1 договора) (л.д. 221-227 том 1).

Основной договор должен быть заключен между сторонами в простой письменной форме в виде единого документа в срок не ранее получения продавцом права собственности на дом и не позднее 2 (двух) месяцев со дна его получения (п. 2.1 предварительного договора).

Согласно п. 3.1-3.2 предварительного договора, цена недвижимого имущества по основному договору составляет сумма; покупатель обязан оплатить цену недвижимого имущества в полном объеме в день подписания сторонами основного договора.

В обеспеченнее исполнения обязательств по заключению основного договора на условиях настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу задаток в размере сумма; задаток уплачивается покупателем в следующем передке: течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора - в размере сумма, вторую часть задатка в размере сумма в срок не позднее 17.05.2021 года; третью часть задатка в размере сумма в срок не позднее 16.06.2021 года (п. 3.8 предварительного договора).

18.10.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору от 18.04.2021 года, по условиям которого цена недвижимого имущества по основному договору составляет сумма, пункт 3.8 предварительного договора изложен в следующей редакции: «3.8. В обеспечении исполнения обязательств по заключению основного договора на условиях настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу задаток в размере сумма; задаток уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу первую часть задатка в размере сумма, вторую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 17.05.2021 года, третью часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 16.06.2021 года, четвертую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 30.10.2021 года, пятую часть задатка в размере сумма покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 15.10.2021 года; уплата задатка осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в предварительном договоре; при заключении основного договора продавец самостоятельно в праве зачесть задаток в качестве части оплаты по основному договору (л.д. 228-232 том 1).

28.02.2022 года между ИП фио в лице представителя ФИО2 по доверенности (л.д. 19-55 том 3, л.д. 95-104 том 3, л.д. 145-161 том 4, л.д. 193-209 том 4) и ФИО1 заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом): земельный участок, общей площадью 818 кв.м. по адресу: адреср., с.адрес, адрес, уч. 38; жилой дом - 2-этажный, общей площадью 168,1 кв.м., распложенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:03:0010010:1688, назначение: жилой дом (л.д. 233-236 том 1, л.д. 72-75 том 3).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет сумма, из них: стоимость земельного участка - сумма; стоимость жилого дома – сумма

17.03.2022 года между продавцом и покупателем подписан акт приема передачи жилого дома № 38 (л.д. 237 том 1, л.д. 77 том 3).

При приемке дома покупатель фио указала на наличие недостатков и дефектов к качеству выполненных работ по строительству жилого дома: стены-ш вы на обоях по всему дому; с/у на 1-м этаже - затирка душевой зоны (разводы); передняя веранда - затирка стыка стены и пола; фасад дома - подтеки, пятна; холл - на потолке темное пятно; кровля - замена воронок, отсутствие слива; септик - компрессор, насос, что подтверждается актом приемки жилого дома № 38 (л.д. 238-241 том 1, л.д. 77-79 том 3).

06.02.2023 года истец направила продавцу запрос о предоставлении плана жилого дома (проектной документации) для проведения всесторонней экспертизы недостатков объекта (л.д. 242 том 1).

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ответ на направленный запрос стороной ответчиков не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на здание с кадастровым номером № 50:23:0010210:1688, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 168,1 кв.м, зарегистрировано 01.03.2022 года, о чем в ЕГРН внесена запись № 50:23:0010210:1688-50/145/2022-6 от 01.03.2022 года (л.д. 243-245 том 1, л.д. 92-94 том 3).

Как указывалось стороной истца, объект передан с существенными недостатками, подлежащими устранению; истец была вынуждена обратиться к эксперту фио с целью проведения экспертизы объекта по выявлению строительных недостатков и определения размера стоимости восстановительного ремонта объекта. Не получив ответ на неоднократные запросы от продавца, истец обратилась к нотариусу для составления протокола о производстве осмотра доказательств. Не дождавшись официального ответа от застройщика в лице ИП фио, истец приехала в офис и попросила менеджера предоставить ей первоначальный план дома, ввиду наличия сомнений в том, что первоначальный план выглядит иначе, нежели тот который есть у покупателя. Получив копию плана «Типового проекта дома 170-001-АС», истец сравнила их, после чего было видно, что планы проектной документации не соответствуют, хотя различаются количеством страниц и зарегистрированы под одним номером.

В подтверждение своей позиции стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от 18.03.2024 года (л.д. 76-138 том 2, л.д. 189-250 том 3, л.д. 1-2 том 4).

Судом в ходе судебного разбирательства исследован «Типовой проект лома 170-001-АС на 23-х листах» (л.д. 32-59 том 1, л.д. 52- 74 том 2, л.д. 165-188 том 3), «Типовой проект дома 170-001-АС на 28-ми листах» (л.д. 9-31 том 1, л.д. 24-51 том 2, л.д. 137-164 том 3).

В качестве подтверждения своих доводов стороной истца в материалы дела представлено заключение ИП фио № ЭЗ-2407-1-24, согласно которому в результате сравнения двух проектов установлено, что «Типовой проект дома 170-001-АС на 23 листах» содержит существенные изменения проектных решений относительно «Типовой проект дома 170-001-АС на 28 листах», ввиду чего объект по адресу: адресо., адрес, построен со значительной экономией на материальных ресурсах основных несущих конструкций и без учёта многих элементов, предусмотренных первоначальным проектом («Типовой проект дома 170-001-АС на 28 листов»); несоответствия представленных типовых проектов представлены в таблице № 3 «Сравнение проектов» настоящего заключения; стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта в соответствие с первоначальным проектом, расположенного по адресу: адресо., адрес, представлена в локальной смете в приложении № 2 и составляет: сумма (л.д. 60-191 том 1, л.д. 4-23 том 2, л.д. 139-250 том 2, л.д. 1-19 том 3, л.д. 117-136 том 3, л.д. 7-138 том 4).

Кроме того, сторона истца указывала на вступившее в законную силу решение Перовского районного суда адрес от 12.08.2024 года, которым с ИП фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15.05.2023 года по 22.07.2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 20-31 том 3, л.д. 80-87 том 3, л.д. 174-186 том 4, л.д. 82-87 том 5).

Ответчик ФИО2 указывала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и имеющимися недостатками объекта недвижимости.

В связи со спорным характером правоотношений, в целях проверки доводов сторон, определением суда от 23.07.2025 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (л.д. 221- 223 том 5).

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2592-СТЭ, в результате проведенного натурного исследования установлено, что жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 38, кадастровый номер № 50:23:0010210:1688, соответствует типовому проекту дома 170-001-АС на 23 листах. Построенный жилой дом строительным нормам и правилам не соответствует. Выявленные недостатки приведены в таблице 1. Недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с.адрес,адрес, уч. 38, кадастровый номер 50:23:0010210:1688 имеются. Выявленные недостатки приведены в таблице 1, а также в материалах фотофиксации настоящего заключения и классифицированы экспертами как существенные, устранимые. Перечень действий в соответствии со строительными нормами и правилами, которые должны были совершить ответчики в целях предотвращения образования выявленных в жилом доме дефектов, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 38, кадастровый номер 50:23:0010210:1688, приведен в таблице 2 настоящего заключения. Выявленные дефекты не предусмотрены типовым проектом дома 170-001-АС на 28 листах и типовым проектом дома 170-001-АС на 23 листах. Характер и локализация выявленных дефектов указывают на невозможность их образования в процессе эксплуатации, причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение действующих нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ ответчиком по строительству индивидуального жилого дома. Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в соответствии с типовым проектом дома 170-001-АС на 23 листах без учета установленных недостатков решением Перовского районного суда адрес от 12 августа 2024 года по гражданскому делу 2-188/2024 составляет: сумма, в том числе работы: сумма; в том числе материалы: сумма (л.д. 232 – 250 том 5; л.д. 1-36 том 6).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Само по себе несогласие стороны истца с экспертным заключением, подготовленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Заявляя ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и вызова эксперта для дачи пояснений по данному им заключению, представитель истца в нарушение положений ст. 87 ГПК РФ, не обосновал необходимость проведения дополнительного экспертного исследования или вызова в суд эксперта, доводы, заявленные в обоснование данных ходатайств не обосновал, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и в совокупности с иными доказательствами достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в результате проведенного экспертного исследования установлено наличие строительно-технических недостатков, существенно снижающих эксплуатационную пригодность объекта недвижимости и расходы по их устранению являются для истца убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Действующее законодательство о возмещении внедоговорного ущерба (глава 59 ГК РФ) предоставляет лицам достаточно широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов, поскольку оно, согласно ст. 2 ГК РФ, основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В основе норм лежат принципы законности, разумности, справедливости и добросовестности, что и обеспечивает охрану нормами деликтного права регулируемых им отношений. В случае причинения вреда при наличии и доказанности оснований возникновения деликтного обязательства, а именно: вреда, ущерба, противоправности деяния причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и ущербом и, как правило, вины нарушителя, причиненный потерпевшему ущерб подлежит возмещению.

Нормы деликтного права предписывают возникновение солидарности только в двух случаях: взаимодействие источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ) и совместное причинение вреда (ст. 1080 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и, в ряде случаев, вина причинителя.

Согласно п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1).

На основании п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ИП фио на имя ФИО2 выданы доверенности для осуществления полномочий по реализации имущества, принадлежащего фио (л.д. 19-55 том 3, л.д. 95-104 том 3, л.д. 145-161 том 4, л.д. 193-209 том 4).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01.01.2020 года между ИП фио (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатного расписания в должности управляющего, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции определенные настоящим трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией (при наличии), локальными нормативными актами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Трудовой договор заключён на оправленный срок. Срок действия договора - 1 год, окончание работы 31.12.2020 года (л.д. 99-109 том 5).

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в счет устранения недостатков в соответствии с типовым проектом дома, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре ФИО2 состояла с ИП фио в трудовых правоотношениях, в связи с чем оснований для привлечения ФИО2 к солидарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательством не имеется.

Доводы стороны истца о том, что между ФИО2 и ИП фио фактически отсутствовали трудовые правоотношения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца документально в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, являются голословными.

Более того, доводы стороны истца о несоответствии должностного оклада руководящей должности, наличие значимых обязанностей ФИО2 в деятельности организации, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора.

Таким образом, обстоятельства совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность в данном случае отсутствуют, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в счет устранения недостатков в соответствии с типовым проектом дома в солидарном порядке не имеется.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных доказательств в материалы дела, надлежащим ответчиком выступает ИП фио, поскольку в рамках заявленных требований является продавцом объектов недвижимости, ФИО2 лишь действует по поручению и от имени фио

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, проанализировав письменные материалы дела, с учетом пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ИП фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средстве в счет устранения недостатков в соответствии с типовым проектом дома 170-001-АС на 23 листах в размере сумма

Обращаясь к ходатайству стороны ответчика ФИО2 об исключении из числа доказательств представленный стороной истца проектной документации «Типового проекта дома 170-001-АС» от 2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, при этом ходатайство стороны об исключении из числа доказательств проектной документации «Типового проекта дома 170-001-АС» от 2017 года, представленной стороной истца, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, объективно влияющих на исключение указанного документа из материалов гражданского дела, следовательно, само по себе заявление стороны об исключении доказательств не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие или отсутствии обстоятельств события теми или иными письменными доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком ИП фио прав истца как потребителя и игнорирование ИП фио требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчик ИП фио не исполнил свои обязательства в установленный законом срок, предусмотренные договором, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере, считая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме сумма, как чрезмерно завышенном.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма)/2.

Требования истца о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по досудебному исследованию с целью определения стоимости устранения выявленных несоответствий строительства жилого дома с проектной документаций в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер цены иска, суд признает понесенные истцом расходы судебными издержками и полагает необходимым произвести взыскание с надлежащего ответчика ИП фио в пользу истца денежных средств в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям на 24,12%.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, документального подтверждения финансовых затрат, суд считает правомерным взыскать с надлежащего ответчика ИП фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, поскольку фактически требования истца удовлетворены, то суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям на 24,12%.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований истца, предъявленных к ФИО2, о взыскании стоимости устранения недостатков в соответствии с типовым проектом дома, денежной компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг по проведению оценки, оплаты услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

По заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы, связанные с производством экспертизы, составили сумма

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика ФИО2 и положена в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно. Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы определена экспертом в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2025 года, 28.08.2025 года от ФИО1, ФИО2 в общем размере поступила оплата в размере сумма

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования к ИП фио фактически удовлетворены, в требованиях к фио отказано, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма; с ИП фио в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков в соответствии с типовым проектом дома 170-001-АС на 23 листах в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова