Дело №2-132/2023; УИД 42RS0010-01-2022-002091-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,
при секретаре Мироновой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 17.06.2022,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 28.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
5 июня 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на квартиру, восстановлении права собственности истца на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на квартиру, восстановлении права собственности истца на квартиру.
Исковые требования мотивирует тем, что в январе 2022 года он нуждался в денежном займе и обратился к ответчику ФИО4 с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 согласилась выдать ему денежный заем под залог его имущества сроком на шесть месяцев, то есть до июля 2022 года. Он должен был вернуть ей заем в сумме <данные изъяты> рублей.
Как объяснила ему ФИО4, они должны оформить договор купли-продажи его квартиры на нее, а после возврата займа она переоформит его квартиру опять на него. ФИО4 уверяла его, что договор купли-продажи квартиры при оформлении займа - это просто ее страховка, а не прямой путь к потере крыши над головой, он согласился на данную сделку.
21 января 2022 между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся он на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
После оформления сделки ФИО4 передала ему <данные изъяты> рублей, написав расписку о том, что он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В результате государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по г.Киселевску право собственности на квартиру было оформлено на имя ФИО4, но денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, он не получал, ФИО4 ему их никогда не передавала.
13 июля 2022 года он пришел к ФИО4, чтобы вернуть заем и договориться о дне переоформления квартиры, однако ФИО4 отказалась брать у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и переоформлять квартиру на него.
17 июня 2022 года он был вынужден обратиться в Отдел МВД России по г.Киселевску с заявлением о факте мошенничества со стороны ФИО4, следователем МВД ведется расследование по данному делу.
Считает, что ФИО4 обманным путем завладела его имуществом, ввела его в заблуждение относительно правовой природы заключенного договора и лишила единственного жилья. Договор купли-продажи заключался по причине стечения <данные изъяты> обстоятельств. Также на момент совершения данной сделки ФИО4 уверила его в том, что она не первый раз так выдает заем под залог имущества и при возврате долга она переоформит квартиру опять на него.
Заключение данной сделки лишает его права собственности на единственное жилое помещение, что лишает его возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от 21 января 2022 года между ним и ФИО4 недействительным, и применить последствия недействительности сделки;
прекратить за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
восстановить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1
Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселевский отдел.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –ФИО2, действующая на основании доверенности № от 17 июня 2022 года, сроком на три года (л.д. 16), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 пояснил, что ранее с ФИО4 он не был знаком, его сожительница нашла ее, увидела вывеску, и зашла, поинтересовалась (насчет займа), потом они вместе туда пошли. В материалах дела имеется расписка на <данные изъяты> руб., на ту сумму, что он должен был вернуть, но ответчик фактически дала ему наличными <данные изъяты> руб., юридически он неграмотен, в этой расписке нет его подписи, в ней расписалась ФИО4, расписку он потом забрал.
Квартира досталась ему по наследству <данные изъяты>, оформляла наследство на квартиру за него его тетя С. по доверенности. На оформление сделки купли-продажи квартиры доверенность С. он не давал, она не знала об этой сделке, он не хотел своих родственников посвящать в этот вопрос. <данные изъяты>.
ФИО4 ввела его в заблуждение, он ей доверился и не думал, что продает квартиру, он думал, что я берет деньги <данные изъяты> руб. в долг, а вернуть должен был через полгода <данные изъяты> руб., она обманула его, отобрала квартиру. Бумаги он вообще не читал, с собой даже очков не было, юридически неграмотен. <данные изъяты>.
В МФЦ был один раз с ФИО4, 21.01.2022 в МФЦ что-то подписывал, но сам ничего не заполнял, ФИО4 сказала, что сделает все сама, сходила к окошку, пришла оттуда, отсчитала ему деньги <данные изъяты> руб. тысячными купюрами, после чего они разошлись. Когда сдали документы в МФЦ, через некоторое время он созвонился с ФИО4, которая сказала ему забрать документы в МФЦ. Подпись в договоре купли-продажи похожа на его подпись, но он подписывал все бумаги, не читая. В расписке, которая имеется в материалах дела, подпись похожа на его подпись. Денежные средства в размере <данные изъяты>рублей ему не передавались. Есть показания ФИО4, данные ею в горотделе следователю, что деньги она передавала в присутствии супруга возле окошка в МФЦ, так как сумма большая и она боялась, но денег он не получал. ФИО4 был подан иск о его выселении из квартиры, о чем он узнал летом 2022 года, когда получил повестку из суда. В договоре купли-продажи квартиры и в расписке подписи похожи на его подписи, но точно он сказать не может, подписывал там, где ему показывали, ничего не читая. Ответчик ввела его в заблуждение, тем самым уговорив подписать бумаги, которые он даже не читал.
Представитель истца – ФИО2 пояснила суду, что <данные изъяты> В настоящее время возбужденно уголовное дело в отношении ФИО4, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 06.10.2022, на какой стадии находится расследование данного дела и предъявлено ли обвинение ФИО4, ей неизвестно. Доказательства были в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где ответчик давала объяснения, что она дала истцу деньги в сумме <данные изъяты> руб., о чем сама написала расписку от его имени, так как он об этом ее попросил сам, в расписке стояла ее подпись. Данная сделка была совершена под влиянием заблуждения. ФИО4 обманным путем ввела в заблуждение истца, так как истец не получал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а получил <данные изъяты> рублей, которые являлись займом, о чем говорит расписка, написанная самой ФИО4. Подписывая договор купли-продажи и расписку в получении <данные изъяты> рублей, истец не читал и не ознакомился с ними, просто ФИО4 давала ему документы, которые он подписывал, то есть, не понимал, что он подписывает.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 31 августа 2022 года, сроком на три года (л.д. 117), в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности в полном объеме.
Суду пояснил, что его доверитель ФИО4 оказывает услуги гражданам по составлению договоров купли-продажи недвижимости в кабинете, находящемся в ТЦ «<данные изъяты>, и если граждане ее просят, то она сопровождает сделку.
Примерно в середине января 2022 года к ней обратился ФИО1 по вопросу продажи квартиры за <данные изъяты> рублей, принес копии документов. Как пояснил ФИО1, его сожительница постоянно работает в <адрес>, <данные изъяты> поэтому они планируют переехать поближе к ее месту работы, и уже присмотрели частный дом, который можно купить за <данные изъяты> руб. от продажи квартиры.
Посмотрев документы ФИО4 решила сама купить данную квартиру, о чем сообщила ФИО1, сказала, что нужно посоветоваться с супругом П. В этот же день ответчик с супругом пришли и посмотрели квартиру, квартира их устроила, ФИО4 сообщила ФИО1, что она составит договор купли-продажи и по его готовности нужно будет проехать в МФЦ и сдать документы, на что ФИО1 огласился.
21.01.2022 ФИО1 и ФИО4 приехали в МФЦ из района <адрес> на автомобиле супруга ФИО4, который привез их в МФЦ, после чего они в здании МФЦ дождались своей очереди, сдали документы, расписались в заявлениях о государственной регистрации прав. Когда документы были готовы, примерно через десять дней, ФИО4 забрала свой пакет документов в МФЦ, чуть позже это сделал и ФИО1. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 в тот же день - 21.01.2022 до подписания договора купли-продажи, о чем имеется отметка в самом договоре купли-продажи, также была составлена отдельная расписка. За все время общения ФИО4 с ФИО1, в том числе и в МФЦ, ФИО1 был в <данные изъяты>, иначе в МФЦ от него никакие документы не приняли бы. <данные изъяты>.
Между ФИО1 и ФИО4 была устная договоренность, которая была специально зафиксирована в договоре купли-продажи, что до того момента пока ФИО1 не приобретет дом, он сохраняет регистрацию в квартире до 21.06.2022 и до этой даты может проживать в квартире. Со слов ФИО4 данная квартира приобреталась не для проживания ее семьи, поскольку в ее собственности находится другая квартира, в которой она проживает и собирается проживать, вселяться в спорную квартиру она не собиралась, квартира была приобретена с целью вложения денежных средств и последующей продажи. ФИО4 не забирала ключи от квартиры у ФИО1, пока он проживал в квартире, также считала, что Михайлов должен оплачивать все коммунальные платежи, пока проживает в квартире.
После наступления указанного срока (21.06.2022) ФИО4 потребовала, чтобы он освободил квартиру и снялся с регистрационного учета, однако это не было сделано, и она обратилась в суд с иском о его выселении из купленной ею квартиры. Данный иск был подан ранее, чем иск ФИО1, производство по делу о выселении ФИО1 в настоящее время приостановлено.
Истец ссылается на то, что ФИО4 ввела его в заблуждение относительно правовой природы заключенного договора купли-продажи, но это не соответствует действительности, так как истец лично подписывал документы: договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств, а также заявление о регистрации сделки и перехода права собственности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, из которой следует, что в договоре купли-продажи и расписке стоят подписи истца. Не получение денежных средств по сделке опровергается договором купли-продажи, в котором указано, что денежные средства были получены им до подписания договора купли-продажи, а в расписке четко обозначена сумма – <данные изъяты>рублей. Поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что сделка была совершена истцом под влиянием обмана, заблуждения, а также того, что истец заблуждался относительно правовой природы заключенного договора, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, то согласно судебной практике стороны должны быть приведены в первоначальное положение, то есть квартира подлежит передаче ФИО1, а полученные им денежные средства по сделке – возврату ФИО4, также подлежат отмене обеспечительные меры в виде ареста на квартиру.
Третье лицо – Киселевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, причины неявки суду не известны, возражения по иску не представлены.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду письменных материалов дела, что 21.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 43-47).
Согласно указанному договору (пункт 2) отчуждаемая квартира принадлежит продавцу (ФИО1):
? доля в праве собственности – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области М. ДД.ММ.ГГГГ, реестр.№, наследственное дело №;
? доля в праве собственности - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области М. ДД.ММ.ГГГГ, реестр.№, наследственное дело №.
При заключении указанного договора купли-продажи квартиры (пункты 3,4) стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры, определив ее в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что соглашение о цене является существенным условием договора. При этом из условий договора следует, что покупатель произвел полный расчет с продавцом квартиры до подписания договора, уплатив продавцу <данные изъяты> рублей из собственных средств (л.д.11).
Согласно пункту 10 договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи квартиры.
При этом стороны договора пришли к соглашению о том, что в отчуждаемой квартире по <адрес> на момент подписания договора зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не позднее 21.06.2022 (пункт 6).
Договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу 25.01.2022, номер регистрации №.
Таким образом, в договоре купли-продажи квартиры определены все существенные условия договора: данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цена имущества и порядок расчета, способ передачи имущества покупателю и момент его совершения, указан перечень лиц, проживающих в продаваемом жилом помещении. Указанный выше договор, а также переход права собственности по нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела, продавец обладал правом отчуждения, указанного в договоре имущества.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37) правообладателем квартиры с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4, запись регистрации права от 25.01.2022 №, сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости по сделке купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО4 и ФИО1, отсутствуют.
Согласно представленной стороной ответчика расписке в получении денежных средств от 21.01.2022, копия которой приобщена к материалам дела, ФИО1 получил от ФИО4 в указанную дату денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по <адрес>, претензий не имеет (л.д. 48).
Как следует из экспертного заключения № от 27.04.2023, выполненного ФБУ «<данные изъяты>», записи «Михайлов Дмитрий Евгеньевич» и подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 21.01.2022, заключенном между ФИО1 и ФИО4, расписке о получении денежных средств от 21.02.2022, выполнены самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят для ФИО1 постоянный характер. При этом, установить конкретный вид «сбивающего» фактора (<данные изъяты>) не представилось возможным, по причине не яркой выраженности данных факторов (п. 1.1.2, 1.2.2. исследовательской части заключения).
Поскольку проведенным исследованием установлено, что подписи от имени ФИО1 и записи «Михайлов Дмитрий Евгеньевич», расположенные в Договоре купли-продажи квартиры от 21.01.2022, заключенном между ФИО1 и ФИО4 расписке о получении денежных средств от 21.02.2022 выполнены самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, которые носят для него постоянный характер, выполнение указанных подписей и записей другим лицом с подражанием подписи и почерку ФИО1 исключается (л.д. 152-155).
У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном экспертном заключении, поскольку оно соответствует требованиям закона; является подробным и исчерпывающим; в заключении имеется расписка эксперта, согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд полагает возможным при вынесении решения по делу руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску от 15.07.2022 по результатам материалов проверки КУСП № от 17.06.2022 по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из представленной суду копии заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.10.2022 №, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ «<данные изъяты> на основании постановления ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску от 18.10.2022 в отношении потерпевшего по ст. 159 ч. 4 УК РФ ФИО1, следует, что ФИО1 <данные изъяты>.
<данные изъяты> (л.д. 108-109).
Опрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что истец ФИО1 приходится ей троюродным братом. Брат проживал со своими родителями с 1986 или 1988 года в г.Киселевске в квартире по <адрес>, после смерти родителей остался проживать в квартире один. 15-16 июня 2022 года брат пришел к ним домой на <адрес> и сказал, что ему нужны деньги, так как он оставил в залог документы на квартиру у юриста или риелтора ФИО4 в офисе, находящемся по <адрес>. 21-го у него заканчивается срок и он должен предоставить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тогда риелтор вернет ему документы на квартиру. Она забеспокоилась, попросила брата показать документы на квартиру, ФИО1 принес ей договор купли-продажи. На следующий день они с братом поехали в офис к ФИО4, где она предложила ФИО4 взять привезенные ими деньги и проехать в МФЦ, но ФИО4 их выгнала и сказала, что будет разговаривать только с братом. Она побоялась отдать деньги брату, так как понимала, что это – афера, приехали с ним на следующий день, ФИО4 сказала ФИО1, чтобы он оплатил долг за квартиру, образовавшийся за полгода с января по июнь 2022 года, и принес ей квитанции. Они обратились в полицию, тогда ФИО4 принесла расписку на <данные изъяты> рублей и они увидели, что есть расписка на <данные изъяты> рублей. На тот период ФИО1 проживал с сожительницей, <данные изъяты> уезжать никуда не планировали. <данные изъяты>, ему нужны были деньги, и он обратился к ФИО4 <данные изъяты>.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец приходится племянником ее супругу, квартира досталась истцу по наследству, она лично по доверенности оформляла наследственные права на его имя. <данные изъяты>, документы на квартиру находились у нее, <данные изъяты> она передала ему все документы на квартиру. Квартира находилась в собственности истца, он жил в этой квартире, у него был большей долг по квартплате и коммунальным платежам за данную квартиру, долг был более <данные изъяты> рублей. Осенью 2022 года ей стало известно, что истец стал сожительствовать с женщиной по имени Л.. С истцом они встречаются, созваниваются. О ситуации с квартирой она узнала в середине лета, в июле 2022 года от соседей, после этого созвонилась с ФИО1 и предложила ему помощь. Со слов ФИО1 ей известно, что он занял <данные изъяты> рублей, ходил в офис на <адрес> к юристу ФИО4 занимать деньги, та сказала принести документы на квартиру, когда в МФЦ расписывался, то документы не читал. Свою квартиру ФИО1 продавать не собирался, ей известно, что квартиру за долги ЖЭК собирался забирать, так как были большие долги по квартплате. <данные изъяты> С истцом она встречалась до Нового года, с супругом они приезжали к нему домой, брат с сожительницей был дома.
Свидетель С.М. (дядя истца) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям его супруги – свидетеля С.
В силу требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
То есть закон устанавливает момент возникновения права на недвижимость, включая объекты жилого назначения, в зависимости от наличия зарегистрированных в установленном порядке этих прав в Едином государственном реестре прав (ЕГРП).
В соответствии с нормами Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по общему правилу, таковая государственная регистрация вновь возникших прав на недвижимость носит заявительный характер, в частности, данное правило устанавливается в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 названного Закона.
Следовательно, наличие оснований для проведения государственной регистрации прав конкретного лица на конкретный объект недвижимости, в том числе жилого назначения, по общему правилу, предполагает наличие определённым образом оформленного конкретного волеизъявления данного лица на приобретение и государственную регистрацию его прав на данный объект недвижимости жилого назначения или долю в праве на этот объект.
Таковое волеизъявление закон диспозитивно устанавливает в форме личного участия данного лица в регистрационном процессе путём подачи соответствующих заявлений в регистрирующий орган, либо данное лицо должно для этих целей наделить иных лиц полномочиями в виде выдачи им доверенности как на совершение от его имени сделок, направленных на возникновение или изменение или прекращение прав, так и на подачу от его имени заявлений в регистрирующий орган.
Из представленных суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу копий документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав и перехода права на квартиру по <адрес> подавалось лично ФИО1 через многофункциональный центр 21.01.2022, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и в описи документов (л.д.69-70).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что в спорном договоре купли-продажи квартиры от 21.01.2022 сторонами соблюдены все существенные условия, установленные законом для подобного рода сделок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.
В ходе судебного рассмотрения дела истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО4 ввела его в заблуждение относительно правовой природы заключенного договора купли-продажи, денежные средства по которой он не получал, договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств не подписывал, однако в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, что истец собственноручно подписывал как договор купли-продажи квартиры, так и расписку в получении денежных средств по сделке. Помимо этого истец обращался в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, в заявлении указано, что истец, в том числе, обратился с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности, то есть выразил свое волеизъявление на то, чтобы право собственности на квартиру перешло к ФИО4. В обоснование своего требования истец ссылался на то, что никаких денег он не получал, но данный факт опровергается договором купли-продажи и распиской о получении денежных средств, в договоре указано, что денежные средства были получены им до подписания договора купли-продажи, а в расписке четко обозначена сумма. Из заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что в договоре купли-продажи и расписке стоят подписи истца. <данные изъяты>.
Ссылка на ст. 177 ГК РФ, указанная в исковом заявлении, подлежит применению в случае, когда сделка заключается в ситуации, когда гражданин не способен понимать значение своих действий, но в материалах отсутствуют доказательства того, что истец на момент подписания сделки находился в состоянии, при котором он не мог понимать значения своих действий. Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подписи в договоре купли-продажи и расписке выполнены самим истцом, на это также указывает также заключение, проведенное в рамках уголовного дела, <данные изъяты>.
В связи с изложенными в мотивировочной части решения обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 21 января 2022 года между ним и ФИО4 недействительным, применении последствия недействительности сделки; прекращении за ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и восстановлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2022 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО4, а именно квартиру по адресу: <адрес>, а также в виде запрета ФИО4 совершать действия по использованию в своих нуждах квартиры по адресу: <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, по вступлении настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2022, подлежат отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на квартиру, восстановлении права собственности истца на квартиру, отказать в полном объеме.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2022, в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО4, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, и в виде запрета ФИО4 совершать действия по использованию в своих нуждах квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2024 года.
Председательствующий - Н.Н.Карпова
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.