Решение по делу № 2-309/2025 от 18.06.2025 - о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применения последствий недействительности сделки.

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применения последствий недействительности сделки,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в период времени с 10 часов 00 минут <Дата обезличена> до 12 часов 00 минут <Дата обезличена> неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя ресурсы сети Интернет и абонентские номера <Номер обезличен>, ввели истца в заблуждение относительно хищения денежных средств с его банковских счетов, после чего убедили оформить на свое имя кредит в АО «Почта Банк» в размере 1 140 000 руб., которые истец под руководством неустановленных лиц перевел на счета неустановленных лиц, при помощи терминала самообслуживания ПАО «ВТБ», установленного по адресу: <Адрес обезличен>. По данному факту истцом было написано заявление в отдел полиции <Адрес обезличен>, по результатам рассмотрения указанного заявления в следственном отделении ОМВД России по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по которому истец признан потерпевшим. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. Истец указывает на то, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь под воздействием обмана, будучи уверенным, в том что разговаривает по телефону с представителями органов следствия и прокуратуры, которые говорили с ним грамотно, уверенно и убедительно, и под воздействием указанных лиц, он выполнял все их указания, под предлогом его участия в специальной операции по поимке преступников из числа работников банка и других структур, то есть под руководством неизвестных лиц истец оформил на свое имя потребительский кредит в размере 1 483 203 руб. с процентной ставкой 34% годовых, сроком на 5 лет, однако получил на руки денежные средства в сумме 1 140 000 руб., которые он под руководством звонивших лиц перевел на неустановленные счета. Истец ссылается на то, что при оформлении кредита, банк должен был убедиться в его платежеспособности, так как сумма кредита большая, поскольку ранее в 2022 г. он обращался в АО «Почта Банк» для получения кредита в размере около 75 000 руб., указанный кредит им был полностью погашен. В 2022 г. истец являлся клиентом АО «Почта Банк», в котором оформлял кредит на свое имя, при этом на его имя была оформлена банковская карта АО «Почта Банк», при помощи которой он погашал кредит, после чего на указанную банковскую карту никаких денежных средств не поступало, указанной банковской картой он не пользовался. <Дата обезличена> при оформлении кредита в АО «Почта Банк» истец обращался в отделение АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При оформлении кредита он пояснил менеджеру (кредитному специалисту) о том, что денежные средства нужны на покупку автомобиля, в заявке на оформление кредита на его имя менеджер (кредитный специалист) указывала информацию со слов истца, по результатам рассмотрения заявки ему поступил звонок от менеджера (кредитного специалиста) о том, что заявка одобрена и он может подойти в отделение банка. На основании заключенного кредитного договора денежные средства поступили на счет, открытый на имя истца в АО «Почта Банк» <Номер обезличен>. При этом на счет истца поступили денежные средства в сумме 1 140 000 руб., хотя кредит был оформлен на общую сумму 1 483 203 руб., из которых часть денежных средств в сумме 334 704 руб., являлись пакетом банковских услуг «Большая Выгода». Согласно пакету услуг истцу было необходимо было выполнять все условия кредитного договора, а также осуществлять при помощи карты АО «Почта Банк» покупки в магазинах на сумму не менее 10 000 руб. ежемесячно, только после выполнения данных условий договора, указанная сумма денежных средств в размере 334 704 руб. должна была быть ему возвращена. Всю сумму полученных истцом кредитных денежных средств в размере 1 140 000 руб. через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, истцом были переведены неустановленным лицам, на указанные мошенником номера банковских карт, то есть были похищены. На данный момент в счет погашения кредитных обязательств со счета истца ежемесячно производятся списания денежных средств в сумме 39 356 руб., в связи с чем кредит погашен частично. Истец полагает, что заключил кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. По изложенным в иске основаниям истец просит признать кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки – взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 1 483 203 руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено этим Кодексом (п.п. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Исходя из положений п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя условия, предусмотренные п.п. 1-16 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Установлено, что <Дата обезличена> в 11 часов 22 минуты истцом в АО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи оформлено заявление на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с заявкой на предоставление заемных денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

Исследование материалов дела также показало, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банка» (далее также – банк, кредитор) и ФИО1 (далее также – клиент, заемщик) был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее – договор) с лимитом кредитования в размере 1 483 203 руб., включающим в себя кредит 1 - на сумму 343 203 руб., кредит 2 - на сумму 1 140 000 руб., с процентной ставкой 34,90 % годовых, на неопределенный срок действия договора со сроком возврата заемных денежных средств – <Дата обезличена>, количество платежей – 60, размер платежа – 39 356 руб. ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с <Дата обезличена> (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора) с использованием простой электронной подписи (81212).

В п. 8 индивидуальных условий договора предусмотрены способы погашения кредита.

Местом заключения договора является офис банка, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (803 ОПС Б1_2).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на подключение пакета банковских услуг «Все под контролем» в порядке и на условиях, определенных Условиями и тарифами, в зависимости от планового погашения кредита с размером комиссии в сумме 8499 руб. единовременно за каждое подключение услуги, а также на подключение пакет банковских услуг «Большая выгода» в размере 334 704 руб., который состоит из стоимости услуги «Персональное предложение» в размере 277 704 руб. и комиссии за сопровождение услуги «Низкая ставка» в сумме 57 000 руб. Подробное описание услуг, входящий в пакет банковский услуг «Большая выгода», содержится на сайте банка http://www.pochtabank.ru/.

В силу указанного пункта истца своей подписью подтвердил, что проинформирован о том, что данные услуги являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления, а также согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 18 договора полна сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 3 142 780,45 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Заключенный между сторонами кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> включает в себя в качестве составных частей: индивидуальные условия потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, график платежей, тарифы, заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, заявление на активацию прекращения договора, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, распоряжений клиента на перевод денежных средств, информация о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 14 договора потребительского кредита (индивидуальных условий) заемщик при подписании договора был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и Тарифах.

Таким образом, все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе сумма кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, были согласованы с заемщиком в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи.

Как указывает истец и следует из выписки по кредиту, предоставленной стороной ответчика, в день заключения кредитного договора по распоряжению клиента, подписанному простой электронной подписью, денежные средства в сумме 1 140 000 руб. были переведены на банковский счет клиента <Номер обезличен>.

Согласно пояснениям стороны истца и представленным в материалы дела копиям чеков-ордеров из материалов уголовного дела после снятия наличных денежных средств со своего счета ФИО1 <Дата обезличена> в период с 14 часов 48 минут до 17 часов 15 минут осуществил их перевод путем неоднократного внесения денежных средств несколькими суммами в размере 300 000 руб., 400 000 руб., 287 800 руб., 335 000 руб., 400 000 руб. (в общем размере в сумме 1 722 800 руб.) через терминал самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на расчетные счета, оформленные на неустановленных лиц.

Также исследование материалов дела показало, что на основании заявления ФИО1 по материалам КУСП от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следователем СО ОМВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут <Дата обезличена> до 12 часов 00 минут <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя ресурсы сети Интернет и абонентские номера <Номер обезличен>, ввели ФИО1 в заблуждение относительно хищения денежных средств с его банковских счетов, после чего убедили оформить на его имя кредит в АО «Почта Банк» в размере 1 140 000 руб., после чего обналичить с принадлежащих ему расчетных счетов при помощи терминала самообслуживания ПАО «ВТБ», установленного по адресу: <Адрес обезличен>, перевести денежные средства в общем сумме 1 727 800 руб. на предоставленные ему реквизиты расчетных счетов, оформленных на неустановленных лиц, чем причинило ему материальный ущерб, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером ущерба.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Кроме того на основании постановления следователя СО ОМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ по тем основаниям, что в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, представившись сотрудником страховой компании, используя абонентские номера +<Номер обезличен>, введя в заблуждение ФИО1 относительно замены медицинского полиса, незаконно получило от него коды доступа для восстановления учетной записи личного кабинета на едином портале «Государственных и муниципальных услуг», зарегистрированного на его имя. После чего получило доступ к личному кабинету, а затем изменило логин и пароль для входа, тем самым произвело блокирование и модификацию компьютерной информации – личного кабинета на едином портале «Государственных и муниципальных услуг», зарегистрированного на имя ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – временно исполняющего обязанности СО ОМВД России «Сортавальское» от <Дата обезличена> материалы вышеуказанных уголовных дел соединены в одно производство.

В соответствии с представленной ОМВД России «Сортавальское» по запросу суда информацией, телефонный номер <Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО2, расчетный счет <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен>******<Номер обезличен>), на который истцом был осуществлен перевод денежных средств, принадлежит ФИО3

На момент рассмотрения настоящего спора уголовное дело находится на стадии расследования, причастные к совершению вышеуказанного противоправного деяния лица в установленном законом порядке к уголовной ответственности не привлечены, приговор по уголовному делу судом не постановлен.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценивая доводы истца о наличии пороков ее воли при заключении оспариваемых договоров по указанным истцом основаниям, а именно заключения сделки под влиянием обмана со стороны третьих неустановленных лиц и под влиянием заблуждения с учетом положений ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что ФИО1, не признанный в установленном порядке недееспособным лицом, заключая договор, не мог исключить вероятность наступления указанных в иске событий.

Стороной истца не предоставлено доказательств в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих совершения работником банка действий, направленных на обман, введение заемщика в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий кредитного договора.

Принимая во внимание обстоятельства по порядку подписания кредитного договора, получения распоряжения денежными средствами, у банка отсутствовали какие-либо основания полагать, что оферта на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств исходили не от клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Заключенный сторонами спора кредитный договор от <Дата обезличена> является двусторонней сделкой, согласие третьих лиц на его заключение не требуется.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки.

Конклюдентные действия выражаются в совершении активных действий стороной, чье волеизъявление на принятие условий сделки требуется, при этом эти действия должны позволить банку с уверенностью заключить, что воля клиента на порождение соответствующих правовых последствий выражена (п. 3 ст. 434, п.п. 2, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Действия заемщика при подписании договора посредством использовании простой электронной подписи, личное получение кредитных средств давали основания банку полагать, что кредитный договор был заключен по добровольному волеизъявлению клиента.

Стороной истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заблуждение заемщика относительно природы сделки, либо обстоятельства совершения сделки под влиянием обмана со стороны кредитора, страховщика, а также те обстоятельства, что ответчик был осведомлен об обмане истца со стороны третьих лиц на момент заключения сделки.

В силу взаимосвязанных положений выше приведенных правовых норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами спора был заключен при полном согласовании всех их существенных условий, при предоставлении достаточных для оформления кредита данных о заемщике, подписав кредитные договоры, истец выразила согласие с их условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.

Доводы стороны истца о заключении кредитного договора в результате обмана со стороны третьих лиц, которые представившись сотрудниками правоохранительных органов, убедили истца в необходимости совершения действий по заключению оспариваемого договора со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца с учетом характера спорных правоотношений.

При заключении договора истец не сообщил сотрудникам банка о том, что его действия связаны с исполнением воли иных лиц, он не направил в адрес ответчика заявление о блокировке счета, в связи с чем у банка на момент заключения сделки отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Поскольку после выдачи кредита истец самостоятельно совершил операции по переводу полученных денежных средств неизвестным лицам, он не мог не осознавать, что заключает кредитный договор. Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена не истцом, а иным лицом, или того, что денежные средства перечислены банком не ФИО1, а иным лицам, суду не представлено. Одобрение заявки банком и выдача кредита истцу не могло создать негативных последствий для заемщика, и такие последствия возникли в результате неосмотрительности самого истца, который самостоятельно получил денежные средства и перевел их на счет иных лиц.

При совершении указанных действий нарушения прав истца со стороны банковской организации судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к нормативному правовому регулированию спорных правоотношений в затронутой сфере основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>