Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-008848-45

Дело № 2-4115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ООО «...», ...у ... о взыскании убытков по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ООО «...», ...у Р.Р. о взыскании убытков по договорам лизинга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «...» и ООО «...» были заключены договоры лизинга №... от 20.01.2023, №2089ИЖ-ССИ/01/2023 от 29.03.2023, № ... от 30.07.2024. Также между истцом и ...ым Р.Р. был заключён договор поручительства №.../ДП от 30.07.2024, в соответствии п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга №... от 30.07.2024. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты у лизингополучателя. По договорам лизинга, заключённым между лизингодателем и лизингополучателем, совокупный сальдированный результат составляет убыток на стороне лизингодателя в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «...», ...а Р.Р. в пользу ООО «...» убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «...», по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ... Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «...» (далее - лизингодатель) и ООО «...» (далее - лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:

- № ... от 30.07.2024, предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код;

- №2089ИЖ-ССИ/01/2023 от 29.03.2023, предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код;

- №... от 20.01.2023, предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между лизингодателем и ...ым Р.Р. заключён договор поручительства № .../ДП от 30.07.2024, в соответствии п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга № ... от 30.07.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 11.2.5, 11.3 условий лизинга, утверждённых Приказом № 165 от 28.06.2024, договоры лизинга были расторгнуты, а именно:

- 09.12.2024 договор лизинга №... от 30.07.2024;

-14.02.2025 договор лизинга №2089ИЖ-ССИ/01/2023 от 29.03.2023;

-19.01.2025 договор лизинга №8354EК-ССИ/01/2023 от 20.01.2023.

Предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя:

-29.11.2024 по договору лизинга №... от 30.07.2024. Предмет лизинга имел пробег 11 614 км., сколы и царапины на нижней части переднего бампера, колесных дисках, повреждения ЛКП и передних шин;

-18.02.2025 по договору лизинга №2089ИЖ-ССИ/01/2023 от 29.03.2023. Предмет лизинга был грязный, имел пробег 28 304 км., вмятины и царапины на правом переднем крыле, трещины на решётке радиатора, нарушение геометрии капота, повреждения ЛКП.

-20.01.2025 по договору лизинга №... от 20.01.2023. Предмет лизинга имел пробег 70 586 км., возможные скрытые повреждения.

На основании п. 11.6.5 условий лизинга завершающая обязанность одной из сторон договора лизинга определяется путём уменьшения суммы, вырученной от реализации предмета лизинга, на: сумму закрытия лизинговой сделки; сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учёта пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчетного периода, следующего за месяцем расторжения договора лизинга до даты поступления денежных средств от реализации предмета лизинга на счёт лизингодателя; убытки и расходы лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, внесению имущественных налогов, реализации и т .п.).

Сумма закрытия лизинговой сделки - это сумма, включающая в себя отступной платёж по сделке за расчётный период, соответствующий месяцу выкупа предмета лизинга месяцу расторжения договора лизинга/месяцу получения страхового возмещения, выкупную цену, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчётный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчётный период, а также штрафов, пеней и неустоек (п. 1.1 условий лизинга).

Отступной платёж - это сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчётном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость предмета лизинга за исключением выкупной цены и незачтённой суммы аванса при её наличии (п. 1.1 условий лизинга).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" арбитражным судам даны разъяснения в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге).

Согласно пункту 1 Постановления от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещение причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В то же время, данное обстоятельство не прекращает само по себе обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя обязательства по возврату предмета лизинга в пользу лизингодателя.

Истец произвел расчет убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга.

Таким образом, убыток лизингополучателя по договору лизинга №... от 30.07.2024 составляет сумму в размере сумма, по договору лизинга № 2089ИЖ-ССИ/01/2023 от 29.03.2023 составляет сумму в размере сумма, по договору лизинга №... от 20.01.2023 составляет сумму в размере сумма

Как следует из п. 7.1.1 договоров лизинга, при наличии между лизингодателем и лизингополучателем более одного заключённого договора лизинга и в случае имеющейся, хотя бы по одному из них, задолженности по оплате лизинговых платежей, лизингодатель вправе приостановить оформление перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении или до истечения срока договора лизинга по любому договору лизинга до момента погашения лизингополучателем задолженности по всем заключённым между лизингодателем и лизингополучателем договорам лизинга.

По договорам лизинга, заключённым между лизингодателем и лизингополучателем, совокупный сальдированный результат составляет убыток на стороне лизингодателя в размере сумма

Расчет соответствует содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математически выполнен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию убытки, в связи с расторжением договоров лизинга и неисполнением последними обязательств по договору, в размере сумма

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «...» к ООО «...», ...у ... о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» ОГРН ..., ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) убытки по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья: Е.А. Седых