Дело №2-3600/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004684-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90580 руб. 80 коп., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78870 руб. 96 коп., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10861 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 75000 рублей.

Ответчики получили указанные суммы денег, в подтверждение факта передачи денежных средств сторонами был составлен документ, содержащий также существенные условия заключения договора займа.

Кроме того, в договорах займа было указано, что денежные средства займодавец предоставил заемщику на срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена ответчиком путем совершения платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами.

Ссылаясь на положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что имеющийся документ не только подтверждает факт передачи денег заимодавца заемщику, но и содержит все необходимые условия для признания его договором займа.

Поэтому договор между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последний день, когда наступил срок погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за получением предоставленных по договору займа денежных средств в размере 90000 рублей. Ответчики в выдаче денег отказали, ссылаясь на то, что не имеют в наличии нужной суммы и отдадут долг позднее, а затем стали всячески избегать встречи с истцом, уклоняться от уплаты долга и исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В последний день, когда наступил срок погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам за получением предоставленных по договору займа денежных средств в размере 75000 рублей. Ответчики в выдаче денег отказали, ссылаясь на то, что не имеют в наличии нужной суммы и отдадут долг позднее, а затем стали всячески избегать встречи с истцом, уклоняться от уплаты долга и исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что по условиям договоров займа ответчики обязались выплатить ежемесячно проценты размере 20% в месяц.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплачивали проценты до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии прекратили оплату процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплачивали проценты до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии прекратили оплату процентов.

До настоящего времени ответчиками не было произведено выплат займодавцу денежных средств в виде процентов.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны уплатить истцу проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, насчитанные на сумму 90000 рублей, в сумме 90580 руб. 80 коп., исходя из расчета: 90000 x 20% = 18000 рублей / 31 день = 580 руб. 65 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня х 580 руб. 65 коп. = 12774 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 мес. х 18000 рублей = 72000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней х 580 руб. 65 коп = 5806 руб. 65 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны уплатить истцу проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, насчитанные на сумму 75000 рублей, проценты в сумме 78870 руб. 96 коп., исходя из расчета: 75000 x 20% = 15000 рублей / 31 день = 483 руб. 87 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 мес. х 15000 рублей = 75000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней х 483 руб. 87 коп = 3870 руб. 96 коп.

До настоящего времени ответчиками не было произведено выплаты займодавцу указанных денежных средств.

Таким образом, действия ответчиков противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства по договорам займа, что в свою очередь ущемляет права истца в распоряжении денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 90000 рублей и 75000 рублей и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в качестве поручителя по договорам займа выступил ФИО3.

Ссылаясь на положения статей 361, 363, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что договор поручительства может быть признан заключенным, если соблюдена письменная форма договора, то есть договор подписан сторонами, при этом определены существенные условия договора, а именно - за кого, по какому обязательству и в каком объеме поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Истец считает, что при заключении договоров займа была соблюдена письменная форма договора поручительства, поскольку в тексте договора займа имеется указание на согласие ФИО3 выступать поручителем за ФИО2, о чем имеется надпись о поручительстве и личная подпись, из условий договора займа при буквальном его толковании ФИО3 поручился за ФИО2 в тех размерах, которые указаны в договорах займа, поскольку иных приписок в них не имеется.

Таким образом, ФИО3 является гарантом и несет солидарную ответственность по исполнению обязательств ФИО2 по договорам займа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, истец считает, что заявленные ко взысканию суммы основного долга по договорам займа и договорных процентов подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3

Кроме того, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга и процентов за период с момента вынесения решения суда и по день фактической уплаты истцу суммы этих средств.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, который просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку существенным условием договора займа является сумма займа, а также обязанность заемщика возвратить денежные средства, из соглашения сторон должно быть ясно, что денежные средства получены именно в долг как заемные, то есть в собственность с обязанностью возврата через определенное время или в момент востребования аналогичной суммы денег.

Как указано в п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дала деньги в долг ответчику ФИО2 в сумме 90000 рублей под 20% в месяц, тем самым между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, оформленный распиской, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указан в расписке в качестве поручителя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дала деньги в долг ответчику ФИО2 в сумме 75000 рублей под 20% в месяц, тем самым между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, оформленный распиской, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указан в расписке в качестве поручителя заемщика.

Денежные средства в размере 90000 рублей и 75000 были переданы истцом заемщику ФИО2 в присутствии поручителя ФИО3 в момент составления расписки, о чем имеются собственноручные подписи ответчиков (л.д.10-13).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3 как поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства, он несет солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных норм, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., которые не были возвращены в срок, указанный в расписках.

Как указано в п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма процентов до договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90580 руб. 80 коп., а также рассчитанные судом проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 33096 руб. 90 коп., исходя из расчета: 90000 x 20% = 18000 рублей / 31 день = 580 руб. 65 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней х 580 руб. 65 коп. = 11613 руб. + 1 мес. (сентябрь 2025 года) х 18000 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней х 580 руб. 65 коп. (3483 руб. 90 коп.) = 33096 руб. 90 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма процентов до договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78870 руб. 96 коп., а также рассчитанные судом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 27580 руб. 62 коп., исходя из расчета: 75000 x 20% = 15000 рублей / 31 день = 483 руб. 87 коп. в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней х 483 руб. 87 коп. = 9677 руб. 40 коп. + 1 мес. (сентябрь 2025 года) х 15000 рублей + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней х 483 руб. 87 коп. (2903 руб. 22 коп.) = 27580 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, на момент вынесения решения по настоящему делу сумма обязательств ответчиков перед истцом по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 395129 руб. 28 коп. (90000 + 90580,80 + 33096,90 + 75000 + 78870,96 + 27580,62).

Поскольку между сторонами заключены договоры займа, предметом которых является денежное обязательство ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 процентов, рассчитанных на сумму неисполненных обязательств в порядке, установленном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании долга и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395129 руб. 28 коп.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10861 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10861 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 6000 руб. 00 коп., факт оплаты которой сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной суммы.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО4 по составлению искового заявления, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 рублей разумной и справедливой и находит возможным взыскать ее с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90580 руб. 80 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 33096 руб. 90 коп.; сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78870 руб. 96 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 27580 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10861 руб. 00 коп., по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.; всего взыскать 411990 руб. 28 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неисполненных обязательств в порядке, установленном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании долга и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395129 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 года.