31RS0002-01-2025-001903-55 Дело № 2-1819/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Дыбчинской А.И.,

с участием:

-представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 (по доверенности),

-ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

15.07.2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО8 заключен кредитный договор №(номер обезличен) по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 775 500 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14 % годовых.

Стороны предусмотрели, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части договора и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 10% годовых.

Приобретаемое за счет кредитных денежных средств жилое помещение – квартира (адрес обезличен), является предметом ипотеки и передана в залог банку.

На основании договора купли-продажи закладных №(номер обезличен) от 11.07.2024 года права на закладную от 23.07.2019 года перешли Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, кредитному договору присвоен № (номер обезличен)

Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №(номер обезличен) от 15.07.2019 года в соответствии с п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен)) от 15.07.2019 года ; взыскать ФИО9 задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 15.07.2019 года по состоянию на 18.04.2025 года в размере 223 482,66 рубля, в том числе: 212 908,29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 161,74 рубль – просроченные проценты, 710,96 рублей – задолженность по процентам, 168, 45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 533, 22 рубля – пени по просроченному долгу; обратить взыскание в пределах взыскиваемой суммы на квартиру общей площадью 36,10 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 020 040,80 рублей, определенной отчетом об оценке № 271/2025 от 10.04.2025 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 803 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 исковые требования признала частично, пояснила, что не имела возможность погашать кредит в связи с нахождением в трудном материальном положении, частично погасила задолженность. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 350 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.07.2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО11 заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 775 500 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14 % годовых,, с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере по 8 385 рублей ежемесячно, последний платеж 30.06.2034 года в размере 479,77 рублей.

Стороны предусмотрели, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части договора и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 10% годовых.

В соответствии с п.7.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», являющихся частью кредитного договора, включающего также индивидуальные условия (далее Общие условия кредитования), при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.7.2).

Неустойка оплачивается заемщиком в порядке, предусмотренном в п.4.5 настоящих Общих условий кредитования.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного заемщиком ФИО12. на кредитные средства жилого помещения – квартиры (адрес обезличен)

На основании договора купли-продажи закладных (номер обезличен) года права на закладную от 23.07.2019 года перешли Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, кредитному договору присвоен № (номер обезличен)

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО13. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что с ноября 2024 года ответчик стал допускать просрочки в платежах, в ноябре, декабре 2024 года, феврале, марте, апреле 2025 года платежи в погашение задолженности по кредиту не поступали.

На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору № (номер обезличен)) от 15.07.2019 года по состоянию на 18.04.2025 года составляла в размере 223 482,66 рубля, в том числе: 212 908,29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 161,74 рубль – просроченные проценты, 710,96 рублей – задолженность по процентам, 168, 45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 533, 22 рубля – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, и стороной ответчика не оспорен.

С учетом представленного расчета, содержащего сведения о внесенных ответчиком сумм после обращения истца с иском в суд, пояснений представителя истца, по состоянию на 29.06.2025 года задолженность по кредиту составила – 225 034,57 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 210 659,07 рублей, задолженность по процентам – 4 842,72 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 282,52 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 669,44 рублей, просроченные проценты – 5 580,82 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, не воспользовался, в связи с чем, суд исходит из содержания заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении было направлено истцом ответчику 13.03.2025 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец воспользовался своим правом и направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 334, 361, 363, 323, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 217 652,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 210 659,07 рублей, задолженность по процентам – 710,86 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 168,45 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 533,22 рубля, просроченные проценты – 5 580,82 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №47, расположенная по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт.Разумное, пр.Ленина, д.3, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №(номер обезличен) от 10.04.2025 года, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», представленного истцом, по состоянию на 09.04.2025 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 2 525 051 рублей.

Отчет специалиста суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, в отчете указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества, содержатся ссылки на источники, которыми специалист руководствовался при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Выводы специалиста последовательны, согласуются с исследовательской частью экспертизы, не содержат неясностей и разночтений.

Выводы, содержащиеся в данном отчете ответчиком, не оспаривались.

В связи, с чем начальная продажная цена подлежит определению как 80% от установленной при оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 020 040,80 рублей (2 525 051 х 80%), с учетом положений п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании ответчик просила на основании ст. 350 ГК РФ отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Принимая во внимание положения пункта статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также учитывая проживание ответчика с двумя несовершеннолетними детьми в квартире, отсутствия другого жилья, суд полагает возможным отсрочить реализацию залогового имущества на один год с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 46 803 рубля, то есть в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН (номер обезличен) к ФИО14 (паспорт серии (номер обезличен)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2019 года №(номер обезличен)), заключенный между ФИО15 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.07.2019 года №(номер обезличен)) в размере 217 652,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 210 659,07 рублей, задолженность по процентам – 710,86 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов – 168,45 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 533,22 рубля, просроченные проценты – 5 580,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 803 рубля.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы по кредитному договору на квартиру (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 020 040,80 рублей.

Предоставить отсрочку реализации залогового имущества - (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), на срок - 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.07.2025 года.

Судья Е.А.Заполацкая