Дело №
УИД №RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года - Предгорный районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта сроком на 360 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и на условиях, определенных кредитным договором.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре,
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 137 683 рубля 29 копеек.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 321/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137 683 рубля 29 копеек.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-3477-31-542/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 683 рубля 29 копеек, из которых 101 321 рубль 47 копеек - задолженность по основному долгу, 36 361 рубль 82 копейки - задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта сроком на 360 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) и на условиях, определенных кредитным договором.
При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту лицам с последующим уведомлением его об этом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 321/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137 683 рубля 29 копеек.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-3477-31-542/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
Рассмотрев заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из кредитного договора, он заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее погашение по кредитному договору. Таким образом, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору в том числе по последнему платежу в рамках графика платежей.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты отменен по заявлению должника.
Таким образом, срок обращения за судебной защитой исчисляемый с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (отметка почтового штемпеля на конверте). С учетом исключения из срока исковой давности времени обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 137 683 рубля 29 копеек, из которых 101 321 рубль 47 копеек - задолженность по основному долгу, 36 361 рубль 82 копейки - задолженность по процентам не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.
Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 953 рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>