УИД 72RS0014-01-2022-009011-11

Дело №2 - 1541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Автоводник», Переваловой Наталье Петровне, ФИО2 о признании общего собрания в части недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании общего собрания в части недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива, указывая что, в она 10.07.2012 принята в члена ГК «Автоводник», ей выдана членская книжка. Согласно справке от 02.10.2014, выданной председателем ГК «Автоводник», истец является членом гаражного кооператива, ей принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, пай выплачен полностью. В марте 2022 года при посещении гаража выяснилось, что замки на гараже сменены, попасть в гараж не предоставляется возможным. Представитель гаражного кооператива пояснил ей, что она исключена из членов кооператива, гараж изъят в собственность кооператива, передан третьему лицу. 01.03.2022 она обратилась в правление кооператива с заявлением о восстановлении её в членах кооператива, письмом от 09.03.2022 истцу отказано, а также разъяснено, что она исключена на основании общего собрания членов кооператива от 04.12.2022 за неуплату членских взносов в соответствии с п.6.4 и 7.2.2 Устава. Считает, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, в отсутствие кворума. До настоящего времени протокол она не получила, в связи с чем срок обращения в суд ею не пропущен. Просила признать решение общего собрания членов ГК «Автоводник» от 04.12.2021 недействительным в части исключения её из членов ГК «Автоводник», восстановить истца в членах ГК «Автоводник», обязать ответчика устранить препятствия пользования гаражом №, расположенном в ГК «Автоводник» по адресу: <адрес> восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания ГК «Автоводник».

30.08.2022 к производству суда принято увеличение исковых требований, в котором истец указывает, что в ходе изучения документов, предоставленных ответчиком выяснено, что собрание проведено 18.08.2021, 04.12.2021 состоялось заседание правления кооператива, на котором было принято решение об изъятии у ней гаража и передачи его в распоряжение правления гаражного кооператива с последующей передачей в пользование третьему лицу. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, Уставом кооператива не предусмотрена. Считает, что исключение из членов кооператива не является основанием для передачи гаража в собственность кооператива или иных лиц, не лишает её права владения и пользования гаражом, вне зависимости от решения общего собрания. С учетом увеличения требований просила признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Автоводник» от 18.08.2021 в части исключения ФИО1 из членов гаражного кооператива «Автоводник», восстановить истца в членах гаражного кооператива «Автоводник», признать недействительным решение правления гаражного кооператива «Автоводник» в части изъятия у ФИО1 гаража и передачи в пользование третьему лицу недействительным, обязать ответчика устранить препятствия пользования гаражом №, расположенном в ГК «Автоводник» по адресу: <адрес> восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения общего собрания ГК «Автоводник».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменных объяснений истца, суду пояснил, что в соответствии с Уставом ГК «Автоводник» является некоммерческой организацией, в связи с чем, не имел право проводить общее собрание в форме конференции. Истец не была уведомлена о проведении собрания, считает, что при поведении собрания нарушена процедура созыва и проведения. Отсутствует кворум. По основаниям, изложенных в письменных объяснениях довод представителя ответчика о пропуске срока не обоснован, истец своевременно уведомляла о смене места жительства. Требования принятые к производству суда 30.08.2022 являются окончательными, уточнять больше не намерены. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что истец более 7 лет не использовала, членские взносы не оплачивала. Порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен. Уведомление о проведении общего собрания было размещено на стенде правления кооператива и на гаражах, расположенных на въездах в кооператив. Собрание было внеочередным, проводилось в виде конференции, к которой принимали участие делегаты, избранные на общем собрании, протоколы избрания делегатов имеются. Кворум имелся. Сведения о принятых решениях были размещены на стенде. На основании решения правления кооператива от 04.12.2021 гараж 11.12.2021 вскрыт и передан другому члену, имущество истца находится в гараже, при вскрытии велась видеосъемка, составлена опись имущества истца. Кроме того пояснила, поскольку, что истец длительное время не пользовалась гаражом, не следила за имуществом в связи с чем, строение стало разрушаться. Своими действиями истец причинила ущерб собственникам соседних гаражей. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. После перерыва в судебное заседание 20.10.2022 не явилась.

В суд 19.10.2022 поступила телеграмма, отправленная председателем правления гаражного кооператива ФИО6, в которой просили перенести дело слушанием в связи с болезнью представителя Канской. Оператор ФИО36 подтверждает наличие печати на протоколе осмотра специалиста врача ФИО8 (л.д.248).

Однако, суд не находит оснований для отложения дела слушанием, поскольку ответчик является юридическим лицом, из представленной телеграммы не следует не возможность явки представителя ответчика ФИО5, а также иного представителя, в судебное заседание. Кроме того в соответствии с положениями статей 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Полагая, что дело слушанием подлежит отложению ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство, оформив его с соблюдением требований процессуального закона, с предоставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание, однако такие действия им совершены не были. Более того суд неоднократно объявлял перерыв (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью предоставления времени стороне ответчика времени для сбора доказательств (списка членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней голосования, протокола избрания делегатов, доверенностей выданных членами кооператива делегатам), однако документы предоставлены суду частично.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проведена конференция. Уведомление о проведении конференции было размещено на досках объявлений напротив въездов. При проведении конференции все соблюдено.

Ответчик Перевалова Н.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что уведомления о проведении общего собрания она сама расклеивала за месяц до даты проведения. Все были извещены. После исключения истца из членов кооператива ключи от гаража были переданы ей. Считает, что порядок созыва и проведения собрания соблюдены, кворум имелся. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ст. 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации, бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ГК «Автоводник» является некоммерческой организацией, созданной в форме гаражного кооператива, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 29.06.2009 (л.д.82-90).

Протоколом конференции членов кооператива №1 от 04.03.2000 утвержден Устав гаражного кооператива в действующей редакции (л.д. 114-121)

Согласно пункту 3.1 Устава ГК «Авто-96» кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей на паевой основе и последующей их эксплуатации, совместного обустройства и надлежащего содержания территории кооператива, охраны территории и имущества Кооператива, защиты интересов членов Кооператива.

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста (п.4.1 Устава).

Истец ФИО1 на основании заявления от 10.07.2012 была принята в члены гаражного кооператива (л.д.13, 38), истцу выдана членская книжка (л.д.12).

Из справки, выданной председателем ГК «Автоводник» от 02.10.2014 следует, что ФИО1 домашний адрес: <адрес>, действительно является членом ГК «Автоводник», паевой взнос выплачен полностью, ей принадлежит гараж №, литера №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно протоколу проведения конференции гаражного кооператива «Автоводник» от 18.08.2021 место проведения конференции: <адрес>, актовый зал школы № <адрес>. На конференции присутствовали 25 делегатов (список прилагается). Для проведения конференции должны присутствовать не менее 50% избранных делегатов, т.е. не менее 21 делегата. Кворум имеется. Конференция правомочна принимать решения по повестке дня. Председателем конференции избран ФИО2, секретарем – Перевалова Н.П. На повестке дня стояли вопросы: 1. Отчет правления ГК «Автоводник» по результатам хозяйственной деятельности» за 2020 год. 2. Отчет ревизионной комиссии ГК «Автоводник» по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год. 3. Утверждение сметы доходов и расходов и утверждение штатного расписания на 2021 год. 4. Разное: 4.1 Работа с должниками, утверждение размера пени и сроки начисления пени. 4.2 Утверждение паевого взноса (л.д.42-44).

По вопросу 4.1.2.1 в соответствии с п.6.4 Устава кооператива за несвоевременную оплату членских взносов более 7 лет с 2015 года по 2021 год истца ФИО1 исключили из состава членов гаражного кооператива «Автоводник» и лишили права пользования гаражом №.

Истец просит признать недействительными решение конференции ГК «Автоводник» от 18.08.2021 в части исключения из состава членов гаражного кооператива «Автоводник» и лишения права пользования гаражом №, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.4 Устава Гаражного кооператива «Автоводник» (л.д.113-121) с учетом внесенных изменений и дополнений (л.д.163-165) в случае неуплаты взносов в течение 1 года, член кооператива может быть исключен из Кооператива по решению Общего собрания членов Кооператива, конференции, Правления, согласно действующего законодательства РФ и настоящего Устава, по ценам на день оплаты.

Порядок созыва Конференции членов кооператива регламентирован Уставом утвержденным протоколом №1 от 04.03.2000.

В соответствии с п.7.2 Устава общее собрание членов Кооператива (Конференция) является высшим органом управления Кооперативом.

Согласно п. 7.2.1 Устава с учетом изменений и дополнений в работе конференции принимают участие выборные представителя (делегаты) из числа членов кооператива. Норма представительства 1 человек от 32 членов кооператива. Присутствие старших блока обязательное. Старшие блока избираются на собрании блока при условии, что за них проголосовало не менее 50% от присутствующих членов данного блока, сроком на 4 года (л.д.163 оборот -164).

В исключительную компетенцию Общего собрания членов кооператива (Конференции) входит, в том числе и исключение членов из Кооператива (п.7.2.2).

Внеочередное собрание членов Кооператива сзывается Правлением кооператива по мере необходимости, а также по требованию не менее 1/5 общего числа членов Кооператива. Уведомление членов Кооператива о проведении Общего собрания (конференции) осуществляется Правлением Кооператива посредством размещения объявлений на территории Кооператива за месяц до даты проведения общего собрания. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Конференция правомочна в присутствии ? избранных делегатов кооператива. Один делегат избирается на общем собрании членов блока Кооператива. Решения на конференции принимаются простым большинством присутствующих делегатов (п.7.2.3).

Представитель ответчика в качестве доказательства уведомления о проведении конференции предоставила суду объявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, школа №, <адрес> (бывшая школа №) состоится Конференция уполномоченных делегатов гаражного кооператива «Автоводник», в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Отчет правления ГК «Автоводник» по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год; 2. Отчет ревизионной комиссии ГК «Автоводник» по результатам хозяйственной деятельности за 2020 год; 3. Утверждение сметы доходов и расходов и утверждение шахтного расписания на 2021 год; 4. Разное: 4.1 работа с должниками, утверждение взыскания пени и размер пени, утверждение размера паевого взноса (л.д.62).

При этом доказательств размещения, указанного объявления на территории Кооператива за месяц до даты проведения Конференции, ответчиками суду не приставлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО5 и протокола конференции, в конференции 18.08.2021 принимали участие 25 избранных делегатов, при этом в представленном списке отсутствует подпись ФИО37 (в списке №п/п 6), а также включен юрист ФИО10 (в списке №п/п 19) (л.д.44).

Доказательств того, что лица, указанные в списке, приложенном к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (Перевалова Н.П. гараж №, ФИО7 гараж №, ФИО30 гараж №, ФИО12 гараж №, ФИО13 гараж №, ФИО14 гараж №, ФИО15 гараж №, ФИО16, гараж №, ФИО17 гараж №, ФИО18 гараж №, ФИО19 гараж №, ФИО2 гараж №, ФИО20 гараж №, ФИО21 гараж №, ФИО22, в номере гаража стоит прочерк, ФИО23 гараж №, ФИО24 гараж №, ФИО25 гараж №, юрист ФИО10, ФИО26 гараж №, ФИО4 Е.Г. гараж №, ФИО27 гараж №, ФИО28 гараж №, ФИО29 гараж №), являются избранными делегатами для участия в конференции ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт избрания делегатами ФИО9, ФИО16, ФИО27 подтверждается предоставленными суду протоколами собрания членов гаражного кооператива «Автоводник» от 26.04.2018, с повесткой дня: выборы уполномоченных принимать участие в работе конференции (л.д.212, 216, 224). По остальным уполномоченным, принимавшим участие в конференции 18.08.2021 от имени членов кооператива, доказательств их избрания делегатами суду не представлено, как и не представлено реестра членов кооператива по состоянию на 18.08.2021.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении Конференции гаражного кооператива «Автоводник» 18.08.2021.

Представителем ответчика ГК «Автоводник» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в письменных возражениях, указано, что истцу уведомление о проведении общего собрания было направлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1. «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленной копии письма от 01.07.2021 исх. № ГК «Автоводник» сообщил истцу о сумме задолженности в размере 18 312 руб. по состоянию на 01.07.2021, в связи с чем, вопрос об исключении её из членов кооператива будет рассмотрен на конференции всех членов кооператива 18.08.2021 в 18.00 час. в школе №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.41). Доказательств направления указанного письма истцу ответчиком суду не предоставлено.

Из предоставленной копии конверта истцу ФИО1 была направлена корреспонденция 18.02.2021, а именно письмо о наличии задолженности по членским взносам за период с 2015 года по 2021 год, а также разъяснен п.6.4 Устава. При этом корреспонденция была направлена истцу по адресу: <адрес> (л.д.39-40). В то время как согласно справке ГК «Автоводник» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 указан домашний адрес последней: <адрес> который является актуальным на момент рассмотрения дела, в связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии у гаражного кооператива актуального адреса истца, суд отклоняет.

Кроме того, как установлено выше, из предоставленного суду объявления (л.д.62) Конференция уполномоченных делегатов состоится 18.08.2021 в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, школа №, корп№ (бывшая школа №).

В протоколе проведения Конференции гаражного кооператива «Автоводник» от 18.08.2021 (л.д.42-43) время начала и окончания Конференции не указано.

Как следует искового заявления истец ФИО1 в марте 2022 года при посещении гаража выяснила, что замки на гараже сменены, из беседы с представителем гаражного кооператива выяснила, что гараж изъят, она исключена из членов кооператива.

В связи с чем, 01.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении её в члена кооператива (л.д.47).

Согласно выписке из протокола правления ГК «Автоводник» № от 05.03.2022 истцу отказано в восстановлении в членах ГК «Автоводник» и пользовании гаражом № (л.д.48, 49).

09.03.2022 истцу дан ответ об исключении её из членов кооператива на Конференции в соответствии с п.6.4 и п.7.2.2 Устава. Указано, что выполнена процедура досудебного урегулирования, направлено письмо о наличии задолженности, которое вернулось в кооператив (л.д.14-15).

Как следует из предоставленного стороной ответчика извещения исх.№ от 18.02.2021 о наличии задолженности, направлено истцу по адресу: <адрес> (л.д.39-40), в то время как установлено выше по состоянию на 02.10.2014 ответчику был известен актуальный адрес истца (л.д.12).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не была надлежаще извещена о проведении общего собрания (Конференции) 18.08.2021, о принятых решениях об исключении её из членов кооператива и изъятии гаража ФИО1 стало известно 01.03.2022, в суд она обратилась 11.07.2022, в связи с чем, срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания от 18.08.2021 не пропущен.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств суд находит требования иска о признании о решения общего собрания (Конференции) гаражного кооператива «Автоводник» оформленного протоколом проведения Конференции гаражного кооператива «Автоводник» от 18.08.2021 в части исключения истца ФИО1 из членов гаражного кооператива «Автоводник» недействительным и о восстановлении ФИО1 в членах гаражного кооператива «Автоводник» подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о признании недействительным решения правления гаражного кооператива «Автоводник» в части изъятия гаража у ФИО1, передачи права третьему лицу и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом 878, то суд находит данные требования подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из протокола № от 04.12.2021 заседания правления гаражного кооператива «Автоводник» (л.д.45), акта № от 13.11.2021 (л.д.46) комиссией в составе: председатель правления – ФИО7, члены правления – Перевалова Н.П., ФИО30, ФИО13, члены кооператива – ФИО31, ФИО32, произведено вскрытие гаража № (ФИО1), указано – не является собственностью владельца. В процессе осмотра составлена опись личного имущества ФИО1, находящегося в гараже. Имеющееся имущество оставлено на ответственное хранение в течение 1 года с момента вскрытия. Капитальный гараж будет передан в пользование (аренду) для покрытия долга по членским взносам.

При этом суду не предоставлен протокол № заседания правления от 04.12.2021 в полном объеме, как следует предоставленной части на повестке дня стояли вопросы: 1. Отчет пр/правл о прод/работе – ноябрь 21 г.; 2. План работы пр/правл. –декабрь21г.; 3. Прочие вопросы.

Таким образом, у суда отсутствует возможность с достоверностью установить, было ли правлением кооператива принято решение об изъятии у ответчика гаража, при этом данный факт представителем ответчика подтвержден, кроме того подтвержден и ответчиком Переваловой Н.П., таким образом, ответчиком совершены фактические действия об изъятии гаража № у истца ФИО1, а именно, как установлено выше, вскрыт гараж №, заменены замки, гараж передан ответчику Переваловой Н.П.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, абз. 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Как установлено выше, паевой взнос за гараж № по адресу: <адрес> выплачен в полном объеме, истцу ФИО1 принадлежит указанный гараж.

Таким образом, суд находит действия ответчика по передаче спорного гаража и находящегося в нем имущества истца незаконными, в связи с чем, требование об обязании устранить препятствие в пользовании гаражом №, расположенном в гаражном кооперативе «Автоводник» по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения требований о признании решения правления гаражного кооператива «Автоводник» об изъятии гаража у ФИО1 и передачи его третьему лицу не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что правление кооператива вправе распоряжаться имуществом членов кооператива, а также, что лицо, которому был передан в пользование гараж - Перевалова Н.П., оплачивает ГК «Автоводник» арендную плату за спорный гараж, как указано в акте от 13.11.2021 (л.д.46).

Оснований для восстановления срока для оспаривания решения общего собрания суд не усматривает, поскольку как указано выше срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, следует отметить, что каких-либо трудностей, в предоставлении доказательств со стороны ответчика ГК «Автоводник» до суда представителем кооператива не доводилось, как поясняла представитель ФИО5 необходимо было найти документы, в связи с чем судом неоднократно объявлялись перерывы в судебном заседании.

Довод представителя гаражного кооператива «Автоводник» о том, что на заседании правления 02.04.2022, протокол № (л.д.52-53) принято решение о выделении истцу ФИО1 другого гаража, не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично, а именно: признать решение общего собрания членов ГК «Автоводник» от 18.08.2021 недействительным в части исключения ФИО1 из членов ГК «Автоводник», восстановить истца в членах ГК «Автоводник», обязать ответчика устранить препятствия пользования гаражом №, расположенном в ГК «Автоводник» по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШЕНИЕ:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №) к гаражному кооперативу «Автоводник» (ОГРН <***>, ИНН<***>), Переваловой Наталье Петровне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением <данные изъяты> код подразделения №,) о признании общего собрания в части недействительным, восстановлении в членах гаражного кооператива, обязании устранить препятствие в пользовании гаражом, удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания гаражного кооператива «Автоводник» (ОГРН <***>, ИНН<***>) оформленного протоколом проведения Конференции гаражного кооператива «Автоводник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №) из членов гаражного кооператива «Автоводник».

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №) в членах гаражного кооператива «Автоводник» (ОГРН <***>, ИНН<***>).

Обязать гаражный кооператив «Автоводник» (ОГРН <***>, ИНН<***>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №) гаражом №, расположенным в гаражном кооперативе «Автоводник» по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Судья О.М. Баева