УИД: 07RS0005-01-2022-001159-61 Дело № 2-539/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2022 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратился к наследственному имуществу должника ФИО1 (заемщик), наследнику умершего заемщика – ФИО3, с указанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 292 008 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 250554,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено, в связи с чем, ответственными по его долгам являются наследники, принявшие наследство после его смерти. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ Банк просит взыскать в его пользу, за счет наследственного имущества, с наследников умершего заёмщика – ФИО1, а также ФИО3 (предполагаемого наследника, фактически принявшего наследство) задолженность по кредитному договору № в размере 250554,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228646,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 21907,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5705,54 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и сообщении ОМВД России по <адрес> КБР. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО3 надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 292 008 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях, описанных в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1, п.3.2) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом обо всех операциях, согласно которого последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно п. 6 кредитного договора, уплата процентов, должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному, стороной истца, расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, составляет в сумме 250554,17 руб., из которых: просроченной задолженности по основному долгу 228646,3 руб.; задолженности по просроченным процентам 21907,87 руб.,

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, у Банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти серии VI-АГ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Майского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти, никто не обращался.

Из сообщения нотариуса Майского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, также следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГБУ «МФЦ КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости усматривается, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1544+/-28 кв.м, с кадастровым номером 23:12:0901033:69 и жилое помещение, общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером 23:12:0901033:175, расположенные по адресу: <адрес>, с\щ Платнировский, <адрес>, пер. Железнодорожный, <адрес>, государственная регистрация права на указанные объекты недвижимости прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и усматривается из выписки, об операциях по счету № дебетовой карты Маestro Социальная 220220***3502, выпущенной на имя ФИО1, что после смерти клиента (дата и время смерти ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин.) производились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 22-40 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через моб. Банк (С КОМ) 2371 на сумму 149000 руб. Указанные операции были произведены ФИО3.

При этом, из ответа Отдела ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделом ЗАГС <адрес>. Запись акта о расторжении брака, в отношении указанных лиц в реестре, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследником ФИО1 по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является её супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9«О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление№), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления№ 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Г К РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство

В этой связи судом установлено, что требования Банка заявлены к ФИО3, то есть, как установлено судом супругу заемщика ФИО1, который как на момент смерти, так и по настоящее время был зарегистрирован вместе с супругой по адресу: КБР, <адрес>.

Кроме того судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, то есть после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., произвел операции «перевода с карты на карту» через моб. Банк (С КОМ) 2371 по списанию с карты, выданной на имя ФИО1 на свою карту денежных средств, на сумму 149 000 руб., что свидетельствует о его фактическом принятии наследства после смерти его супруги ФИО1

В пункте 36 Постановления№ 9 разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, ФИО3, приняв часть наследства после своей супруги, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принял все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось, в рассматриваемом случае, в том числе на все вышеуказанные денежные средства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд делает вывод, что хотя ответчик –ФИО3 к нотариусу о принятии наследства не обращались, однако, фактически приняли наследство после смерти супруги ФИО1, совершив действия по снятию денежных средств в сумме 149000 руб. со счета наследодателя через услуги мобильного банка и с перечислением на кредитную карту выданную на его имя,

При наличии вышеназванных обстоятельств, связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, то суд приходит к выводу, о том, что на наследника ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, и заявленные требования истцом подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 149000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5705,54 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 59 46% (149000х100:250554,17), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, уплаченную Банком, при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4180 руб., отказав в оставшейся части взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 8303 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Майским РОВД КБР (072-006) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк 4180 руб. в счет компенсации, понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, отказав в удовлетворении оставшейся части требования о компенсации судебных издержек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко