Решение по делу № 2-1777/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.06.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1, Сад Т.М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, в котором просит: взыскать сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 рублей; взыскать проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от 05.07.2021 за период с 05.07.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 20.12.2022. (дату подготовки настоящего иска) задолженность по процентам составляет 141583,61 рублей; взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 450 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100000,00 рублей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7420,000 рублей; взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудование спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15242,00 рублей.

В качестве соответчика привлечена Сад Т.М., как владелец транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ООО МФК "ЦФР ВИ" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000,00 рублей в качестве, что подтверждается справкой о произведенном платеже б/н от 17.10.2022 на сумму 300000,00 рублей, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 05.09.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец обязательства по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с июля 2022 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В целях обеспечения Договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя (п.1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Заемщик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Займодавца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Займодавец не давал Заемщику.

Из открытых данных стало известно, что ФИО1 был восстановлен паспорт транспортного средства – предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Пунктами 2.4.15, 5.6 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100000,00 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора залога (получение дубликата ПТС).

05.07.2021 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500,00 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 5 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30000,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость оборудования в размере 30000,00 рублей.

Истцом была направлена Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и Сад Т.М. в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 19.05.2023 (35400079481025), но получено адресатом не было. Также Сад Т.М. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 23.05.2023 (35400079481032), но получено адресатом не было. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены главой 46 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.861 ГК РФ расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила, утвержденные Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО МФК "ЦФР ВИ" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец передал ФИО1 денежные средства в размере 300000,00 рублей в качестве, что подтверждается справкой о произведенном платеже б/н от 17.10.2022 на сумму 300000,00 рублей, а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 05.09.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В п.4 Договора заёмщик обязался вернуть Кредитору полученный заем в полном объёме и уплатить Кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к Договору).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

05.07.2021 между Кредитором и Заемщиком заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные средства по Договору вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

21.07.2022 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая последним была оставлена без ответа.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.

Согласно расчета задолженности, ее размер по состоянию на 20.12.2022 (дата формирования иска) составляет 604203,61 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере 300000,00 рублей; процентов за пользование суммой займа за период с 05.07.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 20.12.2022 (дату подготовки настоящего иска) задолженность по процентам составляет 141584,61 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 25200,00 рублей; штрафа за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100000,00 рублей; стоимости аренды оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора займа № от 05.07.2021 в размере 7420,000 рублей; стоимости оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудование спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, а также штрафа за нарушение обязательств заемщиком, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения Договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя (п.1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

ФИО1 был восстановлен паспорт транспортного средства – предмет залога: легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Пунктами 2.4.15, 5.6 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100000,00 рублей за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п.1.1 Договора залога (получение дубликата ПТС).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, не исполнил досудебные требования о возврате займа и выплате процентов на сумму займа, что является существенным нарушением договора и учитывая размер образовавшейся задолженности, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Как подтверждается материалами дела, в настоящее время предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Сад Т.М. на праве собственности, с 12.07.2022. автомобиль зарегистрирован на ее имя.

При таких обстоятельствах, имеется основание для обращения взыскания на предмет залога, поскольку залог на автомобиль не прекращен до настоящего времени.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15242,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20.12.2022 в размере 141583,61 рублей, а также проценты за период с 21.12.2022 по день реализации заложенного имущества, на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 25200,00 рублей, штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100000,00 рублей, а также денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 7420,000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15242,00 руб.

Обратить взыскание в пределах задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сад Т.М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023.

Председательствующий