Решение по делу № 2-3396/2023 от 02.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду соразмерности сумме задолженности по основному долгу и процентам. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гладкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Дело № 2-3396/2023

55RS0004-01-2023-003715-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Гладкой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 рублей, на 98 дней, из которых 2 500 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЕК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик денежные средства не вернул, обязательства не исполнил. В соответствии с п. 13 договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт»» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же числом ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора (идентификационный № отправления №), а также направил уведомление о подаче искового заявления (идентификационный № отправления №). В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 778,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 715,56 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.

В соответствии со ст. 298 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гладкой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 рублей под 365, 00 % годовых на 98 дней.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик денежные средства не вернул, обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения указанного кредитного договора через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Так, в соответствии с вышеуказанным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт»» права (требования) по договору займа №, заключенному с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же числом ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Гладкой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения заемщиком Гладкой А.В. денежных обязательств, возникших перед ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны Гладкой А.В. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору № в общей сумме 125 778,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием ООО «АйДи Коллект» для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ссылается на уведомление надлежащим образом должника о смене кредитора, что подтверждается идентификационным № отправления №, а также направил уведомление о подаче искового заявления в суд (идентификационный № отправления №), что подтверждается списком почтовых отправлений.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность Гладкой А.В. по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 778,23 рублей, из которых 52 500 руб. – основной долг, 71 131 руб. 89 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 146 руб. 34 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Произведенный истцом расчет процентов, штрафов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду соразмерности сумме задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется: а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Сведений о том, что ответчик относятся к гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на которых мораторий не распространяется, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сумма штрафа на период действия моратория не подлежит взысканию, в связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета обязательств ответчика, исходя из исключения суммы штрафа в определенном истцом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности истца, сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 458, 56 рублей, с учетом подлежащего исключению периода моратория, к взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1 687,78 рублей (2 146,34 руб. – 458, 56 руб.).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125 319 рублей 67 копеек (52 500 руб. основного долга + 71 131,89 руб. процентов по договору + 1 687,78 штрафа).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в общем размере 3 715,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах перерасчету подлежит и размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Так, с учетом взыскания общего размера задолженности, подлежащего взысканию в размере 125 319 рублей 67 копеек, размер государственной пошлины подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составит 3 706 рублей, а также и понесенные почтовые расходы в размере 74,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 298-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладкой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» /№, ОГРН №/ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 319,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей, почтовые расходы в размере 74, 10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.