Гражданское дело №2К-92/2025

УИД 63RS0017-02-2025-00025-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-213/2024 по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 26.09.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Условиях комплексного банковского обслуживания. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных срла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; ответчику направлен заключительный счет 30.07.2024 г. об оплате задолженности в размере 569208,31 руб. за период с 28.02.2024 г. по 30.07.2024 г. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность в размере 569208,31 руб. за период с 28.02.2024 г. по 30.07.2024 г. и государственную пошлину в размере 16384,00 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ судом приняты исчерпывающие меры к извещению стороны о месте и времени судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» (далее – Банк, истец) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из дела усматривается, что заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.

Пункт 2.16.1. УКБО, простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО "Тинькофф Мобайл" и АО "Тинькофф Страхование", включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.

Пункт 2.16.3. УКБО, электронный документ считается подписанным Клиентом простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном простой электронной подписью, по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.

Пункт 2.16.4. УКБО, проверка простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком посредством подачи ответчиком заявки на заключение договора расчетной карты с использованием мобильного приложения, в офертно-акцептной форме заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - №, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка произведен корректно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, между АО "ТБанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №.

Составными частями заключенного с Клиентом договора расчетной карты является заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО),

Исходя из материалов дела, ответчику открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом были введены номер карты Клиента и код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора. В рамках данной сессии входы установлен PIN-код для входа в мобильное приложение. В тот же день осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен PIN-код, установленный Клиентом для входа в личный кабинет.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 и АО «Тбанк» посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком (ФИО1) заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность (в том числе копию паспорта), подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

При этом судом установлено, что в рамках данной сессии ФИО1 обратилась с заявкой на заключение кредитного договора и предоставлении кредита на рефинансирование на сумму <данные изъяты> рублей.

Также в рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ на счет расчетной карты ФИО1 №, осуществлен межбанковский перевод средств по договору №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила <данные изъяты> (п.п.1-4, 11 индивидуальных условий договора). Исходя из графика погашения, дата первого платежа – 17.11.2023 г., дата последнего платежа – 17.10.2026 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 30.07.2024 г. истцом, в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 28.02.2024 г. по 30.07.2024 г. в размере 569208,31 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, просроченная задолженность ФИО1 составляет 569208,31 руб., в том числе сумма основного долга в размере 498477,96 руб., сумма процентов – 60229,82 руб., сумма штрафов – 10500,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО "ТБанкк" задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, банк представил доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы, выданные ответчику.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения, предоставления суммы кредита в меньшей сумме, под иную процентную ставку, чем указано в кредитном договоре, лежит на должнике, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено своего расчета.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Таким образом, отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, исходя из представленного расчета, заявленная ко взысканию неустойка (штраф) соразмерна последствиям неисполнения ФИО1 принятых обязательств.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО1 в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 569208,31 руб. за период с 28.02.2024 г. по 30.07.2024 г.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 16384,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк», ИНН: № ОГРН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН: №, ОГРН: №, просроченную задолженность в размере 569208 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести восемь) рублей 31 коп. за период с 28.02.2024 г. по 30.07.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16384 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 585592 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.