ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2573/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-003181-07) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена работ, предусмотренных договором, составила 4050000 руб. Сумма в размере 100000 руб. внесена истцом в качестве задатка, согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 3 950 000 руб. уплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика траншами. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 1580000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1580000 руб. – после подписания сторонами акта –приема выполненных работ по возведению фундамента. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 760000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 37000 руб. В свою очередь ИП ФИО2 как подрядчик, частично исполнил взятые на себя обязательства – выполнил строительно-монтажные работы по устройству фундамента дома, тогда как работы по строительству индивидуального жилого дома должны были быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия – уведомление об отказе от исполнения Договора подряда № и возврате денежных средств. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку стоимость выполнения строительно-монтажных работ по устройству фундамента дома составляет 1580 000 руб., размер денежных средств подлежащих возврату ответчиком в пользу истца составляет 2 377 000 = 3 957 000 – 1 580 000. Полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.19992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285240 руб. В связиис тем, что ответчик на протяжении длительного времени затягивал строительство дома, не завершил его строительство, не осуществил возврат денежных средств по требованию истца, то последнему причинен моральный вред. С целью установления видов работ, выполненных ИП ФИО2, истец обратился в ООО «Страховой консультант». Экспертом установлено отсутствие признаков проведения каких-либо строительно-монтажных работ, кроме возведения ленточного фундамента с монолитной плитой по грунту. Истец испытал душевные переживания, которые выразились в нервном состоянии. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 285240 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств на сумму 2377000 ру., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31622 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 96 руб., по отправке иска в размере 96 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.

По условиям Договора (п. 1.1.-1.3), подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/ основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора работы.

В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке, отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: - материал и размер фундамента; - материал стен (внешних и внутренних); - материал кровли; - инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: муниципальное образование <адрес> севернее земельного участка с К№.

Согласно п. 6.1 Договора подряда, цена работы, предусмотренной Договором составляет 4 050 000 рублей.

Согласно п. 6.3 Договора подряда, цена Договора уплачивается заказчиком следующем порядке: сумма в размере 4 050 000 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика;

Сумма в размере 100 000 рублей внесена в качестве задатка в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 3 950 000 рублей уплачивается наличными денежными средствами в кассу подрядчика траншами:

не более 40% суммы - 1 580 000 рублей наличными денежными средствами в кассу подрядчика не ранее подписания настоящего договора подряда.

не более 40% суммы - 1 580 000 рублей, наличными денежными средствами в кассу подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента;

остаток средств - 790 000 рублей наличными денежными средствами в кассу подрядчика после подписания сторонами финального акта - приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 580 000 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 760 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чека по операции Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислил на банковскую карту ИП ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общий размер денежных средств, переданных и перечисленных ФИО1 в пользу ИП ФИО2 по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 957 000 рублей. Тем самым, ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец указал, что ИП ФИО2, как подрядчик, частично исполнил взятые на себя обязательства по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнил строительно-монтажные работы по устройству фундамента дома и на данном этапе выполнение работ прекратилось.

Отсутствие иных видов работ, предусмотренных договором подряда, подтверждается заключением эксперта ООО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца.

Как следует из вывода эксперта, на строительной площадке возведен ленточный фундамент с монолитной плитой по грунту. Предусмотрены закладные под инженерные сети. На строительную площадку доставлены следующие строительные материалы: газобетонные блоки «Газосиликат Могилев». Больших поддонов – 6 шт., малых поддонов – 10 шт., и поддона «Калужский газобетон». Признаков проведения еще каких-либо строительно-монтажных работ не установлено.

Между тем, согласно п. 2.3 Договору подряда, срок завершения работы не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 стороной истца направлена претензия- уведомление об отказе от исполнения Договора подряда № и возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ или договором о выполнении работ.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не выполнил условия Договора подряда в части возведение индивидуального жилого дома, доказательства обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца стоимость не выполненных работ ИП ФИО2 составила 237700 руб.=(3957000 – 1580000). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, соответственно потребитель имеет право на возврат денежных средств.

За нарушение предусмотренных ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона, где предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2377000*3%*4=285240 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», не опровергнутым стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 285240 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 2377000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств является законным и обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага посягающими или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» абз.шестой ст.6 федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20000 руб. будет наиболее соответствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 1341120 рублей (2377000 + 285240 + 20000)/2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился в ООО «Страховой консультант» для установления наличия выполненных работ. За составление заключения истец оплатил 12000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов подтверждена документально, экспертное заключение было представлено истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления с целью реализации права на обращение с иском.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию услуги по подготовке технического заключения в размере 12000 руб.

Также, материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере соответственно 96 руб. и 96 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31222 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от суммы превышающей 1000000 руб. Данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 данного Договора, исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: досудебное урегулирование спора и ведение гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя и добровольном порядке и судебных издержек.

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 85000 руб. (п. 4.1 договора).

Факт оплаты истцом денежных средств по Договору об оказании юридических услуг № в размере 85000 рублей подтверждается распиской в их получении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается участие ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, подготовка искового заявления, и достижения представителями желаемого для ФИО1 результата в виде удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание сложность и характер спора, его продолжительность, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, а также соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права и процессуальный результат по делу, непредставление доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, а равно стоимость аналогичных юридических услуг в Тульской области, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб. является разумным и справедливым, оснований для уменьшения заявленной суммы не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 25000 руб. за требование имущественного характера, исходя из суммы 1000000 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1341120 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой технического заключения в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., расходы оплаты услуг представителя в размере 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31622 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, но не более 2091760 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.