Дело №2-228/2026

77MS0005-01-2025-001947-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительными договора займа и договора уступки права требования (цессии), возложении обязанности, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, 21 ноября 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №94989903. В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств», заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты ..., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. 28 апреля 2025 года между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, по состоянию на 04 мая 2025 года задолженность составила сумма (сумма - основной долг + сумма - проценты). В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период от 21 ноября 2024 года по 04 мая 2025 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 заявила встречное исковое заявление к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительными договора займа и договора уступки права требования (цессии), возложении обязанности, возмещении расходов, в котором просила признать кредитный договор №94989903 от 21 ноября 2024 года недействительной сделкой, признать недействительным договор цессии (переуступки) от 23 апреля 2025 года, акт уступки права требования между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» по договору от 21 ноября 2024 года, заключенному ООО МКК «Академическая» и ФИО1, обязать ответчиков исключить из кредитной истории сведения о наличии у ФИО1 обязательства по кредитному договору №94989903 от 21 ноября 2024 года, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма и расходы на услуги представителя в размере сумма, указав, что данный кредит взят ФИО1 под влиянием обмана третьих лиц. Поняв, что совершено мошенничество, истец по встречному исковому заявлению незамедлительно обратилась в банк и правоохранительные органы. По фату мошеннических действий возбуждено уголовное дело №..., по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Истец по первоначальному исковому заявлению – ООО ПКО "Право онлайн" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению – ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя фио, которая возражала относительно удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Право онлайн", настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, признании кредитного договора недействительной сделкой, заключенной под воздействием обмана, пояснила, что договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала, денежные средства не получала, согласие на переуступку не давала; Бюро кредитных историй включило сведения о наличии у нее задолженности по договору займа в историю, что влечет для ФИО1 репутационные риски.

Ответчик по встречному исковому заявлению – ООО МКК «Академическая» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позицию ответчика по первоначальному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Частью пятой предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Частью 2 ст.6 указанного ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 21 ноября 2024 года между займодавцем ООО МКК "Академическая" и заемщиком ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №94989903.

По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику займ в размере сумма на 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 292,000% годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств в размере сумма на банковский счет №....

Банковский счет №... открыт ФИО1 в адрес 25 мая 2023 года.

Полученная от адрес выписка по счету карты №... подтверждает получение ФИО1 заемных средств от ООО МКК "Академическая" в размере сумма

28 апреля 2025 года между цедентом ООО МКК "Академическая" и цессионарием ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа №94989903.

Согласно п.1.1 договора уступки, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требований, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, заемщику направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Вместе с тем, задолженность по договору займа заемщиком не погашена, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

По состоянию на 04 мая 2025 года задолженность по договору займа составила сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом в размере сумма

Договор займа заключен между ООО МКК "Академическая" и заемщиком в установленном законом порядке.

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик же условия договора должным образом не исполняла, допустила нарушения условий договора займа в части возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно расчету ООО ПКО "Право онлайн", задолженность по договору займа образовалась в период с 21 ноября 2024 года по 04 мая 2025 года и составляет сумма (основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма).

Поскольку расчет задолженности ФИО1 не опровергнут, собственный расчет не представлен, представленный истцом расчет принимается судом, как верный.

Оснований для признания вышеназванного договора займа недействительной сделкой суд не находит, так как заемщик самостоятельно обратилась в ООО МКК "Академическая" за получением займа, оформив заявку; заемные денежные средства перечислены на указанный заемщиком счет. Доказательства совершения ООО МКК "Академическая" виновных действий при заключении заемщиком договора займа суду не представлены. Факт обращения в правоохранительные органы не свидетельствует о совершении займодавцем неправомерных действий в отношении заемщика и недействительности сделки. Доказательства того, что ООО МКК "Академическая" при совершении сделки знал о том, что заемщик действует под влиянием обмана третьих лиц, заемщиком также не представлены.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Оснований для признания вышеназванного договора уступки прав требования (цессии) недействительной сделкой суд также не находит.

Таким образом, договор займа №94989903от 21 ноября 2024 года заключен между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательств того, что не ФИО1 после получения займа распорядилась полученными денежными средствами, в дело не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая договор займа и принимая на себя обязательство по возврату займа, ФИО1 ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при его получении и должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

На заключение займодавцем договора уступки права (требования) заемщик дала свое согласие при заключении договора займа.

Факт совершения в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны третьих лиц в настоящее время не подтвержден. Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий иных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время займ перед истцом не погашен. Одностороннее растористца требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа недействительным не имеется. Одностороннее расторжение договоров займа и уступки права (требования) при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права цессионария требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа и договора уступки права (требования) недействительными не имеется, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному исковому заявлению не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит все заявленные ООО ПКО "Право онлайн" исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности исковых требований ООО ПКО «Право онлайн», суд полагает возможным возместить ООО ПКО "Право онлайн" за счет средств ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН ...) задолженность по договору займа №94989903 от 21 ноября 2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительными договора займа и договора уступки права требования (цессии), возложении обязанности, возмещении расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк