РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 4 февраля 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - ООО «ПКО Камелот») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 37 065,00 руб. (в том числе: 17 650,00 руб. - сумма основного долга, 1 765,00 руб. - плата за рассрочку, 17 650,00 руб. - неустойка), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312,00 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что **.**.**** между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ***, согласно условиям которого продавец передал должнику товар на общую сумму 17 650,00 руб. В соответствии с условиями договора, товар передан должнику по накладной *** от **.**.****. Должник обязался исполнить обязательства в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по договору продавец выполнил в полном объеме и в установленный срок передал товар должнику. Должник обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения платежей.

ООО «Вестфалика М» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Обувь России». **.**.**** ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР». **.**.**** между ООО «ОР» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***. **.**.**** на основании договора уступки прав (требований) *** произошла переуступка прав требований с ООО «Энергия» на правопреемника ООО «Камелот». **.**.**** ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) предоставлен в приложении *** к договору.

Согласно приложению *** к договору уступки прав требования (цессии) взыскателю переданы права требования, в том числе по договору купли-продажи *** от **.**.****, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером ***.

В соответствии с условием договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа, в случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить сумму начисленной неустойки в одностороннем порядке до суммы основного долга.

Таким образом, задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 37 065,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 17 650,00 руб., плата за рассрочку - 1 765,00 руб., неустойка - 17 650,00 руб.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебный приказ действовал с **.**.**** по **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в протокол судебного заседания от **.**.****, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, а также в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2016 между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № ***, по условиям которого ФИО1 приобретены товары на общую сумму 17 650,00 руб.

В соответствии с п. 4 договора, платежи по договору осуществляются равными платежами в течение 10 месяцев в размере 1 942,00 руб., за исключение последнего платежа, который составляет 1 937,00 руб.

Пунктом 14 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

ООО «Вестфалика М» свои обязательства по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** выполнило в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 37 065,00 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Вестфалика М» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Обувь России». **.**.**** ООО «Обувь России» изменило свое название на ООО «ОР». **.**.**** между ООО «ОР» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***

**.**.**** на основании договора уступки прав (требований) *** произошла переуступка прав требований с ООО «Энергия» на правопреемника ООО «Камелот», в соответствии с условиями которого цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) предоставлен в приложении *** к договору.

Согласно приложению *** к договору уступки прав требования (цессии) взыскателю переданы права требования, в том числе по договору купли-продажи *** от **.**.****, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером ***.

**.**.**** ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

Таким образом, права требования по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** от **.**.****, заключенного между ООО «Вестфалика М» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО Камелот».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копиями свидетельства о смерти серии II-CT *** от **.**.**** и записью акта о смерти *** от **.**.****.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из копии наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО1, умершего **.**.****, следует, что наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, является мать ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.****, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, являются его мать ФИО5, которая умерла **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти *** от **.**.****.

Из копии наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО5, умершей **.**.****, следует, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО5, являются дочери ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 и ФИО3, как наследники умершей ФИО5 приняли наследство после ее смерти, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона они приняли и долги, оставшиеся после смерти ФИО1

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку по рассматриваемом договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Условиями заключенного договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** предусмотрено исполнение обязательства покупателем по частям путем внесения ежемесячных платежей, при этом согласно графику, последний платеж подлежал погашению **.**.****.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее **.**.**** (**.**.**** + 3 года, учитывая исчисление процессуальных сроков со следующего дня), однако обращение в суд с данным иском имело место **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 14 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела на момент вынесения судебного приказа от **.**.****, ФИО1 умер, его смерть последовала **.**.****, то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, соответственно вынесение судебного приказа в настоящем случае, после смерти заемщика, нельзя расценить как срок судебной защиты.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что судебный приказ действовал с **.**.**** по **.**.****, не основан на законе, поскольку сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для истца (кредитора), ни для ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО Камелот» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 37 065,00 руб. (в том числе: 17 650,00 руб. - сумма основного долга, 1 765,00 руб. - плата за рассрочку, 17 650,00 руб. - неустойка), удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 37 065,00 руб. (в том числе: 17 650,00 руб. - сумма основного долга, 1 765,00 руб. - плата за рассрочку, 17 650,00 руб. - неустойка), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.02.2025.