Решение по делу № 2-1631/2022 от 25.08.2022 - о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Дело № 2-1631/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-001872-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 25 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Северо-Западное» на стороне истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Центр-Град» на стороне ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в законном порядке с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными решений собственников МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно - заочного голосования от 12.04.2021, иск мотивирован тем, что она является собственником площадью 49,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Россия, . Ее пригласили в офис ООО «Северо-Западное» 04 февраля 2022 года для получения причитающихся денежных средств, предоставили копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 года и пояснили, что на его основании произошла смена управляющей компании с ООО «Северо-Западное» на ООО «Центр-Град», в связи с чем прежняя управляющая компания - ООО «Северо-Западное» возвращает неиспользованную накопительную часть на обслуживание общего имущества МКД собственникам, поскольку она участия в данном собрании собственников не принимала и за принятие решений, оформленных оспариваемым протоколом, не голосовала, полагая, что оспариваемые решения приняты с существенным нарушением закона и порядка его принятия, приведут ее и собственников помещений указанного многоквартирного дома к существенным неблагоприятным последствиям, в виде возникновения убытков, лишению права на получение выгоды от использования общего имущества, поэтому обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Северо-Западное» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске и правовых обоснованиях уточненного искового заявления, а также пояснил, что оспариваемый протокол подписан неуполномоченным лицом, доказательств информирования собственников МКД за 10 дней до даты проведения собрания материалы не содержат, так как отсутствует какой либо фото и видео материал, очная часть собрания назначенная на 05.04.2021 фактически не проводилась, что также подтверждается протоколом, поскольку он не содержит этих сведений и обсуждение каких-либо вопросов, бюллетени для голосования должны были быть 12.04.2021 сданы до 18.00, однако все бюллетени для голосования датированы 12.04.2021, в связи с чем невозможно определить кворум на собрании, т.к. доказательств того, что указанные бюллетени поступили к инициатору собрания 12.04.2021 до 18.00, материалы гражданского дела не содержат, ряд бюллетеней для голосования имеет существенные недостатки, в связи с чем не могли использоваться для подсчёта кворума и подлежали исключению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Центр-Град» по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также пояснил, что истцом нормы права интерпретируются в свою пользу, уведомление о проведении собрания вывешивалось на доске объявлений, очная часть собрания проводилась 05.04.2021 на которой собственникам помещений в МКД были розданы бюллетени для голосования, подтвердил, что решения по 8 и 10 вопросу повестки дня приняты в отсутствие кворума, подтвердил факт того, что протокол от 12.04.2021 в нарушение установленного порядка подписан ненадлежащим лицом – ФИО3

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником площадью 49,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2013 г.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 установлено, что собственниками многоквартирного дома были приняты следующие решения: Избрать председателем общего собрания - собственника Б.. Избрать секретарем общего собрания - собственника К.. Избрать для подсчета голосов: собственника К., собственника Ж.; принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Северо-Западное» в порядке ст. 162 Жилищного Кодекса РФ . Уведомить ООО «Северо-Западное» о расторжении договора; выбрать способ управления домом - управление управляющей компанией, с которой можно заключить договор управления; выбрать для заключения договора управления ООО «Центр-Град»; считать условия договора обсуждёнными. Утвердить и принять условия договора в целом; утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере рублей 10,56 руб. за 1 кв. м. общей площади для жилых и нежилых помещений. В указанном размере платы учитываются денежные средства в размере 1 руб. 30 коп. (накопительная часть) использование которых возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утвердить состав Совета многоквартирного в количестве 5 человек и наделить полномочиями в соответствии с ст.161.1 ЖК РФ собственника ФИО3, собственника Б., собственника К., собственника К., собственника Ж., выбрать из них председателя совета дома ФИО3 собственника ; наделить председателя совета дома и членов совета дома дополнительными полномочиями по принятию разных решений, в том числе о проведении текущего ремонта общего имущества в соответствии с ч. 1 ст.46 ЖК РФ, п. 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ; наделить председателя совета дома и членов совета дома от имени собственников на подписание договора управления с ООО «Центр -Град», контроля исполнения обязательств в рамках настоящего договора в , а также на подписание актов осмотров, актов выполненных работ и т.д. в многоквартирном доме; наделить ООО «Центр-Град» полномочиями для заключения договоров с поставщиками, предоставляющие различные телекоммуникационные услуги жильцам МКД, использующих при этом общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Денежные средства зачислять на счет управляющей организации для дополнительного финансирования расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений. Отчет о количестве поступивших денежных средств и их расходовании управляющая компания предоставляет ежегодно в течение первого квартала текущего года при предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год; считать данный вопрос обсуждённым, утверждённым и в соответствии с ПП РФ № 416 от 15 мая 2013 г в редакции с изменениями, действующими с 01.03.2019, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Уведомить ООО «Северо-Западное» о необходимости, в сроки, установленные законодательством РФ, передать уполномоченному представителю ООО «Центр-Град» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по полномочиями по получению технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом председателя совета дома ФИО3; определить порядок установления размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в соответствии п.п.2 п.9.2 ст.156 ЖК РФ по показаниям ОДПУ. Распределять разницу показаний между общедомовыми приборами учета и суммой индивидуальных приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов водоснабжения, водоотведения и электрической энергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; принять решение о заключении каждым собственником помещений в многоквартирном доме от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирном доме; в соответствии с положениями чл. ст. 157.2 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за коммунальную услугу по вывозу твердых отходов непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; считать процедуру оповещения об итогах голосования через места, доступные, известные всем собственникам помещений (доска объявлений входные двери в подъезд), выполненной в соответствии с требованиями ЖК РФ; считать процедуру оповещения о проведении собраний через места, доступные, известные всем собственникам помещений (доска объявлений в подъезде МКД на первом этаже, входные двери в подъезд), а также через СМС сообщения, выполненной в соответствии с требованиями ЖК РФ; считать обсужденными и утвержденными условия хранения протокола: оформить протокол общего собрания, в соответствии с Приказом 44 пр. Минстроя России от 28.01.2019 и определить в качестве места хранения оригинала протокола общего собрания с приложениями органе государственного надзора и одного экземпляра в управляющей организации. Одну копию протокола общего собрания с приложениями заверить инициатором общего собрания и определить место хранения у ФИО3, по адресу: , вторую копию протокола общего собрания с приложениями заверить инициатором общего собрания и определить место хранения в офисе ООО «Центр-Град». Наделить полномочиями представителя ООО «Центр-Град» подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного в с приложениями к нему, передать в отдел по работе с обращениями граждан и делопроизводству государственной жилищной инспекции для учета регистрации и хранение в соответствий с требованиями статьей 46 ЖК РФ.

Из материалов представленных Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по запросу суда установлено, что ФИО1 участия в оспариваемом собрании не принимала; из решений собственников помещений МКД по адресу: Россия, следует, что все они приняты 12.04.2021, собрание в очной форме 05.04.2021 не проводилось, поскольку отсутствуют сведения о принятых решениях собственниками помещений МКД по адресу: Россия, от 05.04.2021, протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (проводимого в форме очно-заочного голосования) от 12.04.2021 не содержит сведений о ходе очной части собрания и обсуждаемых вопросах; отсутствуют сведения и подтверждающий фото и видеоматериал о размещении на досках в помещениях многоквартирного дома по адресу: Россия, объявления о проведении собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме по состоянию на 26.03.2021, то есть за 10 дней до даты его проведения; отсутствуют сведения о направлении сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом или вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись; из объявления о проведении внеочередного общего собрания советников помещений в многоквартирном следует, что очная часть собрания состоится в 18.00 час. 05.04.2021, а заочная часть с 9.00 час. 06.04.2021 до 18.00 час. 12.04.2021; отсутствует реестр сдачи бюллетеней, содержащий даты и время сдачи решений для подсчета голосов и подписи собственников; в реестре лиц принявших участие в голосовании отсутствуют даты сдачи (поступления) указанных решений.

Из протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники (представители собственников) жилых помещений: , 35, 24, 36, 45, 28, 20, 3, 2, 9, 4, 6, 8, 38, 39, 44, 43, 41, 48, 23, 49, 47, 52, 54, 55, 18, 27, 13, 12, 14, 17, 1, 10, нежилых помещений 123,123 «а», 126, 127, 127 «а», 53-59, 84, 85, 89 «а», 87-89, 116, 116 «а», 117, 117 «119, 119 «а», 120, 121 (согласно реестра), общее число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, составило 2554,1 голосов, что составляет 58,9 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Председателем общего собрания избран собственник Б., а оспариваемый протокол в нарушение установленного порядка подписан ФИО3

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Судом установлено, что очная часть собрания не проводилась, в материалах по собранию отсутствуют сведения и подтверждающий фото и видеоматериал о размещении на досках в помещениях многоквартирного дома по адресу: объявления о проведении собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме 05.04.2021 года за 10 дней до даты его проведения; отсутствуют сведения о направлении сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом или его вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Суд критически оценивается довод представителя ответчика о том, что 05.04.2021 очное собрание проводилось путем совместного присутствия собственников жилья, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы не предоставлено доказательств проведения общего собрания в очной форме (фото или видео материала, свидетельских показаний), а также данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно содержанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2021, который не содержит сведений о ходе очной части собрания и обсуждаемых вопросах, а также отсутствует информация о принятых 05.04.2021 решениях собственниками помещений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствовало уведомление о проведении очного собрания.

Положения п. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта проведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов диспозиция п. 1 ст. 47 ЖК РФ не допускает, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Не проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия имеет для них существенное значение, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников помещений, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования и т.д. Все перечисленные варианты поведения собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и их неотъемлемыми правами, предусмотренными, в том числе, и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Принятие же решений иным способом (путем заочного голосования) значительно затрудняет реализацию прав собственников помещений многоквартирного дома: практическая невозможность выяснить позиции других собственников помещений дома, осуществив поквартирный обход; возможное нежелание общаться в режиме "один на один" в отличие от совместного присутствия; отъезд собственника на время приема решений либо позднее возвращение с работы, госпитализация и т.п. уважительные причины.

Следовательно, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования в установленном ст. 45 ЖК РФ порядке заказными письмами собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись, под роспись им не вручались, а уведомление о планируемом проведении собрания путем размещения соответствующего сообщения на доске объявлений не подтверждено соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 181. 4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Председателем общего собрания была избрана Б., а следовательно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 года не мог быть подписан ФИО3, как инициатором проведения собрания, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что в повестку дня оспариваемого решения собрания входили такие вопросы, как выбор членов совета дома, выбор способа управления, выбор организации по управлению многоквартирным домом, утверждение условий договора управления, управляющей организации, в том числе перечня, периодичности работ, а также их калькуляции, установление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, то есть вопросы, связанные с получением выгоды от использования общего имущества МКД, управлением МКД и осуществлением контроля за деятельностью органов управления МКД.

Следовательно, оспариваемые решения по вопросам выбора способа управления, управляющей организации нарушает права истца и третьих лиц на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе их право выбора управляющей организации и затрагивает их имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца и третьих лиц.

Обжалуемые истцом решения, могут привести истца и иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме к существенным неблагоприятным последствиям, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков (решения по вопроса 6, 8,10 повестки дня), лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества (решение по вопросу 10 повестки дня), ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (решение по 7 вопросу повестки дня).

Отсутствие надлежащих уведомлений собственников о проведении оспариваемого общего собрания, не проведение очной части собрания 05.04.2021, не подписание протокола от 12.04.2021 председателем собрания, то есть допущенные ответчиком нарушения являются существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения данного собрания, влекущим возможность признания его недействительным на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования видно, что они оформлены на двух отдельных листах бумаги, которые не прошиты и не пронумерованы. Первый лист бюллетеня не скреплен подписями собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, при этом часть поставленных на голосование вопросов и сведения о голосовании находятся на одном листе, а дата принятых решений указана машинописным способом на другом листе, подписи собственников помещений дома на другом листе без дат принятия решений, что однозначно не позволяет установить действительность принятых решений.

Бюллетень голосования представляет собой официальный документ согласно ЖК РФ, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в многоквартирном доме, влечет за собой определенные правовые последствия.

Бюллетень голосования должен быть подписан каждый лист, или данные бюллетени должны быть скреплены таким образом, при котором исключена замена отдельных листов, где отсутствует подпись собственника помещения, свидетельствующая о принятии решения по вопросу повестки дня в установленный срок.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, сдачи собственниками помещений листов голосования в обозначенный в протоколе оспариваемого общего собрания период с 06.04.2021 до 18.00 час. 12.04.2021.

Суд, учитывая отсутствие реестра сдачи бюллетеней для голосования, приходит к выводу о невозможности установления даты начала и окончания приема решений собственников, в связи с чем отклоняет довод ответчика о том, что голосование проводилось в период до 18.00 час. 12 апреля 2021 года.

Также суд учитывает, что в реестре лиц принявших участие в голосовании отсутствуют даты поступления указанных решений, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о поступлении решений собственников до даты окончания их сбора, в самих решениях также отсутствуют даты заполнения указанных решений собственниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела листы голосования с датой голосования, указанной машинописным способом, сами по себе не свидетельствуют о сдачи их до даты окончания голосования, поскольку без доказательств, подтверждающих дату сдачи решений проголосовавших собственников помещений в установленный период голосования уполномоченному лицу, не представляется возможным установить количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании в определенный период, соответственно, невозможно установить наличие кворума по заявленным вопросам повестки дня, а также не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие кворума на оспариваемом собрании, поскольку из указанных бюллетеней не представляется возможным установить дату их составления и подписания, так же как и не представляется возможным установить дату выдачи бюллетеней и их сдачи согласно реестру или протоколу приема и подсчета решений собственников.

Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Следовательно, отсутствие даты в решениях не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Указанное обстоятельство с учетом нарушении порядка проведения собрания не позволяет суду прийти к выводу о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок.

Поскольку представленные бюллетени голосования не отвечают указанным критериям, и материалы дела не содержат доказательств их сдачи инициатору собрания до 18.00 ч. 12.04.2021, суд приходит к выводу о том, что все решения собственников указанного многоквартирного дома не подлежат учету при определении кворума, необходимого для принятия решений собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно решения собственников МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021, являются ничтожными.

Установлено, что по вопросу №8 повестки дня было принято решение: наделить председателя совета дома и членов совета дома дополнительными полномочиями по принятию разных решений, в том числе о проведении текущего ремонта общего имущества в соответствии с ч. 1 ст.46 ЖК РФ, п. 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

По вопросу №10 повестки дня было принято решение: наделить ООО «Центр-Град» полномочиями для заключения договоров с поставщиками, предоставляющие различные телекоммуникационные услуги жильцам МКД, использующих при этом общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Денежные средства зачислять на счет управляющей организации для дополнительного финансирования расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений. Отчет о количестве поступивших денежных средств и их расходовании управляющая компания предоставляет ежегодно в течение первого квартала текущего года при предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме отчета о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение о пользовании общим имуществом МКД, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в данном здании, которое правомочно, если решение о пользовании общим имуществом МКД иными лицами принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, кворум имел место быть при участии в голосовании не менее 2888,47 голосов, соответствующих общей площади 2888,47 кв. м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 года в собрании приняли участие 2554,1 голосов.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что решения по 8 и 10 вопросу повестки дня приняты в отсутствие необходимого кворума в 2/3 голосов, а следовательно, являются ничтожными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решения собственников с общим количеством голосов 478,9 подлежат исключению при подсчете кворума.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 года установлено, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 4332,7 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов, следовательно кворум для принятия решений будет составлять 2166,36 кв.м..

Исключению при определении кворума подлежат 478,9 голосов, связи с чем в собрании приняли участие 2554,1-478,9=2075,2 голоса, то есть 47,89 % от общего числа голосов, что менее 2166,36 голосов (50 % от общего числа голосов), а следовательно оспариваемые решения собственников МКД, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно-заочного голосования от 12.04.2021 приняты в отсутствие кворума, то есть являются ничтожными.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проводимого в форме очно - заочного голосования от 12.04.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 01.10.2022.