Дело № 2-2640/2025

70RS0002-01-2025-003172-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 от 01.02.2024 в общем размере 106 582,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4197 руб., почтовых расходов а размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены кредитные договоры №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 о предоставлении денежных средств в общей сумме 49995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило обязательства по договорам в полном объеме, однако заемщик неисполнил возложенные на него договорами обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами. 07.02.2025 ОООМФК«ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным кредитным договорам ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии уступило право требования истцу ООО«СФОСтандарт». До настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по оплате задолженности по основному долгу и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитным договорам №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 от 01.02.2024, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 106582,04 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, оботложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены кредитные договоры:

- <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;

- № 28315457-2, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;

- № 28315457-3, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;

- № 28315457-4, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет.

В подтверждение выдачи заемщику денежных средств во исполнение указанных кредитных договоров представлен перечень платежей ООО «МКК «ЭйрЛоанс» от18.03.2024 № 49/п и ответ на запрос ООО «Бест2пей» № Б2П/2025/ИС/0056 от 12.03.2025.

Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договорам займа, надлежащим образом не исполнял.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитным договорам №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 составляет в общем размере 106 582,04 руб., их которой задолженность по основному долгу – 47923, 37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитами – 58658,67 руб.

На дату обращения в суд задолженность по кредитным договорам ответчиком непогашена.

07.02.2025 ООО МФК «Эйр Лоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки прав требования № 1, по условиям которого право требования задолженности по вышеназванным договорам займов перешло к ООО ПКО «Аскалон», что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 07.02.2025.

На основании договора № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025, заключенного между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», право требования задолженности по вышеуказанным договорам займов перешло к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенные с ответчиком договоры займов содержат условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13), в соответствии с которыми заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

По своей правовой природе кредитные договоры №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 от 01.02.2024, заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, являются договорами о потребительском кредите.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 75, 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», действовавшей на дату заключения кредитных договоров, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В указанной редакции ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" принята в соответствии с Федеральным законом от27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019.

Принимая во внимание, что кредитные договоры №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 заключены 01.02.2024, названный законодательный запрет распространяется на кредитные договоры по настоящему делу.

В силу с подп. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ, профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что кредитор вправе уступать требования о взыскании задолженности только юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о том, что истец по состоянию на дату уступки права требования являлся лицом, поименованным в ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, в материалы дела непредставлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СФО Стандарт» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 64.99), в качестве дополнительных указана деятельность эмиссионная (ОКВЭД 66.12.3).

Данных о том, что ООО «СФО Стандарт» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не имеется. Указанный реестр является открытым и общедоступным, размещен на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «СФО Стандарт» таких сведений по запросу суда в материалы дела также непредставлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Соответственно не влечет каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу ООО«СФО Стандарт», не являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ничтожна, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета. При этом, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитных договоров, заключенных первоначальным кредитором с ФИО1, заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам только юрдическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, которым истец ООО «СФО Стандарт» не является.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 № 88-3986/2024.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», установлено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В связи с чем договор уступки, заключенный между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО«СФО Стандарт», не порождает для истца правовые последствия, в том числе право требовать взыскание задолженностей по кредитным договорам №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 от 01.02.2024 с ФИО1

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований истца овзыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитным договорам №<***>, 28315457-2, 28315457-3, 28315457-4 в общем размере 106582,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4197руб., почтовых расходов а размере 91,20 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025.