УИД 18RS0№-57
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года <адрес> УР
Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Оптовик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей; встречное исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
установил :
Потребительское общество «Оптовик» (далее - ПО «Оптовик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 работала в магазине ПО «Оптовик» д. Карамас-<адрес> УР по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу) в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлена с должностными инструкциями и должностными обязанностями продавца.
В период работы ФИО1 продавцом в магазине ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 108368,69 руб., составлен акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 давать объяснение отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПО «Оптовик» просило взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 108386,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368,00 руб.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПО «Оптовик» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, рассчитанные на день подачи встречного иска в размере 22257,67 руб., денежной компенсации за каждый день задержки причитающихся выплат, начиная со следующего дня после подачи встречного иска, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.
Требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не получила установленную трудовым договором оплату за последний месяц работы (за май 2023 года) и компенсацию за 70 дней неиспользованного отпуска. Поскольку ответчик неправомерно удерживает заработную плату и суммы, которые полагаются работнику, то она вынуждена испытывать финансовые трудности на протяжении длительного времени. В результате ФИО1 испытывает нравственные страдания, поэтому истец считает, что ему работодателем ПО «Оптовик» был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 25000 руб.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ПО «Оптовик»:
- задолженность по заработной плате (в том числе оплата периода временной нетрудоспособности, доплаты за совмещение должностей, компенсация за неиспользованные отпуска) в общей сумме 87557,92 руб.;
- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93463,93 руб.;
- денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со дня подачи уточнения по встречному иску с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,
- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
Кроме того, просит обязать ПО «Оптовик» произвести оплату НДФЛ в размере 27675,95 руб., начислить и перечислить страховые взносы в порядке, установленном действующим законодательством; а также привлечь ПО «Оптовик» к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от исковых требований ФИО1, ее представителя <данные изъяты>. к ПО «Оптовик» о возложении обязанности произвести оплату НДФЛ в размере 27675,95 руб., начислить и перечислить страховые взносы в порядке, установленном действующим законодательством, а также о привлечении ПО «Оптовик» к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 КоАП РФ. Производство по делу в части указанных требований прекращено.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПО «Оптовик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представители ПО «Оптовик» ФИО2, действующая на основании доверенностей <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, представили письменные возражения. Считают, что заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме за фактически отработанное время с учетом размера МРОТ (т.1 л.д. 116, 142; т. 2 л.д. 112; т.4 л.д. 224, т.5 л.д. 8-9, 100).
Просили применить последствия пропуска ФИО1 срока для обращения в суд о взыскании заработной платы, поскольку срок для выплаты заработной платы установлен –12 и 27 числа каждого месяца. ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть право на обращение в суд у истца имеется лишь по выплатам, которые производились за май 2023 года.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования ПО «Оптовик» не признали, представили письменные возражения по иску (т.1 л.д. 108-109, 177-179; т.2 л.д.1-2; т.4 л.д. 112-116; 243-245; т. 5 л.д. 15-17, 42-44, 159-160), указывая на проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей с нарушением порядка ее проведения, на несоздание работодателем надлежащих условий труда для работника, необеспечение работодателем условий для сохранности имущества, отсутствие в магазине видеонаблюдения, несоблюдение температурного режима.
Также просили учесть материальное положение и в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой суммы с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ.
Встречные исковые требования к ПО «Оптовик» с учетом уточнений поддержали. Считают, что заработную плату работодатель начислял без учета фактически отработанного времени. Кроме того, ФИО1 совмещала работу по своей основной должности с работой фасовщика, уборщицы, дворника. Работодатель доплату за совмещение не производил.
Просили признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с июня 2022 года по июнь 2023 года, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав стало известно в ходе судебного разбирательства (письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, в частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 ТК РФ, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, потребительское общество «Оптовик» является действующим юридическим лицом (т.1 л. д. 18-30).
Между ПО «Оптовик» (работодатель) и ФИО1 (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ПО «Оптовик» на должность продавца магазина «К-Пельга», расположенного по адресу: УР, <адрес>, №, <адрес>. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда (т.1 л.д. 7-9).
О приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).
Между ФИО1 и ПО «Оптовик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; также работник обязался бережно относиться к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, в иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Договор подписан работником ФИО1 (т.1 л.д. 11).
Аналогичные требования о своевременном учете материальных ценностей и выполнении правил учета, приема, недостачи материальных средств установлены и должностной инструкцией продавца (т.1 л.д.12-14).
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО1 переданы товарно-материальные ценности, принадлежащие ПО «Оптовик», по данным бухгалтерского учета на сумму фактически 591361,17 руб. (т.1 л.д. 187-245).
Распоряжением руководителя ПО «Оптовик» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине д. Карамас-Пельга, утвержден состав инвентаризационной комиссии. С данным распоряжением продавец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине д. Карамас-Пельга ПО «Оптовик», за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача в сумме 108386,59 руб., что следует из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 113 - 121).
В ходе указанной инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-101).
Согласно акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Карамас-Пельга ПО «Оптовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 108386,59 руб. Правлением принято решение о взыскании ущерба с материально-ответственного работника (т.1 л.д.16).
По причинам возникновения недостачи продавец ФИО1 отказалась дать объяснения, что подтверждается соответствующим актом о ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).
Приказом (распоряжением) ПО «Оптовик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности № на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (т.1 л.д. 147).
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Методические указания).
Выполнение методических рекомендаций и требований закона при проведении ревизий является обязательным как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей.
Отступление от правил оформления документов установленных Методическими указаниями влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) (п. 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4 Методических указаний).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Методических указаний).
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности (утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут быть заключены со следующими работниками: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Поскольку ФИО1 в спорный период занимала должность продавца, то работодатель правомерно в соответствии со ст. 244 ТК РФ заключил ДД.ММ.ГГГГ с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что работодателем за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца проводилось две ревизии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по результатам последней к ответчику ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба.
Первая ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО1 переданы товарно-материальные ценности, принадлежащие ПО «Оптовик», по данным бухгалтерского учета на сумму 591361,17 руб., фактические остатки согласно описям 578897,14 руб. (т.1 л.д. 187-245).
Вторая ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача в сумме 108386,59 руб. (т.1 л.д.16). В ходе указанной инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-101).
Данные описи, акты отражают реальное наличие товарно-материальных ценностей на момент инвентаризации, а также факт того, что в межинвентаризационный период товарно-материальные ценности ответчику ФИО1 фактически вверялись.
Инвентаризации товарно-материальных ценностей проведены комиссиями, созданными работодателем (п. 2.3. Методических указаний).
С приказом о проведении инвентаризации работник был ознакомлен, ФИО1, принимала личное участие в инвентаризации.
При проведении инвентаризации работодателем соблюден порядок проведения инвентаризации, предусмотренный Методическими указаниями.
К началу проведения инвентаризации материально ответственным лицом ФИО1 дана расписка о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Работодателем проведена надлежащая проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, у работника ФИО1 истребовано объяснение для установления причин возникновения ущерба. Инвентаризационные описи составлены и подписаны всеми членами комиссии и материально ответственным лицом. В конце описи материально ответственным лицом ФИО1 дана расписка, подтверждающая проверку комиссией имущества в ее присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.п. 2.4, 2.8, 2.9, 2.10 Методических указаний).
Для установления материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Оптовик» магазин д. Карамас-Пельга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены расхождения между учетными и фактическими остатками ТМЦ в сумме 108386,59 руб.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании показала, что экспертом исследованы все представленные ПО «Оптовик» документы, которые оформлены надлежащим образом. При определении остатка товарно-материальных ценностей учтены выручка, списание, расход, перемещение. В соответствии с исследованными инвентаризационными описями и иными документами экспертом выведена сумма недостачи на день проведения инвентаризации.
Данное заключение судом исследовано с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. Судебная бухгалтерская экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
Заключение эксперта ЭК «Ижконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Исходя из изложенного, недостача, как расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, а ее размер должен подтверждаться предусмотренными законом средствами доказывания.
Представленными истцом доказательствами подтверждаются товароматериальные ценности, которые передавались ответчику, их количество по данным бухгалтерского учета и фактически находящиеся в наличии, с выведением остатков.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом порядок инвентаризации и оформления ее результатов соблюден.
Довод ответчика о том, что недостача могла возникнуть вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ей, как работнику, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Ответчиком не представлено доказательства отсутствия своей вины в причинении материального ущерба, ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам. ФИО1 не уведомляла и не информировала руководство ПО «Оптовик» о возможном наступлении (риске) утраты (хищения) переданного ей на ответственное хранение имущества, об осуществлении ненадлежащего хранения переданного ей имущества, об отсутствии соответствующих условий хранения, которые не позволяют обеспечить сохранность переданного ей имущества. Факты хищения вверенного ей имущества ничем не подтверждены. Поэтому обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что при ревизии не списан весь просроченный товар, находящийся в магазине, являются несостоятельными, ничем не мотивированными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Таким образом, работодателем доказано наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия работника, причинно-следственная связь между противоправным действием работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия.
Вместе с тем, ответчиком и представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, в связи с чем им представлены доказательства о семейном положении и материальном положении. Ответчик в браке не стоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, семья является малоимущей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины ответчика, ее имущественное и семейное положение, действия работодателя, приведшие к возникновению ущерба в таком размере, суд считает возможным снизить размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю с 108386,59 руб. до 80000 руб.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПО «Оптовик» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 104 ТК РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).
В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 13890 рублей (с учетом районного коэффициента 15973 рубля 50 копеек) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории Удмуртской Республики и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 16 242 рублей (с учетом районного коэффициента 18 678 рублей 30 копеек) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
По общему правилу, установленному частью 2 ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
На основании статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
В силу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику ФИО1 своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.
Как установлено выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла с ответчиком ПО «Оптовик» в трудовых отношениях, работала в должности продавца в магазине д. Карамас-Пельга ПО «Оптовик».
Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Оптовик» и ФИО1, работнику устанавливается оплата в размере должностного оклада 20000 рублей в месяц за ставку, пропорционально норме отработанного времени, районный коэффициент 15% (п. 4.1.1 Договора) (т.1 л.д.8).
Заработная плата работнику выплачивается непосредственно в месте выполнения им работы два раза в месяц до 27 числа текущего месяца, а окончательная часть заработной платы выплачивает не позднее 12 числа следующего за текущим месяцем (п. 4.1.2 Договора) (т.1 л.д.8).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается сдельная заработная плата, исходя из действующих на Предприятии сдельных расценок в размере 4% от товарооборота. Соглашение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182).
Приказом руководителя ПО «Оптовик» № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате к заработной плате до МРОТ» принято решение о ежемесячном начислении и доплате в размере 500 руб. к заработной плате продавцу магазина д. Карамас-Пельга ФИО1
Согласно положению об оплате труда и премировании работников ПО «Оптовик», утвержденному председателем Совета ПО «Оптовик» ДД.ММ.ГГГГ, учет фактически отработанного времени работниками Общества ведется в табеле учета использования рабочего времени. Заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Работа в выходной и праздничный день оплачивается в двойном размере: сдельщикам по двойным расценкам; работникам получающим оклад, часовую ставку в размере двойной часовой или дневной ставки. Оплата труда рабочих за работу за сверхурочное время оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере согласно ст.152 ТК РФ (т.5 л.д.10-14).
Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июня 2022 года по июнь 2023 года (включая заработную плату, оплату периода временной нетрудоспособности, компенсацию отпуска, доплату за совмещение) в размере 87557,92 руб.
Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для расчета заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, производство которой поручено экспертам АНО Экспертная компания «ИжКонсалтинг».
Для производства экспертизы судом поставлен вопрос о произведении расчета заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск работнику ПО «Оптовик» ФИО1
В связи с тем, что при производстве экспертизы выявлены несоответствия сведений в части количества отработанного работником ФИО1 времени (в том числе отпуска, больничные), отраженных в табелях учета использования рабочего времени и карточке сотрудника ФИО1, с данными, отраженными в товарных отчетах ПО «Оптовик» (магазин Карамас-Пельга), дать ответ на поставленный вопрос не представилось возможным.
В связи с тем, что при производстве экспертизы не учтены сведения о произведенных расчетах по контрольно-кассовой технике (расчеты, проведенные через онлайн-кассу), а также в связи с необходимостью осуществления расчета с учетом отработанного времени в праздничные и выходные дни, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено АНО Экспертная компания «ИжКонсалтинг», перед экспертом поставлен вопрос: выплачена ли в полном объеме заработная плата (с учетом выходных и праздничных дней), денежная компенсация за неиспользованный отпуск ПО «Оптовик» продавцу ФИО1, если нет, то определить размер заработной платы (с учетом выходных и праздничных дней), денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате ФИО1
Дополнительный расчет произведен исходя из нормативных локальных актов, иных документов, представленных ответчиком, и с учетом сведений УФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ №дпс о произведенных расчетах по контрольно-кассовой технике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчеты, проведенные через онлайн-кассу), а также с учетом нахождения ФИО1 в отпуске.
Согласно дополнительной судебной бухгалтерской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных в судебное заседание письменных пояснений эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая доплате ФИО1 за работу в период с июня 2022 года по май 2023 года в ПО «Оптовик» в магазине д. Карамас-Пельга, составляет 136778,08 руб., в том числе:
- сумма заработной платы - 119124,81 руб. (224037,06 руб. - 104912,25 руб.);
- сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127,75 руб. (4613,81 руб. - 4486,06 руб.);
- денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 17525,52 руб. (28970,45 руб. – 11444,93 руб.) (т.5 л.д. 67-90; л.д.134).
Эксперт № в судебном заседании подтвердила правильность своих выводов, подробно ответила на вопросы сторон.
Оценив представленное заключение, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробные описания проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
После проведения судебной бухгалтерской экспертизы, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представителем ПО «Оптовик» в суд представлены 12 платежных ведомостей на получение заработной платы (форма №Т-53) (доплаты) ФИО1 за период с июня 2022 года по май 2023 года на общую сумму 96000 руб. (за июнь 2022 года -7000 руб.; за июль 2022 года - 8000 руб.; за август 2022 года – 8000 руб.; сентябрь 2022 года – 8000 руб.; за октябрь 2022 года – 7000 руб.; за ноябрь 2022 года – 7000 руб.; за декабрь 2022 года – 8000 руб.; за январь 2023 года - 7000 руб.; за февраль 2023 года – 8000 руб.; за март 2023 года – 8000 руб.; за апрель 2023 года – 10000 руб.; за май 2023 года – 10000 руб.).
Истец по встречному иску ФИО1 факт получения денежных средств (заработной платы) по указанным платежным ведомостям ПО «Оптовик» отрицала, оспаривала подпись в платежных ведомостях.
На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначены судебные почерковедческие экспертизы, проведение поручено АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие».
Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в платежных поручениях на получение заработной платы выполнена ФИО1
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» аргументированы, выполнены в соответствии с ГПК РФ. Судебные экспертизы проведены экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав заключения АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.
Таким образом, суд полагает целесообразным определить сумму, подлежащую доплате ФИО1 за работу в период с июня 2022 года по май 2023 года в ПО «Оптовик» в магазине д. Карамас-Пельга, в размере 40778,08 руб. (136778,08 руб.- 96000 руб.).
Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика по встречному иску ПО «Оптовик» заявлено о пропуске истцом по встречному иску ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с мая 2022 года по апрель 2023 года (т. 5 л.д. 100).
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное тем, что работник по отношению к работодателю является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, при этом о неверном исчислении заработной платы ей не было известно до момента предъявления встречного иска, в том числе по причине не выдачи работодателем расчетных листков. (т.5 л.д.109).
В соответствии с частью 2 статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен и исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом положений части 1 статьи 140 ТК РФ и части 2 статьи 392 ТК РФ началом течения срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы является день увольнения работника, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ. Работник ФИО1 должна была знать о недополученной заработной плате в день выплаты заработной платы за каждый предыдущий месяц работы.
ФИО1 обратилась с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после прекращения трудового договора, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании недополученной заработной платы за период с июня 2022 года по апрель 2023 года.
Доводы истца по встречному исковому заявлению ФИО1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд со встречным исковым заявлением) она не имела возможности узнать, что работодатель выплачивает причитающуюся заработную плату не в полном объеме, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.
Доводы истца ФИО1, ее представителя ФИО6 о фальсификации табеля учета рабочего времени какими-либо доказательствами не подтверждены.
Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших обращению истца по встречному иску ФИО1 в суд, из материалов дела не усматривается.
В связи с непредставлением истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный срок, или обстоятельства, подтверждающие, что истец узнала о невыплате ей заработной платы в установленном размере в более поздние сроки после прекращения трудовых отношений, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Поскольку срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованием о взыскании заработной платы за период с мая 2022 года по апрель 2023 года истцом по встречному иску ФИО1 пропущен, оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за период с мая 2022 года по апрель 2023 года и производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с мая 2022 года по апрель 2023 года у суда не имеется.
Вместе с тем, срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за май 2023 года ФИО1 не пропущен.
Из заключения дополнительной бухгалтерской экспертизы следует, что заработная плата за май 2023 года составляет - 14838,39 руб., ФИО1 выплачена заработная плата за май 2023 года в размере 14734,15 руб. (4734,15 руб. + 10000 руб.). Следовательно, недополученная заработная плата ФИО1 за май 2023 года составляет 104,24 руб. (14838,39 руб. - 14734,15 руб.).
Таким образом, с ПО «Оптовик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 104,24 руб.
Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93463,93 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная со дня подачи уточнения по встречному иску с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с июня 2022 года по апрель 2023 года, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2022 года по апрель 2023 года также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о взыскании заработной платы за период с июня 2022 года по апрель 2023 года.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии ПО «Оптовик» перед работником ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 17757,51 руб. (заработная плата за май 2023 года - 104,24 руб.; отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127,75 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 17525,52 руб.), компенсация за задержку заработной платы составляет 17903,72 руб., согласно следующему расчету.
Сумма задержанных средств 17757,51 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
52
461,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
221,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
483,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
646,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
870,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
4 242,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 044,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
944,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
224
5 568,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
1 160,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 044,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
845,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
19
371,13
17 903,72
Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ПО «Оптовик» о взыскании заработной платы за выполнение трудовых обязанностей по совместительству по должности уборщицы за период с июня 2022 года по май 2023 года поскольку они основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и не подтверждены доказательствами.
Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Совмещение профессий (должностей) может иметь место в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором.
Согласно части 2 статьи 60.2 ТК РФ под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (статья 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Из вышеизложенного следует, что взыскание с работодателя заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы, возможно в случае если сам факт выполнения таковой доказан, работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме и сроке выполнения.
Сам факт наличия у ответчика вакантной должности уборщицы, не свидетельствует о том, что истец выполняла работу по данной должности, таких доказательств материалы дела не содержат, как и доказательств того, что работодатель возложил на ФИО1 данную обязанность, и что она ее исполняла в интересах работодателя.
Разрешая требование истца по встречному иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав ФИО1, связанный с невыплатой работодателем причитающихся ей сумм заработной платы, судом установлен, с ПО «Оптовик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает необходимым взыскать в пользу работника денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Решение суда о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску ПО «Оптовик» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3368 руб.
С учетом того, что с ответчика по первоначальному иску ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 80000 руб., с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ПО «Оптовик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1569,84 руб. (из которых 300 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Потребительского общества «Оптовик» (№ к ФИО1 (№) о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Оптовик» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «Оптовик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в большем размере отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПО «Оптовик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17757,51 руб. (в том числе заработная плата за май 2023 года - 104,24 руб.; отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127,75 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 17525,52 руб.), денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 17903,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ПО «Оптовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1569,84 руб.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Бубякин