Решение по делу № 2-1873/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1873/2025

19 ноября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005288-79

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1, ФИО6, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являясь собственниками квартиры 13а, в доме 40 по ул. Октябрьской в г. Камышин Волгоградской области, нарушают нормы ЖК РФ, Закона Волгоградской области № 174-ОД от 19.12.2013 г. в части оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 01.10.2014 г. по 30.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 67747.50 рублей, на которую начислена пеня за период с 01.01.2017 г. по 26.10.2022 г., которая составляет 18185.89 рублей. Истец обратился к мировой судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменён ответчиками.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 30.09.2022 г. задолженность в размере 67747.50 рублей, пени за период с 01.01.2017 г. по 26.10.2022 г. составляет 18185.89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

Истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание, извещённые надлежащим образом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без участия, и просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

При разрешении настоящего спора судом установлено.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории .....

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории .....

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу на имя ФИО2 оформлен лицевой счет № .... УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт региональным оператором в адрес ответчика регулярно направлялись, однако своих обязательств по оплате взносов он не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 67747.50 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 18185.89 рублей.

Судебным приказом № .... мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность в размере 67747.50 рублей, пени в размере 1818.00 рублей и судебные расходы в размере 1389.00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении настоящего искового заявления ответчиками заявлено о применении срока исковой давности относительно исковых требований истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К мировой судье судебного участка № .... Камышинского судебного района .... с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно трехлетний срок давности подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно сумма основанного долга подлежит исчислению следующим образом: декабрь 2019 года (701.27 рублей), весь 2020 год (ежемесячно 750.46 рублей*12=9005.52 рублей), весь 2021 год (ежемесячно 801.94 рублей*12 = 9623.28 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно 858.00 рублей*9=7722.00 рублей), а всего на сумму 27052.07 рублей.

Пени, начисленные за период с 01.01.2017г. по 26.10.2022г. подлежат исчислению с учётом срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, составляет 10625.97 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, что статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № ....), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 3 - 5 постановления № .... приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ...., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГ, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № ....).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не производил начисление пени, что подтверждается протоколом расчета пени, оснований для применения срока исковой давности за указанный период не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 4 000.00 рублей.

Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняли обязанность по своевременному внесению взносов за капитальный ремонт, поэтому с учетом пропуска срока исковой давности, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО8 ФИО4, ФИО5, как сособственников жилого помещения, в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13526.04 рублей с каждого (27052.07:2), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей с каждого (4000:2), а в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд понёс судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000.00 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по 2000.00 рублей с каждого.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (№ ....), действующего за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН<***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 13526.04 рублей, пени за период с 31 декабря 2019 года по 26 октября 2022 года в размере 2 000.00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2000.00 рублей.

Взыскать с ФИО6 (№ ....), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН<***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 13526.04 рублей, пени за период с 31 декабря 2019 года по 26 октября 2022 года в размере 2 000.00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2000.00 рублей.

В остальной части исковых требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ФИО1, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.