Дело № 2-1203/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001114-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.Н.Подовинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО13, 23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 ФИО14 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО15, действующая также как законный представитель своих малолетних детей ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО18 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании задатка.

Просит расторгнуть Предварительный договор о намерении купли-продажи квартиры от 12.02.2022г., заключенный между ФИО3 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22;

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 денежные средства в размере 60000 руб. в качестве двойного размера уплаченного задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 25.05.2022г. в размере 590 р. 14 к. с перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки рефинансирования;

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 расходы на оплату услуг представителя Истца, ФИО1 ФИО29, в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2018 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12 февраля 2022г. между ФИО3 ФИО30 (Продавец - Ответчик) и ФИО2 ФИО31 (Покупатель - Истец), действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность (Продать), а Покупатели обязуются принять в общую долевую собственность (купить) квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый номер №

В соответствии с п. 4 указанного предварительного договора Покупатели передали Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма задатка входит в стоимость квартиры.

В соответствии с п. 5 указанного предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 29 марта 2022 года.

В установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика. В последующем ответчик перестала выходить на связь.

18 апреля 2022г. Истцом было направлено требование о заключении основного договора купли-продажи. Данное требование было получено Ответчиком 27.04.2022г., но осталось без ответа.

Ввиду того, что Ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, денежная сумма в размере 30000 руб., полученная Ответчиком в качестве задатка в соответствии с п. 4 Предварительного договора, подлежит возврату в двухкратном размере согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что направленное Истцом требование о заключении основного договорг купли-продажи содержало, в числе прочего, требование о возврате задатка в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи, однако задаток так и не был возвращен, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 р. 14 к.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При заключении предварительного договора ФИО2 ФИО34 рассчитывала на улучшение жилищных условий для себя и своих детей. ФИО2 ФИО35 и ФИО4 ФИО36. Также оплатила денежные средства в качестве залога. Тем самым была уверена, что сделка состоится. Истец и дети переедут в новое, комфортное жилье. Однако действия Ответчика, выразившиеся в бездействии к заключению договора, уклонении от ответов, игнорировании требований и вопросов о заключении основного договора купли-продажи, привели к моральным страданиям, переживаниям со стороны ФИО5 Всё это время Истцу приходилось нервничать и переживать, состоится ли заключение договора, запланированный, обещанный детям, переезд в новую квартиру, в более комфортные условия. В связи с игнорированием направленного требования о заключении основного договора купли-продажи, отсутствия действий по возврату суммы задатка, Истцу придется снова подбирать приемлемое жилое помещение для покупки и переезда.

В связи с изложенным истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Также истцом были понесены расходы, связанные с обращением в суд, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, возражений и доводов не представили. Причины неявки были признаны судом не уважительными, поскольку ранее судебное заседание также откладывалось по причине занятости представителя ответчика, о невозможности явиться в указанное время представитель ответчика заранее не сообщил, сообщил только в день судебного заседания.

В связи с изложенным на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 февраля 2022г. между ФИО3 ФИО37 (Продавец - Ответчик) и ФИО2 ФИО38 (Покупатель - Истец), действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность (Продать), а Покупатели обязуются принять в общую долевую собственность (купить) квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый номер №

Указанным договором между сторонами согласованы все существенные условия предварительного договора, предусмотренные ст.429 ГК РФ: между сторонам согласован предмет договора, стоимость объекта недвижимости и срок, в течении которого должен быть заключен основной договор.

В соответствии с п. 4 указанного предварительного договора Покупатели передали Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры. Сумма задатка входит в стоимость квартиры.

В соответствии с п. 5 указанного предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 29 марта 2022 года.

В указанный в договоре срок основной договор купли-продажи квартиры по адресу: между сторонам заключен не был.

В связи с изложенными обстоятельствами истец 18 апреля 2022 года направила ответчику требование о заключении в срок до 30 апреля 2022 года договора купли-продажи квартиры по адресу: на ранее согласованных условиях.

Однако в вновь установленный срок договор купли-продажи также не был заключен, что подтверждается Выписками и Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2022 года №КУВИ-001/2022-84849407 и от 27 июля 2022 года №КУВИ-001/2022-127211374.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил каких-либо доказательств того, что незаключение договора купли-продажи было связано с действиями самого истца, либо иными обстоятельствами, которые бы не зависели от ответчика, суд на основании ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ находит доказанным с разумной степень достоверности тот факт, что договор не был заключен по вину ответчика.

В частности, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание тот факт, что срок заключения договора является одним из существенных условий договора, нарушение данного условия является существенным нарушением договора.

Истец в исполнение положений статьи 445 ГК РФ направил ответчику требование о заключении основного договора, однако ответчик от исполнения договора уклонился, в течение рассмотрения дела судом никаких действий, направленных на заключение договора купли-продажи не совершил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости подлежат удовлетворению.

При подписании предварительного договора истцом был внесен задаток в сумме 30000 рублей.

Согласно пункту 8 предварительного договора в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения продавцом своих обязательств по договору или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма задатка возвращается покупателям в двойном размере в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателями соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец, задаток подлежит возврату истцу в двойном размере.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что направленное Истцом требование о заключении основного договорг купли-продажи содержало, в числе прочего, требование о возврате задатка в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи, однако задаток так и не был возвращен, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ст.196 ГПК РФ неустойка подлежит исчислению с 01 мая 2022 года и по состоянию на дату вынесения решения составила 1723 рубля 57 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, данное требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО5 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку исковые требования ФИО5 направлены на защиту её имущественных прав, пусть и связанных с жилым помещением, взыскание компенсации морального вреда в данной ситуации законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных обстоятельств, сложности и длительности рассмотрения дела, устоявшегося размера оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, принимая во внимание тот факт, что требования ФИО5 удовлетворены частично, исходя из требований о разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Оснований для взыскания расходов на представителей в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.329, 380, 429, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО41, действующей за себя и как законный представитель своих малолетних детей ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО54 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО44 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании задатка удовлетворить частично.

Расторгнуть Предварительный договор о намерении купли-продажи квартиры от 12.02.2022г., заключенный между ФИО3 ФИО45 и ФИО2 ФИО46, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО48.

Взыскать с ФИО3 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ос.Правдинск Балахнинского района Горьковской области, (паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе 01 ноября 2014 года; СНИЛС №) в пользу ФИО2 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения ст.Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (Паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19 июня 2018 года; №) денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 04 августа 2022г. в размере 1723 рубля (одна тысяч семьсот двадцать три) рубля 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с с правилами ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки рефинансирования.

Взыскать с ФИО3 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ос.Правдинск Балахнинского района Горьковской области, (паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе 01 ноября 2014 года; СНИЛС №) в пользу ФИО2 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения ст.Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (Паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19 июня 2018 года; №) расходы на оплату услуг представителяв размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО53 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев