УИД 50RS0002-01-2023-002083-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2025
по иску ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис», ООО «Триумф», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), обязать совершить определенные действия, признании незаключенным договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений признать недействительным (ничтожным) решение общего coбpaния собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лeсное», ул. Спортивная, д. 1, оформленное протоколом № 31/09/2022 oт 31.08.2022; взыскать с OOО «Самолет-Сервис», ООО «Триумф» солидарно в пользу истца возмещение почтовых расходов в размеpe 781,60 pyб., расходы по оплате государственной пошлины в paзмере 300 руб.; обязать МинЧистоты Московской области в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в peecтp лицензий: исключить многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 из лицензии ООО «Триумф»; обязать МинЧистоты Московской области в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий: включить многоквартирный дом по адресу Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 в лицензию ООО «Самолет-Сервис»; установить судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда МинЧистоты Московской области в пользу истца; признать незаключенным Договор управления многоквартирным домом мeжду ООО «Тpиyмф» и coбственниками многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование своих требований указали, что указанное решение является недействительным, поскольку нарушен порядок уведомления собственником о предстоящем собрании, нарушены требования к оформлению протоколов, протокол не подписан уполномоченным лицом, отсутствовал кворум, решение противоречит основам правопорядка или нравственности, сведения об итогах общего собрания не были доведены до собственников многоквартирного дома, документы сформированы и переданы в Государственную жилищную инспекцию неуполномоченным лицом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков ООО «Триумф», МинЧистоты Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при которых испрашивается судебная защита.
Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Кроме того, в соответствии с пп 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).
В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лeсное», ул. Спортивная, д. 1, кв. 244.
Как указал истец в иске, 25.10.2022 истцу был предоставлен протокол общего собрания собственников № 31/08/22 от 31.08.2022, по результатам изучения которого истец пришел к выводу о том, что принятое на общем собрании решение является недействительным, поскольку нарушен порядок уведомления собственником о предстоящем собрании, нарушены требования к оформлению протоколов, протокол не подписан уполномоченным лицом, отсутствовал кворум, решение противоречит основам правопорядка или нравственности, сведения об итогах общего собрания не были доведены до собственников многоквартирного дома, документы сформированы и переданы в Государственную жилищную инспекцию неуполномоченным лицом.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу п. 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем пли с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с п. 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место пли адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Как установлено судом, ООО «Самолет-Сервис», выступая инициатором собрания, выполнило обязательные требования жилищного законодательства по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лeсное», ул. Спортивная, д. 1, путем направления заказных писем.
Таким образом, доводы истца о том, что ООО «Самолет-Сервис» был нарушен порядок уведомления собственником о предстоящем собрании, судом отклоняются как необоснованные.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Расчет кворума проводился на основании данных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих более актуальные данные о площадях помещений в доме, чем те которые указаны в техническом паспорте. Указанные выписки были представлены ответчиком в материалы дела на флеш носителе.
Бюллетени по квартирам cocлeдующиминомерами: 30,41,97,195,244,254,259,267268,278,297,309,315,367,421,475,508,514,534,542,625,631,638, необходимо учитывать, так как указанные лица не присутствовали на судебном заседании, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ и не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Бюллетени по квартирам cocлeдующиминомерами:
295,623,5,11,13,15,18,27,35,39,40,43,45,47,51,59,60,62,66,6870,76,80,84,90,91,95,99100,102,107,110,112,115,125,129,135,138,139,140,142,144,151,160,184,186,187,190,206,207,208,210,217,219,221,240,242,243,248,276,282,292,293,294,304,307,317,350,365,367,371,,420,437,439,442,,448,449,450,451,460,463,501,502,505,516,519,537,545,576,577,586,589,666,668,669,674,6792,682,683,685,687 также должны быть учтены при расчете кворума, поскольку дата, указанная в бланках по данным квартирам, входит в период голосования.
Необходимо учитывать бюллетени по квартирам: 135,148,365, так как площади поданным помещениям указывались в бланках в соответствии с выписками ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное нe предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Пpи совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого.
В случае если квартира находится в совместной собственности супругов, голосовать имеет право один из них.
Таким образом, голос участника совместной собственности должен учитываться исходя из площади всей квартиры. Доверенности от сособственника при таком голосовании не требуется, а заполнение обоими супругами одного бюллетеня не является нарушением.
Голосование одного из супругов на общем собрании является легитимным в случае, если второй супруг не заявил о несогласии.
В связи с чем, бланкиголосования по следующим квартирам: 23,25,29,30,33,37,44,47,53,56,77,115,121,127,151,156,181,186,187,214,217,257,264,268,281,285,288,293,299,319,322,345,362,367,403,412,437,439,442,463,473485,503,527,618,634,651,666,668, также подлежат учету, поскольку голосовали участники совместной собственности, что подтверждается выписками EГPH, представленных ответчиком.
Также подлежит учету бланк по кв. 276, поскольку собственник принимал участие в голосовании в соответствии с положениями ст. 44-47 ЖК РФ.
Также необходимо учитывать бюллетень по квартире № 386, поскольку Жилищный Кодекс Российской Федерации не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении ОСС.
Истцом не представлено доказательств отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с этим доводы истца o несогласии с принятыми собственниками помещений решeниями судом отклоняются как необоснованные.
Соглаcнo 4. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд отмечает, что голос истца не мог повлиять на принятие решение собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему существенных неблагоприятных последствий решением общего cобрания.
Доводы истца о том, что были нарушены требования к оформлению протоколов, а протокол был подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Утверждения истца о том, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности, документы сформированы и переданы в Государственную жилищную инспекцию неуполномоченным лицом являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 oт 23.06.2015, разъяснено, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещeний в многоквартирном доме и т.п.).
Информация о решениях, принятых на данном собрании, была доведена до собственников надлежащим образом.
Следовательно, размещение итогов общего собрания в подъездах на стендах позволило истцу своевременно ознакомиться с результатами проведенного общего собрания собственников помещений.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Суд отмечает, что крайним сроком для обжалования в суд решений, принятых на общем собрании собственников помещений, проведенного 21.08.2022 является 21.02.2023.
С настоящим иском истец обратился 28.02.2023, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения, а равно нарушения прав и законных интересов истца, а также в связи с пропуском истцом срока для его обжалования, требования истца о признании решений общего собрания недействительными подлежат отклонению.
Поскольку суд не нашел оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 31.08.2022, требования истца об обязании МинЧистоты Московской области в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в peecтp лицензий: исключить многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 из лицензии ООО «Триумф»; обязании МинЧистоты Московской области в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий: включить многоквартирный дом по адресу Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 в лицензию ООО «Самолет-Сервис»; установлении судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда МинЧистоты Московской области в пользу истца; признании незаключенным Договор управления многоквартирным домом мeжду ООО «Тpиyмф» и coбственниками многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Молоковское, д. Мисайлово, мкр. «Пригород Лесное», ул. Спортивная, д. 1 и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис», ООО «Триумф», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), обязать совершить определенные действия, признании незаключенным договора, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
Судья