РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Новосибирск
дело № 2-4512/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за образовательные услуги.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.
ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением суда от 05.05.2025 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В обоснование своих требований истец (с учётом уточнений, т.1, л.д.108-110, 131-133, 172-173, т.2, л.д.173-174) ссылается на то, что 05.09.2022 г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) конклюдентными действиями заключен договор оказания образовательных услуг.
Конклюдентные действия сторон выражены в следующем:
Исполнитель сделал предложение Заказчику приобрести услуги по личному обучению продажам на высокие чеки с гарантией результата заработка от 10 000 000 руб.
Заказчик принял предложение Заказчика, оплатив, заявленную стоимость услуг в общем размере 1 000 000 рублей, а именно:
05.09.2022 г. Заказчик оплатил Исполнителю переводом сумму в размере 100 000 руб.,
09.09.2023 г. за счет заемных средств сумму в размере 900 000 руб.
Исполнитель не предоставил информацию по программе оказания образовательных услуг, была предоставлена общая информация об услугах, а именно Исполнитель обещал научить мышлению дорогого эксперта, мышлению лидера; сделать запуск продукта стоимостью от 10 000 000 руб.; вести деятельность, так чтобы у клиентов был один вопрос: «Куда платить?».
Исполнитель дал гарантию на получение результата Заказчиком на заработок в течение обучения от 1 000 000 руб. до 10 000 000 руб.
Срок оказания услуг составлял один год с 01.10.2022 года по 01.10.2023 г.
Вся вышеуказанная информация была предоставлена Заказчику в групповом закрытом телеграм канале перед началом оказания услуг, что подтверждается протоколом фиксации электронных доказательств № от 01.09.2023 г., оформленным в порядке, предусмотренном п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г.
Информацию о количестве информационного материала, перечень тем подлежащих предоставлению в рамках оказания услуг, о количестве онлайн-встреч, вебинаров, мастермайнов, времени их проведения в нарушение ст. 732 ГК РФ Исполнитель не предоставил Заказчику.
Вместо личной работы, т.е. непосредственно с Истцом один на один, Ответчик проводил групповые созвоны со своими другими учениками, которые приобрели данные услуги за 300 000 руб.
В период с 01.10.2022 г. по 01.04.2023 г. Ответчик провел около 8 групповых созвонов, на которых не предоставил обещанной информации, а именно не предоставил информацию о создании дорогого продукта, о создании мышления дорого эксперта, лидера, не провел запуск продукта стоимостью от 10 000 000 руб.
Какие-либо теоретические, информационные материалы (инструкции, чек-листы, гайды и т.п.), доступ к записям уроков по обещанной тематике обучения Ответчик не предоставил.
После 01.04.2023 г. Ответчик вообще прекратил оказывать услуги.
Стоимость Услуг по Договору составила сумму в размере 1 000 000 рублей.
05.09.2022 г. Истец оплатил Ответчику переводом сумму в размере 100 000 руб.
09.09.2023 г. сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается чеками о переводе.
На чеках о переводе отражена информация: сумма перевода, дата перевода имя и первая буква фамилии лица в пользу, которого был перечислены денежные средства.
Так как чеки о переводах не содержат полную информацию о получателе денежных средств и банк их не вправе предоставить Истцу во избежание нарушения ФЗ «О защите персональных данных», но при этом банк обязан предоставить полные сведения по запросу суда. Учитывая изложенное Истец к иску прилагает ходатайство об истребовании доказательств.
Для оплаты услуг Заказчик заключил кредитный договор с АО «Тинькофф банк» на предоставление заёмных денежных средств под процентную ставку 16,2 % годовых на 120 месяцев, проценты по кредиту в месяц по указанной ставке составляют сумму в размере 13 198, 75 руб. На сегодняшний день проценты по кредиту начислены за период с 09.09.2022 по 30.08.2023 г., что в сумме составляет 147 938,98 руб. Оплаченная сумма процентов по кредиту до даты ее погашения является убытками Заказчика, которые возникли по вине Исполнителя, который не исполнил условия ст. 732 ГК РФ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ предусмотрено то, что «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».
Статья 732 ГК РФ гласит:
Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Отношения между Истцом и Ответчиком при оказании платных образовательных услуг регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительством РФ от 15.09.2020 г. N 1441.
Правилами предусмотрены следующие условия и понятия при ведении образовательной деятельности:
«существенный недостаток платных образовательных услуг» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить - при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено:
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, Ответчик, не предоставив полной и достоверной информации об услугах ввел в заблуждение Истца, если бы Истцу сразу сказали, что его не научат создавать дорогой продукт, делать запуск дорогого продукта и не дали гарантию заработка на полученных знаниях на обучение, то он не оплатил такие образовательные услуги, тем более в кредит.
Не получив достоверной информации от Ответчика об услугах, получив оскорбления в свой адрес, о том, что Истец боится людей Истец ощущали себя обманутым на 1 000 000 руб., оскорбленным, испытал нравственные страдания в виде чувства унижения и страха перед Исполнителем, испытал чувство стыда перед своими родными, близкими, переживаний за потерю значительной денежной суммы, которую до сих пор выплачивает.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Истец оценивает свои нравственные страдания в сумму 100 000 рублей
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец направил Ответчику досудебную претензию от 21.07.2023 г. с предложением урегулировать спор мирным путем. Согласно сведениям официального сайта почты России, претензия поступила в почтовое отделение Ответчика 30.07.2023 года и из-за истечения 30-тидневного срока хранения вернулась обратно к отправителю.
Таким образом, досудебный порядок соблюден.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, то, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Осуществление Ответчиком предпринимательской деятельности в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает Истца права ссылаться на Закон «О защите прав потребителей».
Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях" (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-3045/2013г, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-3099, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.08.2013 по делу N 33-4253/2013 года).
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Неустойка на 04.09.2023 г. составляет сумму в размере 50 000 руб. (1 000 000 * 1% *5 дней (31.08.2023 по 04.09.2023)).
Руководствуясь гражданским законодательством и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», между Истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг № от 25.08.2023 г.
Согласно условиям договора, на оказание юридических услуг ФИО4 приняла на себя обязательства оказать Истцу юридическую помощь в подготовке искового заявления, ведения дела по взысканию денежных средств с Ответчика.
Договором на оказание юридических услуг № от 25.08.2023 г. предусмотрена выплата ФИО4 вознаграждения в размере 30 000 рублей.
Стоимость вознаграждения по договору юридических услуг оплачена Истцом ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2023 г., чеком об оплате от 02.09.2023 г.
В итоговом уточнении иска (т.1, л.д.172-173) истец также указала, что в целях оплаты образовательных услуг Ответчика Истец заключил с АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькоф банк») кредитный договор № от 09.09.2022 г. на сумму 900 000 руб. Использование заёмных денежных средств на оплату услуг Ответчика, подтверждается справкой АО «ТБанк» о том, что сумма 900 000 руб. 09.09.2022 г. поступила от Истца Ответчику.
Истцом были заявлены требования по возмещению убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ст. 732 ГК РФ с учетом п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2022 г. в размере процентов за пользование заёмными денежными средствами по Кредитному договору за период с 09.09.2022 по 30.08.2023 г. в размере 147 938,98 руб. В связи с тем, что период выплаты процентов увеличился, Истец уточняет свои исковые требования, а именно просит взыскать с Ответчика проценты за пользование суммой займа выплаченные Истцом за период с 18.10.2022 по 09.09.2024 г. в размере 301 150,85 руб., согласно данным справки АО «ТБанк» от 12.09.2024 г.
В связи с тем, что представителем Истца был оказан больший объем юридических услуг, чем это предусмотрено договором юридических услуг 68 от 25.08.2023 г., сторонами было заключено дополнительное соглашение от 02.10.2024, согласно которому представителем Истца оказан дополнительный объем услуг стоимостью 28 000 руб.
Таким образом, в рамках оказания юридических услуг по договору 68 от 25.08.2023г. представитель истца оказал услуги в следующем объеме: ознакомление с материалами дела: с перепиской между сторонами во всех чатах, с платежными документами;
составление иска и расчета цены иска;
оформление всех документов к подаче через портал суда «Гас правосудие»;
подготовка ходатайства об истребовании доказательств в банке;
подготовка ходатайств о проведении заседаний в режиме ВКС;
участие в судебных заседаниях, проводимых путем проведения ВКС от 30.01.2024, 16.04.2024,18.06.2024, 05.09.2024, 15.10.2024 г.;
уточнение исковых требований с расчетом неустойки на увеличенный период в процессе ведения судебного дела,
ходатайство об истребовании данных об оплате в АО «Тинькофф банк»;
уточнение исковых требований на сумму убытков в виде процентов за пользование заёмными средствами и письменным обоснованием правового обоснования исковых требований;
направление всех выше указанных документов Ответчику перед направлением в суд;
подача документов через портал «Гас правосудие».
Стоимость услуг в общем размере составила 58 000 рублей, которая оплачена Истцом: 15 000 - 15.08.2023 по платежному поручению 118616 от 28.08.2023 г., 15 000 - 02.09.2023 г. по чеку об оплате, 28 000 - 02.10.2024 г., что подтверждается чеком об оплате.
Также дополнительно Истец поясняет правовое обоснование исковых требований и применение к отношениям сторон закона «О защите прав потребителей».
Истец в правовом обосновании исковых требований ссылается на применение к отношениям сторон Закона «Защиты прав потребителей», руководствуясь следующим:
Ответчик обещал научить Истца за 1 000 000 рублей мышлению дорогого эксперта; Мышлению лидера; сделать запуск продукта стоимостью от 10 000 000 руб.; вести деятельность, так чтобы у клиентов был один вопрос: «Куда платить?» Данные заверения были предоставлены Заказчику в групповом закрытом телеграм канале перед началом оказания услуг, что подтверждается протоколом фиксации электронных доказательств № от 01.09.2023 г. оформленным в порядке, предусмотренном п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г.
Услуги подразумевали под собой личное наставничество в рамках, которого Ответчик должен был обучить Истца новым методам, способам, трансформациям за счет которых мышление Истца должно было измениться. Само обучение не включало в себя обучение каким-либо бизнес процессам.
Отношения между Истцом и Ответчиком при оказании платных образовательных услуг регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительством РФ от 15.09.2020 г. N 1441.
Пунктом 11 Правил предусмотрено то, что Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Ответчиком предлагалась образовательная услуга (п.2.1 Публичной оферты), которая направлена на получение не только информации о создании онлайн-продукта, но и о мышлении и состоянии, о развитии личностных качеств, личностном росте. Последнее и заинтересовало истца как потребителя. Сам факт того, что истец хотел бы иметь познания из области психологии по мышлению дорого эксперта и об онлайн- продуктах - не является обосновывающим обстоятельством того, что услуги предоставлялись истцу для его коммерческих целей. Целью истца было овладение знаниями, интеллектуальное, духовно- нравственное развитие, личностный рост. То обстоятельство, что областью познаний является бизнес, совсем не означает, что знания получаются обучающимся для ведения и развития своего бизнеса. Более того Истец ни на момент оплаты услуг Ответчика, ни после этого не вел предпринимательскую деятельность.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Принимая во внимание информацию, которую Ответчик предоставил Истцу при приобретении услуг, услуги носят образовательный, а не экономический характер.
Учитывая, что ответчиком фактически осуществлялось оказание образовательных услуг, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Вышеуказанная позиция подтверждена позицией Верховного Суда РФ - определение Верховного Суда РФ № 72-ГК23-1-К8 от 08.08.2023 г., Калининградского областного суда - апелляционное определение по делу № 33- 656/2024.
При разрешении вопроса о применении Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, по и цель приобретения им товара, заказа работ, услуг, данная позиция изложена в п.8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г.
Учитывая то, что Ответчик уклонился от обязанности по заключению договора оказания услуг, не донес до Истца полную и достоверную информацию, не оказал услуги в заявленном объеме, но получил денежные средства от Истца в размере 1 000 000 руб. и не произвел возврат денежных средств по требованию Истца, сумма в размере 1 000 000 является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ. Так как сумма в размере 1 000 000 руб. была перечислена Истцом Ответчику во исполнение обязательств по оказанию услуг для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельность, то к правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей». Данная позиция подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2021 по делу N 33-10664/2021, от 26.09.2019 по делу N 33-42207/2019). Таким образом, Истец вправе заявить требования о взыскании с ответчика не только суммы неосновательного обогащения, но и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного Закона, неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из-за нарушения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом итогового уточнения (т.1, л.д.173, т.2, л.д.174) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей;
проценты по кредитному договору № от 09.09.2022 г. за период с 18.10.2022 по 09.09.2024 г. в размере 301 150,85 рублей;
неустойку в соответствии со ст. 23 ЗоПП за период с 31.08.2023 г. по 15.10.2024 г. в размере 1 000 000 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
штраф, предусмотренный ст. 13 ЗоПП в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований;
судебные расходы на представителя в размере 79 000 руб.;
расходы на оплату государственной пошлины в размере 989,70 руб.
В судебное заседание истец не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО5, которая, участвуя с использованием ВКС на базе Заднепровского районного суда г. Смоленска, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснила, что ответчик вёл профессиональную образовательную деятельность, считаем, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на данные отношения. Доверительница отдельно оплачивала услуги специалиста по ведению социальных сетей, ей ответчица дала контакты человека, который занимается маркетингом в социальных сетях, рекламой. Считает, что истца ввели в заблуждение.
Также истец направила письменный отзыв на возражения Ответчика (т.2, л.д. 94-101), в котором указала, что Ответчик в своих возражениях на иск признает, что оказывал образовательные услуги, что период оказания услуг составлял 12 месяцев с 01.10.2022 по 01.10.2023 года. Ответчик считает, что раз обучение было направлено на получение знаний Истцом за счёт, которых он может улучшить свою предпринимательскую деятельность, то на отношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Ответчик неправильно трактует действующее законодательство и актуальную судебную практику по спорам, связанным с обучением в сфере бизнеса. Отношения между Истцом и Ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 15.09.2020 г. N 1441. Позиция Верховного Суда РФ в определении по делу № 72-КГ23-1-К8 (спор по возврату денежных средств за обучение бизнесу) подтверждает, что получение знаний не является предпринимательской деятельностью.
Целью Истца при приобретении образовательных услуг у Ответчика было получение знаний, интеллектуальное, профессиональное развитие, изменение мышления.
Логика ответчика равносильна тому, что если человек обучается в ВУЗе, то он не является потребителем, так как в будущем он применит свои знания в профессиональной деятельности, от которой он получит доход.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов;
обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы. В силу части 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.
Пунктом 14 ст. 2 Закона об образовании предусмотрена форма обучения дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
Ответчик заявляет, что Истец удалил личный чат с Ответчиком, однако доказательств этому не предоставил. Личный чат с Истцом был удален Ответчиком после систематичного направления истцом Ответчику неоднократных замечаний на оказание услуг в части предоставляемой информации, которая не соответствовала заявленной программе обучения, по срокам оказания услуг - Ответчик систематично нарушал сроки оказания услуг, а после 13.03.2023 во все перестала оказывать услуги и выходить на связь, после требований возврата денежных средств Истцом. Систематичное направление претензий Ответчику от Истца подтверждается видеозаписями созвонов, предоставленными Ответчиком, где почти в каждой встрече Ответчик начинает ругаться на Истца за то, что она пишет ей в личном чате претензии.
Ответчик, как предприниматель обязан был заключить договор, предоставить адрес регистрации, предусмотреть порядок взаимодействия сторон, но уклонился от этого.
О том, что «надо врать» клиентам Ответчик рассказывает на видео созвоне 28.10.2022.
Ответчик ссылается, что он бонусом предоставил Истцу доступ в групповой чат с его другими учениками и там предоставил какие-то уроки. В подтверждение Ответчик предоставил скриншоты из своего чата, которые не заверены надлежащим способ, не содержат информацию об адресной строке, дату и время создания скриншота, в связи с чем данные скриншоты являются ненадлежащим доказательством и не могут быть приняты судом.
Более того на предоставленных скриншотах Ответчиком в возражениях на иск, отсутствует информация о дате размещения уроков, о составе участников этого чата, о дате последнего посещения чата Истцом.
Истец акцептировал предложение Ответчика согласно которому обучение будет проводиться в течение одного года, оно будет индивидуальным. В связи с этим и стоимость образовательных услуг, оплаченная Истцом в три раза больше, чем у учеников, которые приобрели групповое обучение. Услуги, оказанные Ответчиком в группе учеников, не относятся к отношениям сторон, возникших в рамках Договора и не входили в стоимость образовательных услуг.
Ответчик заявляет, что должен был проводить по одной индивидуальной встрече с Истцом в неделю на протяжении трех месяцев, а остальной период оказания услуг давать обратную связь Истцу по его требованию. Данное заявление не подтверждено надлежащими доказательствами и является голословным.
Данным заявлением Ответчик вводит суд в заблуждение.
Ответчик предложил оказать услуги Истцу в следующем объеме:
- 12 месяцев с 01.10.2022 по 01.10.2023 - данный факт подтверждён Ответчиком в возражениях на иск и не оспаривается;
- индивидуальные встречи проводятся 1 раз еженедельно на протяжении 12 месяцев - данный факт подтверждается самим Ответчиком в видеозаписи созвона от 13.03.2025 на 03 минуте 20 секунде цитата слов Ответчика: «Так мы с тобой не созванивались 2 недели, чё делала. Т.е. мы пропустили неделю, через две недели мы тобой с тобой созвонились, а на прошлой не созвонились».
Учитывая изложенное Ответчик обязан был провести 48 индивидуальных созвонов за 12 месяцев.
Ответчик предоставил 10 видеозаписей созвонов с Истцом. Если принять во внимание даты видеосозвонов с Истцом, проставленные Ответчиком, то индивидуальные созвоны проводились в следующем порядке:
- «Светлана сессия» без даты - по содержанию созвона понятно, что услуги еще не оплачены, Ответчик предлагает купить услуги;
- 07.09.2022 - до заключения договора - не включен в стоимость услуг;
- 21.09.2022 г. до заключения договора - не включен в стоимость услуг;
- «Светлана вводная сессия» без даты, 28.10.2022 - два созвона в месяц;
- 24.01.2023 (указано 2 части, но факту содержание одинаковое - это один созвон), 31.01.2023 - два созвона в месяц, где Ответчик матерится на Истца из-за претензий Истца по оказанию услуг;
- 28.02.2023;
- 13.03.2023г
Таким образом в рамках оказания услуг в период действия -договора с 01.10.2022 по 20.07.2023 г. Ответчиком было проведено всего 6 индивидуальных созвонов, вместо 48 созвонов.
Ответчик нарушил срок оказания услуг, что подтверждается материалами дела.
Согласно абз. 5 ч.1. ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи нарушением сроков выполнения работ.
Ни одна из видео встреч не содержит в себе базы знаний по изменению мышления, по созданию своего продукта, а выглядит как мошенничество с потребителем.
При этом на видео встречах Истец неоднократно выражал свое недовольство, предоставленной информацией, на что Ответчик проявлял агрессию и прерывал созвон. Например, на созвоне от 31.01.2023:
Ответчик ругается на Истца, за то, что Истец в личном чате написала свое недовольство и претензии по оказываемым услугам, что не предоставлено никакой базы знаний, не разработана программа, о том, Ответчик хочет её разорить своими наставлениями продать квартиру (видео запись, датируемая 21.01.23)
Ответчик не предоставил полной информации и достоверной информации, а именно: - нет информации об исполнителе: ФИО, адрес, ИНН, контакты для связи, не предоставлены документы, подтверждающие уровень образования Исполнителя, квалификации, опыт работы в сфере обучения;
- нет информации о программе обучения: подробные темы, расписание, количество часов;
- нет информации об объеме услуг, сколько встреч проводится и в какой срок.
Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего донесение до Истца полной и достоверной информации, доказательства предоставления образовательного материала по заявленной программе, оказания услуг в сроки и объеме, согласованном сторонами перед оплатой Услуг.
В случае если бы Ответчик сразу донес до Истца полную и достоверную информацию об услугах, а именно о том, что услуги оказывать будет не чаще чем раз в месяц, образовательного материала не будет, а вместо него Ответчик расскажет о своей жизни и что надо обманывать других, чтобы продать им свои услуги, то Ответчик не заплатил бы за услуги 1 000 000 руб.
Вследствие нарушения Ответчиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством по донесению полной и достоверной информации, нарушения сроков оказания услуг, некачественного оказания услуг Истец понес убытки в размер стоимости услуг, процентов по кредиту, а Ответчик получил неосновательное обогащение.
Размер убытков Истца составляют полную стоимость Услуг, так как согласно ФЗ «Об образовании» обучение - это единый целенаправленный процесс, направленный на получение знаний, навыков.
В силу части 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечить реализацию в полном объеме образовательных программ»
Ответчиком не предоставлены база знаний по заявленной программе обучения.
Таким образом, Ответчик нарушил действующее законодательство РФ и права истца, а именно не предоставил полную и достоверную информацию об услугах и о себе, нарушил сроки оказания услуг, оказывал услуги ненадлежащего качества, не предоставляя информацию по заявленной программе обучения.
Обратного Ответчиком не доказано.
В судебное заседание ответчик не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО6, которая с требованиями не согласна и поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (т.2, л.д. 69-72), в котором указала, что к отношениям сторон не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Курс Ответчика целиком направлен на извлечение дохода в ходе предпринимательской деятельности обучающихся. Данные факты усматриваются из содержания обучения, переписки обучающихся, из представления Истца в переписке, как бизнес-психолога, а также целей на курс в виде увеличения дохода от предпринимательской деятельности. Более того, Истец сама в исковом заявлении подтверждает, что заключила договор с Ответчиком для получения знаний с целью извлечения прибыли.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, как следует из переписки Истца с исполнителем в общем чате, знания, получаемые на курсе, она были намерена применить для увеличения своего дохода Данное обстоятельство говорит о том, что заключение договора и прохождение курса не было связано с личными нуждами, а проводилось в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оказываемые Исполнителем (Ответчиком) услуги не применимы для личных, семейных и домашних нужд ни при каких обстоятельствах. Они предназначены для обучения предпринимателей продвижению своих товаров и услуг на рынке, направлены на повышение доходов от предпринимательской деятельности, на достижение результат в виде дохода от предпринимательской деятельности (при условии выполнения всех заданий Исполнителя). Доказательств обратного Истцом не представлено, а представленная переписка из группового чата доказывает, что целью обучения было совершенствование навыков предпринимательской деятельности и извлечение прибыли.
Переписка между Истцом и Ответчиком подтверждает факт того, что у Истца были намерения приобрести услуги Ответчика только для получения дохода от предпринимательской деятельности.
Знания, транслируемые ФИО3, не предназначены для использования в исключительно личных целях. Заказчик не является потребителем, Заказчик является лицом, желающим увеличить свой доход после получения знаний на курсе Исполнителя. Следовательно, требования о применении ответственности по Закону о защите прав потребителей: взыскания пени, штрафа - незаконны и необоснованы и не подлежат удовлетворению.
05.09.2022г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) конклюдентными действиями заключен договор оказания образовательных услуг.
Исполнителем предоставлена полная информация о программе оказания образовательных услуг (количество и наименование уроков), сроке оказания услуг (с 01.10.2022г. по 01.10.2023г.) и иных условиях в переписке между ею и ФИО2 (которая впоследствии была удалена Истцом).
Обращаем внимание Уважаемого Суда, что Истец представила в качестве доказательства информации об услугах Ответчика - сообщение Ответчика в своем канале (групповом чате) для других учеников. Однако заключение договора между Истцом и Ответчиком происходило в личной переписке (которая впоследствии была удалена Истцом). Работа с Истцом носила индивидуальный характер. В качестве бонуса (подарка к индивидуальному тарифу) Истцу была предоставлена возможность также находиться в закрытом групповом чате и получать оттуда дополнительные знания. Обращаем внимание Суда, что Истец получил такую возможность в подарок, никогда не высказывался в негативном ключе об этом, самостоятельно приняла приглашение и вступила в закрытый групповой телеграмм-канал 27.09.2022г., где и состоит в настоящее время.
Таким образом, Истцу (Заказчику) своевременно была предоставлена информации о цели, сроке и содержании обучения.
Доводы о том, что вместо индивидуального обучения было групповое – ложны.
По договоренности сторон наставничество заключалось в индивидуальной работе на протяжении 3 месяцев (в том числе путем видеосозвонов, записи которых у Ответчика имеются), а также 9 месяцев поддержки от Ответчика (в случае такой необходимости).
С ФИО2 проводилась личная работа Исполнителя, как наставника. Онлайн-встречи с ФИО2 проводились индивидуально. Ссылки на онлайн-встречи направлялись в чат переписки с ФИО2, которая впоследствии была Истцом удалена.
Доводы о том, что Истец не получила расписание, не знала, как и что будет происходить и получила только доступ на закрытый канал – не соответствует действительности.
Переписку Истец удалила. Полагает, что сделано это было намеренно, с целью искажения реальных событий. Однако записи онлайн-встреч с ФИО2 сохранились и будут представлены суду (находятся на Яндекс-диске по ссылке №). На данный момент у Ответчика сохранились записи 10 индивидуальных онлайн-встреч с Истцом, хотя их было гораздо больше (из расчета 1 встреча в неделю на протяжении 3 месяцев). В ходе оказания услуг ФИО2 не высказывала замечаний относительно качества предоставляемых услуг, а, напротив, охотно делилась отзывами в положительном ключе с другими учениками, с которыми она находилась в групповом чате.
Таким образом, Ответчиком (Исполнителем) оказаны услуги в полном объеме. Доводы о том, что Ответчик не оказывал услуги – ложны, что подтверждается наличием минимум 10 записей индивидуальных видео-встреч.
При этом необходимо отметить, что Исполнитель не несет ответственности за в достижение каких-либо результатов, связанных с практическим применением информации Заказчиком, предоставляемой на Курсе. Любые рекомендации, выдаваемые на Курсе, осуществляются Заказчиком на свой риск. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме. Истцом не представлены доказательства гарантии Ответчиком достижения финансовых результатов Истца до 10 000 000. Указанные цифры - реальные результаты учеников других потоков, проходивших обучение у Ответчика и выполнявших все рекомендации и задания.
Ответчик не получал почтовые отправления ни Отца в порядке досудебного урегулирования спора, ни от суда в период рассмотрения дела судом.
В период с 25 ноября 2021 года по 24 ноября 2024 года Ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец прекрасно знала контакты Ответчика, однако с целью искажения информации не только удалила переписку в личном чате с Ответчиком, но и не поставила его в известность о своих претензиях. Полагаем, что Истец, надеялся на то, что Ответчик не сможет узнать о судебном разбирательстве и не сможет воспользоваться правом на судебную защиту, что нарушает принцип состязательности процесса.
Поскольку к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителя не применимы, то и оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Также ответчик ФИО3 направила письменные пояснения по делу (т.2, л.д. 108-126), в которых указала, что настоящим Истец полагает необходимым дополнительно пояснить следующей: ответчиком приобщены в материалы дела видеозаписи индивидуальных онлайн-созвонов с Истцом, содержание которых подтверждается нижеуказанные факты. Также к настоящим пояснениям приложена расшифровка и стенограмма фрагментов видеороликов.
Истец не оспаривает факт заключения договора, а, напротив, неоднократно подтверждает его условия и свою удовлетворенность на начальном этапе.
В видео 2 (00:30 - 1:28) Истец прямо заявляет о своем состоянии после оплаты: «как она счастлива, что оплатила такую большую сумму... что она легко заплатила... прощается с деньгами легко и просто». Данные высказывания являются прямым доказательством того, что оплата была произведена добровольно, без какого-либо принуждения или чувства сожаления, и факт, заключения договора не вызывает сомнений у самой Истца.
В Видео 2 (2:18 - 2:36) Истец подтверждает осознанность и длительность принятия решения: «несколько лет мечтала ко мне пойти... закрыла гештальт». Это полностью опровергает возможные доводы о спонтанности или принятии решения под влиянием момента.
Ответчик не только предоставил услуги в полном объеме, но и существенно превысил свои обязательства, что документально зафиксировано в видео-сессиях.
Материалы видео-записей опровергают утверждения Истца о неоказании услуг и доказывают следующее:
Индивидуальный характер работы: сессии (Видео 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) представляют собой персональные консультации, где Ответчик детально разбирает ситуацию Истца, дает ей персональные задания и рекомендации.
Объем оказанной поддержки: Ответчик предоставил Истцу не только доступ к информации, но и значительные материальные и кадровые ресурсы за свой счет:
Оплаченный сотрудник (специалист по рассылке Ирина) для генерации для Истца (Видео 3 2:40, Видео 7, 2:40-2:55).
Готовые шаблоны и алгоритмы для ведения бизнеса (Видео 3, 18:22 - 22:28).
Дополнительные помощники (Видео 3,39:05 -40.20).
Добавление в группу к групповому тарифу, чтобы Истец могла перенимать навыки работы и ведения группы (Видео 2, 53:58 -55:08).
Методическая и психологическая поддержка: Ответчик подробно объяснил методику достижения результата, основанную на необходимости длительной практики и повторений (Видео 1, 13:27 16:10; Видео 2, 31:30 - 38:36), и оказывал постоянную мотивационную поддержку, вплоть до того, что был вынужден «уговаривать» Истца действовать (Видео 5).
Причина неполучения Истцом результата заключается исключительно в ее собственном бездействии и невыполнении полученных рекомендаций.
В Видео 7 (3:20 - 6:22) Истец сама признается, что в течение недели ничего не делала для достижения цели, предпочитая искать внутренние оправдания вместо работы.
Видео 5 является наглядным доказательством пассивной позиции Истца и активных действий Ответчика по попытке мотивировать се к работе. Истец открыто заявляет о своем нежелании действовать и отсутствии интереса к заработку, несмотря на полученные инструменты.
Истец в исковом заявлении не оспаривает соразмерность цены услуги (1 000 000 рублей) и не приводит каких-либо доводов о ее чрезмерности.
Более того, как следует из Видео 1, Ответчик заранее подробно разъяснил, что стоимость услуги является обоснованной, и даже предоставил расчет ее стоимости в пересчете на час работы «1.000.000 в год... это 115 рублей в час»), подчеркнув, что поддержка оказывается круглосуточно.
Учитывая предпринимательский характер услуг (обучение методам заработка от миллионов рублей), их индивидуальный характер, объем предоставленных дополнительных ресурсов (оплаченные подрядчики) и сложившуюся рыночную цену на аналогичные услуги на рынке коучинга и бизнес-консультирования высшего уровня, цена договора является абсолютно адекватной и соразмерной. Истец, будучи осведомленной о данной цене и согласившись с ней, не вправе предъявлять претензии о ее завышении постфактум.
При этом стоимость услуг Ответчика отвечает сложившимся среднерыночным расценкам аналогичных услуг на рынке бизнес-коучинга, что подтверждается следующими предложениями на рынке:
Видеозаписи подтверждают, что Истец приобретала услуги Ответчика исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.
Знания, получаемые на курсе, она были намерена применить для увеличения своего дохода. Данное обстоятельство говорит о том, что заключение договора и прохождение курса не было связано с личными нуждами, а проводилось в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В видеоролике № от 2 июня 2022 г., Истец обозначила свою основную проблему, как проблему в том, что она предлагает к продаже свои курсы за 100 и 300 тыс. руб., однако они не продаются, соответственно её цель - увеличение числа продаж, развитие предпринимательской деятельности.
Истец получила доступ к групповому чату, в котором получила уникальную возможность знакомиться с опытом других участников и обучаться ведению группы у Ответчика.
В качестве бонуса (подарка к индивидуальному тарифу) Истцу была предоставлена возможность также находиться в закрытом групповом чате и получать оттуда дополнительные знания. При этом, стоимость участия в таком чате составляла 300 000 рублей, в то время, как Истец получил такую возможность в подарок, никогда не высказывался в негативном ключе об этом, самостоятельно приняла приглашение и вступила в закрытый групповой телеграмм-канал 27.09.2022г., где и состоит в настоящее время.
Профессионализм ответчика и его возможность приводить людей к увеличению числа продаж и развитию предпринимательской деятельности подтверждается опытом и отзывом благодарных участниц закрытого канала Ответчика:
Выводы:
- Договор заключен Истцом добровольно, оплата произведена осознанно, без принуждения;
- Ответчик полностью исполнил обязательства, предоставив услуги и дополнительные ресурсы.
- Отсутствие результата у Истца вызвано исключительно её бездействием и невыполнением рекомендаций.
- Стоимость услуг является соразмерной и соответствует рыночным расценкам.
В связи с чем, исковое заявление не обосновано и подлежит отклонению.
Просит отказать истцу в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) конклюдентными действиями заключен договор оказания образовательных услуг. Конклюдентные действия сторон выражены в следующем: Исполнитель сделал предложение Заказчику приобрести услуги по личному обучению продажам с заработком от 10 000 000 руб. (протокол осмотра мобильного устройства от 01.09.2023 г. со скрин-шотами сообщений ответчика в группе в мессенджере, т.1, л.д.24-30).
Заказчик принял предложение Заказчика, оплатив заявленную стоимость услуг в общем размере 1 000 000 рублей, а именно:
05.09.2022 г. Заказчик оплатил Исполнителю переводом сумму в размере 100 000 руб.,
09.09.2023 г. за счет заемных средств сумму в размере 900 000 руб. (чеки переводов, т.1, л.д.15-16).
Полученной по запросу суда выпиской по счету подтверждается, что счет карты получателя, на который были сделаны переводы, принадлежит ФИО3 (т.1, л.д.150-152).
Как указано истцом, Исполнитель не предоставил информацию по программе оказания образовательных услуг, была предоставлена общая информация об услугах, а именно Исполнитель обещал научить мышлению дорогого эксперта; Мышлению лидера; сделать запуск продукта стоимостью от 10 000 000 руб.; вести деятельность, так чтобы у клиентов был один вопрос: «Куда платить?». Исполнитель дал гарантию на получение результата Заказчиком на заработок в течение обучения от 1 000 000 руб. до 10 000 000 руб. Срок оказания услуг составлял один год с 01.10.2022 года по 01.10.2023 г.
Как следует из пояснений истца, Вся вышеуказанная информация была предоставлена Заказчику в групповом закрытом телеграм канале перед началом оказания услуг, что подтверждается протоколом фиксации электронных доказательств № от 01.09.2023 г., оформленным в порядке, предусмотренном п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 г. (т.1, л.д.24-30).
Истцом указано, что информацию о количестве информационного материала, перечень тем подлежащих предоставлению в рамках оказания услуг, о количестве онлайн, встреч, вебинаров, мастермайнов, времени их проведения в нарушение ст. 732 ГК РФ Исполнитель не предоставил Заказчику; в период с 01.10.2022 г. по 01.04.2023 г. Ответчик провел около 8 групповых звонков, на которых не предоставил обещанной информации, а именно не предоставил информацию о создании дорогого продукта, о создании мышления дорого эксперта, лидера, не провел запуск продукта стоимостью от 10 000 000 руб.; какие-либо теоретические, информационные материалы (инструкции, чек-листы, гайды и т.п.), доступ к записям уроков по обещанной тематики обучения Ответчик не предоставил; после 01.04.2023 г. Ответчик вообще прекратил оказывать услуги.
Претензией от 21.07.2023 г. с учетом непредоставления исполнителем потребителю необходимой информации об услуге уведомил о досрочном расторжении договора и потребовал в течение 10 дней с даты получения претензии произвести возврат средств 1 000 000 руб., уплатить убытки (т.1, л.д.31-35).
Ответ на претензию истцу дан не был.
Неудовлетворение исполнителем данных требований истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценивая позицию истца и позицию ответчика по вопросу о нарушении прав потребителя, суд исходит из следующих норм права.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также суд полагает, что правоотношения истца и ответчика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из пояснений истца и подтверждается протоколом осмотра мобильного устройства от 01.09.2023 г. со скрин-шотами сообщений ответчика в группе в мессенджере (т.1,л.д.24-30), ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, на систематической основе осуществляет платную деятельность по обучению всех желающих воспользоваться ее услугами технологиям эффективных продаж.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также условия, которые предусматривают выполнение дополнительно оказанных услуг без согласия потребителя.
Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 3 данной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
В силу п.1-2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пояснениям истца, на стадии заключения договора истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предмете договора: оказываемых услугах и сами услуги фактически не оказывались по сравнению с предложением исполнителя.
Данное утверждение истца находит подтверждение в тексте протокола осмотра мобильного устройства от 01.09.2023 г. со скрин-шотами сообщений ответчика в группе в мессенджера (т.1, л.д.24-30). В порядке ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком-исполнителем услуг обратное (то есть доведение до потребителя необходимой и полной информации и предмете договора и фактическое оказание услуг, соответствующих предмету договора) не представлено.
Суд также учитывает, что в ходе судебного заседания стороной ответчика подтверждено, что ответчик имеет неоконченное высшее образование педагога дошкольного воспитания, также она прошла несколько разных курсов (протокол заседания от 05.11.2025 г., т.2, л.д.217), какой-либо документ об образовании, свидетельствующий о наличии у ответчика профессиональных познаний, позволяющих ответчику вести обучение иных лиц на возмездной основе, ответчиком в дело не представлен.
С учетом данных обстоятельств и содержания приеденных норм закона суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за услуги денежной суммы 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки суд отметает, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п.2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из того, что претензия потребителя была направлена исполнителю 21.07.2023 г. (т.1, л.д.31-34), отправление РПО № 30.08.2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения (что следует из общедоступных сведений сайта АО Почта России и указано истцом в протоколе судебного заседания, т.1, л.д.202), суд находит, что рассчитанная истцом в уточнении иска неустойка на дату 15.10.2024 г. достигла ее предельного значения – стоимости услуги – 1 000 000 руб.
Данная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору суд отмечет, что из материалов дела следует, что для оплаты услуг Заказчик заключил кредитный договор с АО «Тинькофф банк» на предоставление заёмных денежных средств под процентную ставку 16,2 % годовых на 120 месяцев, проценты по кредиту в месяц по указанной ставке составляют сумму в размере 13 198, 75 руб. (т.1, л.д.19-23).
Поскольку положения ст. 12 и 29 (к которой отсылает ст. 12) Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в качестве защиты права потребителя возмещение ему всех причинённых убытков вследствие предоставления ненадлежащей информации об услуге и судом такое нарушение в действиях ответчика было установлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы процентов по кредитному договору, заключённому истцом для оплаты услуг ответчика.
Оплаченные по данному кредитному договору проценты за период с 18.10.2022 г. по 09.09.2024 г. составляют 301 150,85 руб. (уточнение, справка банка, т.1, л.д.173, 179-181).
На основании указанных норм закона данная сумма процентов 301 150,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение со стороны ответчика, которому были заявлены требования о возврате денежных средств, в связи предоставлением ненадлежащей информации об услуге, обоснованным является и требование о компенсации морального вреда.
Учитывая, что в результате незаконного отказа от возврата денежных средств не в полном объеме потребитель был вынужден защищать свои права в суде, требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, несмотря на длительность спора, суд апелляционной инстанции полагает соразмерной компенсацию в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что сумму удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 155 575 рублей 42 копеек.
Исключительные основания для уменьшения неустойки и штрафа в отношении ответчика, не принимавшего мер к урегулированию спорной ситуации и восстановлению прав истца, в пределах уплаченной им суммы, судом не усмотрены, ответчиком об этом не заявлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем ФИО4, что следует из договоров оказания юридических услуг от 18.07.2023г. и от 25.08.2023 г. и от 01.09.2024г. с допсоглашением, платежных поручений на общую сумму 79 000 руб. (т.1, л.д.36-40, 182-185, т.2, л.д. 175-176).
Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.
Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 79 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать с ответчика 53 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, ходатайств, уточнений, возражений на отзыв, представление письменных доказательств), количество судебных заседаний по делу с участием представителя по ВКС (7 заседаний в суде первой инстанции), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.
Также по основаниям ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины 989,70 руб., подтверждены платёжным поручением (т.1, л.д.13).
По основаниям ст. 98, 103 ГПК ПРФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 016,05 рублей (в том числе с учётом госпошлины за компенсацию морального вреда 300 руб., исходя из ране действовавшей редакции НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, проценты по кредиту размере 301 150 рублей 85 копеек, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 155 575 рублей 42 копеек, расходы на юридические услуги размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 19 016 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4512/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска