№ 2-1150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №96 от 26.11.2013 в размере 501971,34 рублей;
- взыскать солидарно с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с 23.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу;
- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219,71 рублей.
- расторгнуть кредитный договор №96 от 26.11.2013 заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк».
Истец мотивирует свои требования тем, что 26.11.2013 между ФИО1 и ОАО «Социнвестбанк» заключен кредитный договор №96, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 215000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка-18% годовых. ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору.
30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в виде присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
Заемщиком обязанность по выплате задолженности по кредитному договору не исполнена.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 21.02.2023 отменен судебный приказ №2-1678/2022 о взыскании в пользу АО «Банк.РФ» задолженности с ответчиков.
По состоянию на 22.03.2023 размер задолженности составил 501971,34 рубля из них: основной долг 104150,77 рублей, проценты – 505156,53 рубля, неустойка 92664,04 рубля.
Истец – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. При направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в предоставленных письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции действовавшей на 09.09.2016) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, 26.11.2013 между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №96 на следующих условиях: сумма кредита 215000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, окончательный срок погашения - 24.11.2018, погашение задолженности - ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
26.11.2013 между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключён договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №96 от 26.11.2013.
Последний платеж согласно выписке по счету внесен ФИО2 20.12.2016.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Реорганизация общества влечет переход прав и обязанностей общества к его правопреемнику (пункты 2, 3, 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).
30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в виде присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
16.05.2022 истцом ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления письменного требования. В требовании также указано о намерении банка в судебном порядке расторгнуть кредитный договор.
Согласно расчету задолженности, по кредитному договору на 22.03.2023 размер задолженности составил 501971,34 рубля из них: основной долг 104150,77 рублей, проценты – 505156,53 рубля, неустойка 92664,04 рубля.
Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору №96 от 26.11.2013 подлежал внесению 24.11.2018.
Таким образом, срок исковой давности по всем платежам подлежащим внесению в погашение задолженности истек 24.11.2021 (24.11.2018 +3 года).
22.08.2022 (штамп на конверте) ОАО «Банк.РФ» обратился к мировому судье судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору №96 от 26.11.2013.
Мировым судьей судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ 06.09.2022 выдан судебный приказ №1678/2022, который отменен определением того же суда 21.02.2023.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.04.2023 (штамп на конверте.
Из вышеизложенного следует, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей, подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что при истечении срока исковой давности по основному обязательству, срок исковой давности по производному обязательству также признается пропущенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк.РФ» о взыскании задолженности по основному долгу, начисленных процентов и неустойки.
Разрешая требования банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет прекращение действия кредитного договора и договора поручительства.
Таким образом, кредитный договор №96 от 26.11.2013 продолжает свое действие на ранее согласованных условиях.
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора №96 от 26.11.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитный договор считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10297,65 рублей (платежное поручение №80739 от 22.03.2023022).
Так же истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3922,06 рублей (платежное поручение №35660 от 16.08.2022).
Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.
С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия, то есть за подачу искового заявления.
Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
В связи с изложенным, суд засчитывает ранее уплаченную АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 3922,06 рублей за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.
Досудебный порядок расторжения кредитного договора соблюден истцом только в отношении ФИО1, основания для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке с обоих ответчиков отсутствуют.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивается с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.
руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №96 от 26.11.2013, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 16.08.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева