Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между истцом и ИП <ФИО>9 заключен договор подряда <номер> на осуществление ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом произведена оплата по договору несколькими платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей. После заключения договора работы были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта. В адрес ответчика направлялись претензии, оставленные без удовлетворения. По этим основаниям с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ненадлежащий ответчик <ФИО>9 заменена на <ФИО>2.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресу, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление при существующей явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что работает с истцом в одном офисе и в его присутствии мужчина по имени <ФИО>5 в течение двух месяцев несколько раз приходил к <ФИО>1 в офис по поводу ремонта принадлежащей истцу квартиры по <адрес>. В первый раз <ФИО>5 принес уже подписанный договор, потом приносил еще какие то документы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> ответчик от имени ИП <ФИО>9 (подрядчик) и <ФИО>1 (заказчик) заключен договор на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, включает в себя стоимость выполнения подрядчиком отделочных работ. (п. <номер> договора).

Истцом во исполнение условий договора подряда от <дата> произведена оплата ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<дата> – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей), что подтверждается чеками по операции.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 434, 702, 711, 731, 1069 ГК РФ, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд признает заключенным между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается, что между ответчиком и истцом была достигнута договоренность на выполнение ремонтных работ в квартире истца, были согласованы все существенные условия договора, а также был установлен факт выполнения ответчиком работ по договору подряда на ремонт квартиры истца, что представителем ответчика в судебном заседании <дата> не оспаривалось, представитель выразил несогласие с заявленной суммой убытков.

Также установлено, что срок окончания работ по договору подряда нарушен, фактически произведенные работы имеют дефекты, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к третьим лицам и заключить дополнительный договора подряда по переделке ремонта.

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением ответчиком работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>, согласно заключению которого № <номер> от <дата>, объем ремонтных работ в помещении квартиры № <адрес> не соответствует условиям договора подряда <номер> на выполнение работ от <дата> - большая часть работ не выполнена (устройство откосов, подоконных досок; монтаж теневых плинтусов, укладка плитки, оклейка обоями помещения детской, монтаж натяжного потолка в помещении лоджии, устройство сантехнических « коробов; подготовка мест под конверторы). При этом, в результате проведенного исследования установлено, что при производстве работ по устройству внутренней отделки в помещениях квартиры <адрес>, подрядчиком допущены нарушения технологии работ, что приводит к появлению вышеуказанных дефектов, а также нарушению эстетических свойств помещений квартиры, что ухудшает условия нормальной эксплуатации. Стоимость работ по устранению дефектов в помещениях квартиры <номер>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету <номер> составляет - <данные изъяты> рублей.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованием считать договор подряда расторгнутым, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и компенсации восстановительных работ на сумму <данные изъяты>.

Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, назначении по делу судебной экспертизы, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Основания ставить под сомнение Акт экспертного исследования № <номер> у суда отсутствуют, поскольку квалификация и стаж эксперта подтверждены соответствующими документами, следовательно, данное экспертное исследование суд принимает в качестве доказательства размера убытков.

Поскольку работы по договору были произведены некачественно и не в полном объеме, после ремонта квартиры были выявлены дефекты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт -<номер> выдан <дата> <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А.Власова