Производство № 2-862/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001043-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащевской Е.В.,

с участием представителя истца КПК «Орловский Жилищный Кредит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области, администрации г. Мценска Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями договора займа истец передал ФИО2 заем в сумме 693 200 рублей со сроком исполнения обязательств ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № ФВ-181/22 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости (ипотекой в силу закона) - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на дату смерти задолженность составила 857 187 рублей 82 копейки, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, истец снизил сумму долга до 550 000 рублей. До настоящего времени с заявлением о принятии наследства никто из наследников к нотариусу не обращался. На основании изложенного, с учетом устных уточнений исковых требований, представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» ФИО1 просила взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80% от начальной продажной цены комнаты, указанной в заключении эксперта в размере 210 422 рубля 40 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи комнаты с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210 422 рубля 40 копеек.

Протокольным определением суда ввиду отсутствия наследников ФИО2 по данному гражданскому делу привлечены: администрация Мирнинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, администрация муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области, администрация г. Мценска Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4, а также орган опеки и попечительства администрации г. Орла, действовавший в интересах малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» ФИО1 в судебном заседании устно уточнила исковые требования, поддержала их в полном объеме с учетом уточнений, просила взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80% от начальной продажной цены комнаты, указанной в заключении эксперта в размере 210 422 рубля 40 копеек и обратить взыскание на предмет залога – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи комнаты с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 210 422 рубля 40 копеек.

Представители ответчиков администрации Мирнинского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя Органа опеки и попечительства Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта Администрации г. Орла поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя ответчика администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Представитель доводы в письменном возражении поддерживает, просит отказать в удовлетворении требований к администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области в полном объеме.

Представитель администрации г. Мценска ФИО7 исковые требования не признала, полагает, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Полагает, что для вынесения законного и обоснованного решения по делу необходимо установить в полном объеме наследственное имущество ФИО2 и наследников, принявших наследство. Выморочность имущества относится к исключительным обстоятельствам, в случае исключения универсального правопреемства в пользу физических лиц. Отсутствие в наследственном деле заявлений наследников не является достаточным доказательством отсутствия наследников, фактически принявших наследство. Администрацией г. Мценска оформление выморочного имущества умершей ФИО2 не производилось, залогом недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Полагает, что при признании судом наследственного имущества выморочным, органы местного самоуправления соответствующий территорий, к которым переходит право собственности на объекты недвижимости, отвечают солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, определяемого его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Кроме того, истцом не представлен расчет рыночной стоимости имущества. Считает, что администрация г. Мценска не может отвечать по долгам наследодателя в единственном числе, считает, что администрация г. Мценска является ненадлежащим ответчиком по делу. В части взыскания расходов возражает и считает их необоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО8 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила, что исковое заявление не содержит сведений о наличии имущества у должника, расположенного на территории Брянской области, либо наследников, проживающих на вверенной территории. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области направил ФИО9 направил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что требования истца не подлежат удовлетворениям по следующим основаниям. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, в случаях, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников (по закону, либо по завещанию) исключается, к наследованию призывается государство или муниципальное образование. Даже в случае отсутствия сведений о принятии наследства, это не является достаточным доказательством для признания имущества выморочным, у наследодателя могут иметься возможные наследники, осуществившие принятие наследства путем совершения фактических действий. В части взыскиваемых расходов, представитель ответчика считает, что поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего (Банка), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с надлежащим извещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №№, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 693 200 рублей сроком на 84 месяца, для приобретения, с целью улучшения жилищных условий, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2, 12 договора займа).

В силу п.п.7 договора займа ФИО2 обязалась в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, исчисленных из расчета 17% в год от суммы займа ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 18 072 рубля 71 копейка.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Исполнение сторонами обязательств по настоящему договору не освобождает их от ответственности за нарушение условий договора (пункт 2 договора займа).

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости (ипотекой в силу закона) - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Банк обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на расчетный счет.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15 мая 2023 года задолженность ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 852 770 рублей 89 копеек, из которых, 691 821 рублей 85 копеек – основной долг, 115 365 рублей 97 копеек – проценты по договору займа, 45 583 рубля 07 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом Орловской областной нотариальной палаты ФИО11 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №.

Кредитором в адрес Орловской областной нотариальной палаты направлена претензия с сообщением о наличии задолженности наследодателя ФИО2 по договору займа №№ с просьбой сообщить круг наследников наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО11 на претензию кредитора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники к имуществу ФИО2 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО2 на объекты недвижимости, на день открытия наследства наследодатель являлась собственником недвижимого имущества, в состав которого вошли: жилое помещение - квартира, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение – комната, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, вид ограничения права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 82 рубля 43 копейки.

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Установить лиц, проживавших на день смерти ФИО2 совместно с наследодателем, а также степень их родства по отношению к ФИО2 не представляется возможным.

По информации представителя истца ФИО2 являлась цыганкой.

Согласно сведениям МО МВД России «Богородицкий» ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, имела двоих совершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационные данные которых суду установить не удалось.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом, наследники ФИО2 не были установлены, судом привлечены в качестве ответчиков: администрация Мирнинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, администрация муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области, администрация г. Мценска Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление объема наследственной массы и, как следствие, её стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Для соблюдения интересов ответчиков с целью определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества, определением суда от 20 августа 2025 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФИО10 от 05 сентября 2025 года №, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 028 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости (ипотекой в силу закона) - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, согласившись с суммой рыночной оценки предмета залога - комнаты расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, экспертом в размере 263 028 рублей, снизив взыскиваемую сумму до 80% от стоимости комнаты, то есть до 210 422, 40 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что обязательства ФИО2 по договору займа не исполнены, наследники ФИО2 не установлены, принимая во внимание тот факт, что исполнение обязательств заемщика ФИО2 обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, указанное имущество является выморочным.

Поскольку выморочное залоговое имущество расположено в г. Мценск Орловской области, суммой рыночной оценки требования кредитора удовлетворены в полном объеме, суд полагает разумным удовлетворить исковые требования к администрации г. Мценска, взыскать с ответчика в лице администрации г. Мценска Орловской области сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с умершей ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от её рыночной стоимости в размере 210 422 рубля 40 копеек (263 028*80%).

Поскольку требования кредитора удовлетворены за счет наследственного имущества (комнаты, расположенной по адресу: <адрес>) в полном объеме, суд полагает, что взыскание денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, принадлежавших ФИО2 в размере 82 рублей 43 копеек, является нецелесообразным, как и обращение взыскания на иное имущество.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований КПК «Орловский жилищный кредит» к администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Необходимость обращения истца в суд не связана с правовой позицией ответчика - администрации г. Мценска Орловской области по делу, а обусловлена взысканием задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, признанного судом выморочным.

Таким образом, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, а остаются на стороне их понесшей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области, администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области, администрации г. Мценска Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Мценска Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 422 (двести десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающему исполнение обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 210 422 (двести десять тысяч четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья М.А. Щукин