РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-009631-17 (2-6363/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «Филберт» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 15.05.2021 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время - АО «Почта Банк») и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в размере 358 900 рублей на срок до 15.05.2026 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.09.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

13.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от банка к истцу, своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Размер права требования по договору составил 395 481,26 рублей: задолженность по основному долгу - 351 176,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 44 304,68 рублей.

Мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании данной задолженности, определением мирового судьи от 16.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 351 176,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 304,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387,04 рублей, всего взыскать 407 868,30 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 15.05.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 15.05.2021 <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 358 891,29 рублей.

Из пункта 2 Индивидуальных условий усматривается, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 15.05.2026 (рассчитан на дату заключения договора).

Процентная ставка составляет 16,90% (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа составляет 8 904 рубля. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.06.2021.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 534 240 рублей.

Кредитный договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, информационным графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, дал согласие на участие в программе страховой защиты, с указанными условиями кредитования был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявлении на оказании услуги по страхованию.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, соответствует требованиям главы 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику 15.05.2021 денежные средства в размере 358 900 рублей на счет <Номер обезличен> что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик своей подписью на подтвердил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

На основании договора уступки прав (требования) от 13.06.2023 <Номер обезличен>, заключенного между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), права требования задолженности ответчика по кредитному договору в общем размере 395 481,26 рублей (основной долг – 351 176,58 рублей, проценты за пользование кредитом- 44 304,68 рублей) переданы ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.06.2023.

28.06.2023 истец направил ответчику посредством почтовой связи уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив оплатить задолженность в размере 395 481,26 рублей.

Как усматривается из доводов иска, расчета задолженности, письменных доказательств задолженность ответчика по кредитному договору на 13.06.2023 (дата уступки) составляет 395 481,26 рублей: 351 176,58 рублей - основной долг, 44 304,68 рублей - проценты за пользование кредитом.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в нарушение требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, 16.02.2022, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 15.05.2021 по 13.06.2023 в размере 395 481,26 рублей.

06.12.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 395 481,26 рублей.

Определением мирового судьи от 16.01.2025 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, после чего 31.10.2025 истец обратился с настоящим иском в суд.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга и процентов ежемесячно равные платежи согласно графику платежей, всего 60 платежей, каждый месяц по 8904 рублей сроком до 15.05.2026.

Из выписки по счету следует, что ответчиком внесены платежи в соответствии с графиком погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом 15.06.2021 (3752,56 рублей и 5151,44 рублей), 15.07.2021 (3970,86 рублей и 4933,14 рублей), а также 28.09.2021 произведен платеж по уплате процентов за пользование кредитом в размере 85 рублей, иные платежи ответчиком не вносились, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 31.10.2022 до 31.10.2025 (общий срок исковой давности - 3 года), за вычетом периода судебной защиты с 10.11.2024 по 16.01.2025 (68 дней), и поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, по требованиям о взыскании основного долга и процентов, учитывая дату обращения к мировому судье, дату обращения в районный суд (период судебной защиты), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, по платежам, начиная с 25.08.2022, а применительно к графику погашения кредита, начиная с 15.09.2022.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, с учетом статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207, пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа согласно графику до 15.08.2022 (платежи с 1 по 16), срок исковой давности по платежам с 17 по 61 истцом не пропущен.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности по кредиту сформирован окончательно на 13.06.2023 (дата уступки), последний плановый платеж по графику произведен ответчиком 15.07.2021, после чего платежи в счет погашения кредита не поступали.

С учетом изложенного, срок исковой давности, за период с 15.08.2021 по 25.08.2022 истек, в связи с чем удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2022 (платеж <Номер обезличен>) по 13.06.2023.

Суд, определяя размер задолженности по кредитному договору, принимает во внимание расчет истца, в части основного долга, размер которого составляет 351 176,58 рублей, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, основной долг, подлежащий взысканию за период с 15.09.2022 по 13.06.2023 (когда истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту), составляет 295 249,11 рублей.

При этом с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по процентам за период с 15.09.2022 по 13.06.2023 составляет 37 046,91 рублей (295 249,11 рублей (основной долг) х 16,90% : 365 дней : 100% х 271 день).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, с учетом произведенных платежей, за период с 15.09.2022 по 13.06.2023, в размере 332 296,02 рублей: 295 249,11 рублей - основной долг, 37 046,91 рублей – проценты за пользование кредитом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207, 309, 314, 382, 385, 388, 420, 421, 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пределах сроков исковой давности, в размере 332 296,02 рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 12 387,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 332 296 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 10 807 рублей, всего взыскать 343 103 рубля 02 копейки (триста сорок три тысячи сто три рубля две копейки).

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.