№

50RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№. Сумма займа составила 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займ был предоставлен путем частичной выдачи займа в безналичной форме в размере 46 000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика и 4000 руб. были предоставлены в наличной форме. Факт выдачи денег подтверждается Заверением, подписанным ответчиком собственноручно и расходным кассовым ордером ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 872 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №-М ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Центр Долга». Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4237 руб. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, судебный приказ отменила.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №М0000011684.

Сумма займа составила 50 000 руб. под 346, 75% годовых.

Дата возврата установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 168 дней.

Займ был предоставлен путем частичной выдачи займа в безналичной форме в размере 46 000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту МКБ ответчика и 4000 руб. были предоставлены в наличной форме.

Факт выдачи денег подтверждается Заверением, подписанным ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» от ДД.ММ.ГГГГ

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору микрозайма определяются в Графике платежей, который является приложением к Договору займа.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872 руб. 80 коп Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и госпошлины в пользу ООО ПКО «Центр Долга».

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из Приложения № к договору уступки права требования (цессии), ООО МКК «ФИО6 СЕЙЧАС» уступило ООО ПКО «Центр Долга» право требования данного долга.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 237руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 4619 №) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб., а всего взыскать 112 109 (сто двенадцать тысяч сто девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.