УИД 77RS0034-02-2025-003429-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года адрес
Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7411/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества:
Квартиры, расположенной по адресу: адрес взыскав с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, что составляет 1/2 стоимости квартиры.
Транспортного средства СНЕRУ Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige (VIN: VIN-код). Оставить право собственности на транспортное средство за собственником ФИО2 Взыскать в пользу фио денежные средства в размере сумма, что составляет 1/2 стоимости транспортного средства.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, расходы на оплату за услуги оценщика в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что с 10.06.2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором было приобретено вышеуказанное имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не достигнуто. Брак межу сторонами расторгнут на основании решения суда.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд: удовлетворить первоначальные требования фио в отношении транспортного средства СНЕRУ Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige (VIN: VIN-код). Оставить право собственности на транспортное средство за собственником ФИО2 Взыскать в пользу фио денежные средства в размере сумма, что составляет 1/2 стоимости транспортного средства.
Взыскать с фио ½ доли части долга, выплаченную ФИО2 по потребительскому кредиту, в размере сумма.
Произвести зачет встречных однородных требований и по итогу зачета взыскать с фио в её пользу сумма.
Распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной оценочной экспертизы.
Требования встречного иска мотивированы тем, что во время брака был взят потребительский кредит на покупку семейного автомобиля на сумму сумма на срок до 16.06.2025. Обязательства по выплате кредита исполнены за счет общих средств в размере сумма, за счет личных средств ФИО2 в размере сумма.
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик по первоначальному истку – истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио и фио, являющегося также представителем третьего лица фио, которые встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просили удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований фио в части раздела квартиры, поскольку квартира принадлежит дочери ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны вступили в брак 10.06.2011, решением Щербинского районного суда адрес от 23.09.2024 по делу № 2-210/2024 брак, зарегистрированный 10 июня 2011 года Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1094, между ФИО1 и фио (до брака - Бакановой) фио расторгнут.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указывает, что в период брака с ФИО2 ими приобретено следующее имущество: адрес.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2019 года между ООО «ПРОСТОРНАЯ ФИО3» и фио заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира по адресу: адрес.
Из материалов регистрационного дела на указанную квартиру следует, что квартира приобретена фио путем перечисления безналичным способом денежных средств в размере сумма.
15 августа 2022 года квартира передана фио по акту приема-передачи, право собственности фио зарегистрировано 2 ноября 2022 года.
Рассматривая требование о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, учитывая, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве фио была совершеннолетней, имела собственный заработок, доводы об оплате стоимости квартиры за счет средств фио материалами дела не подтверждены, в связи с чем, в силу требований ст. 36 СК РФ, совместно нажитым супругами имуществом указанная квартира не является, требования фио в указанной части не подлежат удовлетворению.
В период брака сторонами было приобретено транспортное средство СНЕRУ Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige (VIN: VIN-код). Истцом и ответчиком указано, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Обстоятельства приобретения спорного имущества - автомобиля в период брака на возмездной основе на совместные средства супругов, в ходе рассмотрения дела не оспорены, следовательно, данное имущество признается совместной собственностью сторон по делу.
Определением Щербинского районного суда адрес от 24.07.2025 г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».
Как усматривается из заключения эксперта рыночная стоимость автомобиля СНЕRУ Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige (VIN: VIN-код) составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд, учитывая, что автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, а также требования истца, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и возможности произвести раздел имущества – автомобиля СНЕRУ Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige (VIN: VIN-код), передав его в собственность ФИО2, взыскав с нее в пользу фио половину рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы в размере сумма (1 052 000 /2).
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
При этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.11.2018 № 18-КП8-201 разъяснил, что из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супруги распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, упруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенного фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13.06.2022 на приобретение автомобиля Сhегу Тiggo 7 Рrо (ТIЕ) 1.5Т СУТ Ргеstige на сумму сумма на срок до 16.06.2025.
Как указывает ФИО2, обязательства по выплате кредита исполнены за счет общих средств в размере сумма, за счет личных средств ФИО2 в размере сумма.
Как усматривается из материалов дела, платежи по оплате указанного кредитного договора с января 2023 года исполнялись исключительно ФИО2, доказательств обратного стороной фио суду не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 за период с января 223 года по июнь 2025 года был выплачен кредит на сумму сумма.
Учитывая, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ, суд приходит выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с фио половину фактически произведенных выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляла погашение общей кредитной задолженности сторон, в связи с чем, с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма.
В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: сумма. - сумма.
Согласно ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, учитывая, что первоначальные требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма; встречные исковое заявления удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.
Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марка автомобиля Pro VIN VIN-код, г.р.з. В 763 РР 799, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере сумма в счет компенсации ½ доли транспортного средства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ суммы выплаченных платежей по кредитному договору №0435662121 от 13.06.2022 года за период с 12.01.2023 по 16.06.2025 года в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма.
Путём взаимозачета встречных обязательств окончательно взыскать с ФИО1 паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова