Решение по делу № 02-4429/2024~М-2213/2024 от 10.01.2025

77RS0013-02-2024-004047-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4429/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском с учетом поданных изменений к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора №623/3103-0010221 от 25.12.2020г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскании задолженности по состоянию на 16.10.2024г. в размере сумма, из которой задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма за период с 16.04.2023г. по 27.02.2024г., задолженность по пени по процентам за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, также обращении взыскания на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере сумма, исходя из положений п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете об оценке №ДПА133216/24 от 15.02.2024г., выполненном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2020г. между ПАО Банк ВТБ (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №623/3103-0010221, согласно которому Кредитор передает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, денежные средства в размере сумма сроком на 350 месяцев, с начислением процентов из расчета 8,4% годовых (9,4% - при неисполнении условий о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Цель использования кредита – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2 Индивидуальных условий, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего сумма (п.7.5.1 Индивидуальных условий).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.12.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН 11.01.2021г. сделана запись регистрации №71:07:0008003:6836-77/072/2021-2.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика в соответствии с п.11.1 Индивидуальных условий, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимого имущества)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и Залогодержателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю – ПАО Банк ВТБ. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 11.01.2021г. за №71:07:0008003:6836-77/072/2021-3.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, Должник денежные средства, полученные в Банке, не вернула, и по состоянию на 16.10.2024г. задолженность Заемщика перед Банком составила сумма

Отправленная в адрес Должника досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору осталась без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, в дополнениях к возражениям на иск, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае возможного удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/3103-0010221, согласно которому Кредитор передает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, денежные средства в размере сумма сроком на 350 месяцев, с начислением процентов из расчета 8,4% годовых (9,4% - при неисполнении условий о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Цель использования кредита – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п.7.3 Индивидуальных условий) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2 Индивидуальных условий, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 67 255,сумма. (п.7.5.1 Индивидуальных условий).

Условиями Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (адрес условий).

Под просроченной задолженностью по займу понимаются, возникшие в связи с неисполнением Договора, обязательства Заемщика по уплате Заимодавцу основного долга – суммы займа, начисленных процентов, неисполненные в сроки, предусмотренные Договором.

Таким образом, при заключении Кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836, Заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на 15.03.2024г., мемориальным ордером №1 от 25.12.2020г., а также выпиской по лицевому счету Заемщика, представленными в материалы дела.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушила условия Кредитного договора, в связи с чем, у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2024г. составила сумма

За невыполнение или ненадлежащее выполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (адрес условий).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Судом установлено, что, учитывая факт просрочки Заемщиком платежей и в связи с этим образовавшуюся задолженность, Банком в адрес Должника была направлена досудебная претензии (требование) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору с подтверждением почтового отправления.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по Кредитному договору №623/3103-0010221 от 25.12.2020г., согласно которому размер задолженности составил сумма, из которой задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма за период с 16.04.2023г. по 27.02.2024г., задолженность по пени по процентам за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма

При этом Банк с 27.02.2024г. не начисляет проценты по Кредитному договору (27.02.2024г. – срок оплаты задолженности, указанной в требовании о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по Кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки по просроченному основному долгу за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся по Кредитному договору задолженности заявлено обоснованно, вместе с тем, подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере задолженности:

-по основному долгу - сумма;

- по процентам - сумма за период с 16.04.2023г. по 27.02.2024г.;

- по пени по процентам за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. - сумма;

-по пени по просроченному основному долгу за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. - сумма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004г. № 254-П, банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть только после окончания исполнительного производства.

Таким образом, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, то есть не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора №623/3103-0010221 от 25.12.2020г., заключенного с ФИО1, исходит из того, что обязательства заемщиком ФИО1 по Кредитному договору на приобретение в собственность Заемщика квартиры добросовестно и надлежащим образом не исполняются, имеет место существенное нарушение условий Кредитного договора, что полностью лишает Истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор, в связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении Кредитного договора №623/3103-0010221 от 25.12.2020г., заключенного с ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, был заключен Заемщиком добровольно, условия Договора им не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет права также обратить взыскание на заложенное имущество и принять иные необходимые меры к ее погашению.

Цель использования кредита – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836.

В силу Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Заемщиком является залог имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв. м, кадастровый номер 71:07:0008003:6836.

Таким образом, Кредитный договор №623/3103-0010221 от 25.12.2020г. в силу закона обеспечен указанным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполнила, в связи с чем, обеспеченное кредитным договором обязательство – недвижимое имущество по адресу: адрес, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836 в силу закона в пользу истца не прекращено.

В соответствии с п.1ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок (ст.350 ГК РФ). При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.01.2024г №КУВИ-001/2024-28319241 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836.

Банком проведена оценка единого предмета залога по состоянию на 15.02.2024г.

Согласно отчета об оценке №ДПА133216/24 от 15.02.2024г., выполненного ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (ОГРН <***>), рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836 составляет сумма

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество по адресу: адрес общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 71:07:0008003:6836, обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, что заемщик в нарушение условий кредитных договоров принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия кредитных договоров грубо нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, нарушение обязательств продолжается и по настоящее время, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика №ДПА133216/24 от 15.02.2024г., исходя из положений п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке равной 80% рыночной стоимости такого имущества, она составляет сумма, которую суд полагает возможным установить, как начальную продажную стоимость спорного имущества в указанном размере, с которой начинаются торги. Указанную сумму ответчик не оспорила и не представила иной оценки стоимости недвижимого имущества.

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи с чем, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №623/3103-0010221 от 25.12.2020г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма 62к оп., задолженность по процентам в размере сумма за период с 16.04.2023г. по 27.02.2024г., задолженность по пени по процентам за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.05.2023г. по 15.10.2024г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.