Решение по делу № 2-4666/2024 от 22.01.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 70RS0003-01-2024-010166-24

№ 2-518/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... в размере 149105,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства ..., в размере 747250 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25474 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022 – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 751409,24 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.01.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.01.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство .... положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заключенном кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик возложенные на нее договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 149105,84 рублей, из которых: 142128,96 рублей – сумма основного долга, 6976,88 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство, рыночная стоимость которого согласно произведенной оценке составляет 747250 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 12.12.2024, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ...), направленного по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, обратилась с заявлением в ООО «Сетелем Банк», в котором просила предоставить ей кредит в общем размере 751409,24 рублей с целью приобретения транспортного средства ... на срок 60 месяцев.

Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от ФИО1 оферту, предоставил последней Индивидуальные условия договора ... (далее по тексту – Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в общем размере 751409,24 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства ... – 599900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 151509,24 рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 07.02.2025, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 19,10 %, срок внесения платежа – 07 число каждого месяца (п.п. 1,2,4,6).

В соответствии с Индивидуальными условиями ФИО1 просила банк предоставить ей кредит на вышеприведенных условиях, перечислив денежные средства в указанном размере на ее счет № ....

Ставя свою подпись в заявлении на предоставление кредита и Индивидуальных условиях, ФИО1 выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Факт перечисления заемщику денежных средств на общую сумму 751409,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ... за период с 24.01.2020 по 08.07.2024.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, в связи с чем договор между банком и ФИО1 считается заключенным с 24.01.2020, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктами 2.3-2.3.3 Общих условий закреплено, что заемщик обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); оплатить услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общих условий и Тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что возложенные на ФИО1 кредитные обязательства она исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составила 149105,84 рублей, из которых: 142128,96 рублей – сумма основного долга, 6976,88 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.10.2024, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 05.11.2024.

Указанное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 08.12.2022 (свидетельство ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено.

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... задолженность в размере 149105,84 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 747250 рублей, суд исходит из следующего.

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

На основании ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по условиям которого в залог банку предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство ....

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Из представленного стороной истца заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, рыночная стоимость транспортного средства ..., составляет 747250 рублей.

С учетом того, что ответчиком залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ....

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая, что банк не является владельцем заложенного транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа, технического состояния и причиненного ущерба, в результате возможных дорожно-транспортных происшествий, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку полагает, что указанная стоимость должна быть определена для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества – с публичных торгов.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 474 рублей, что подтверждается платежными поручениями .... С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... в размере 149105,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47538,28 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-518/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010166-24