К делу № 2-25/2026

УИД 23RS0038-01-2025-000919-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 января 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа - часть займа в размере 83000 рублей, а также задолженность по договору займа часть займа в размере 15355 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, долг ответчиком не погашен, проценты по договору не оплачены, на ее неоднократные требования вернуть долг, ответчик не реагирует.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом до рассмотрения искового заявления по существу, ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей, а также задолженность по договору займа в размере 15684000 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с уточнениями, поступившими от истца ДД.ММ.ГГГГ, она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 20000000 (двадцать миллионов рублей), а также неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16904000 (шестнадцать миллионов девятьсот четыре тысячи) рублей, и в последующем на дату вынесения решения суда.

В соответствии с поледними уточнениями исковых требований, поступившими от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 20000000 (двадцать миллионов рублей) - сумму задолженности, а также неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19298500 (девятнадцать миллионов девятьсот двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, и в последующем на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении по настоящему иску последствий истечения срока исковой давности, поскольку его обязательства по возврату долга распределялись поэтапно, а именно:

- 300000 – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 700000 – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000 – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по первой части долга – 300000 рублей срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по второй части долга – 700000 рублей срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по третьей части долга – 1000000 рублей, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что, так как истец обратился в суд в 2025 года, то по всем трем частям обязательства, срок исковой давности истек до момента подачи иска.

Кроме того, заявленная истцом неустойка, носит явно несоразмерный характер.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного следствия, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств заемщику.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Судом установлено, и подтверждено оригиналом договора, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №.

По условиям данного договора, ФИО3 передает ФИО4 денежные средства в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а ФИО4 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Погашение займа производится частями:

- 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 700000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих возражениях ответчик не отрицает сам факт того, что брал в долг у истца денежные средства, однако ссылается на то, что часть денежных средств он вернул, доказательств тому, что ответчик исполнил взятое на себя обязательство в полном объеме суду не представлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ФИО4 обязательств по возврату заемных денежных средств, представив расчет задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 20000000 (двадцать миллионов рублей), а также неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19298500 (девятнадцать миллионов девятьсот двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, и в последующем на дату вынесения решения суда.

Обсуждая заявление ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 составлен договор займа денежных средств на общую сумму 2000000 (два миллиона) рублей.

Порядок возврата займа, установлен п. 2 вышеназванного договора займа. В п.п. 2.2 договора определено, что ФИО4 обязуется вернуть ФИО3 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Погашение займа производится частями:

- 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 700000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, также установлено, и подтверждено оригиналом уведомления, представленным истцом в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4, впервые было направлено уведомление о том, что договор займа завершен, где она просит выплатить ей минимальный платеж до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату ФИО3 было известно о ее нарушенном праве, в связи с чем, она обратилась к ответчику с вышеуказанным уведомлением. Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответ от ФИО4, на данное уведомление, ФИО3 в материалы дела, не представлен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что с исковым заявлением в Отрадненский районный суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ не прерывался.

При этом, истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности по настоящему иску, прилагая к материалам искового заявления, определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять данные доводы истца к вниманию, поскольку в исследованных судом копиях определений, не усматривается предмет и цена иска, кроме того, из представленных копий определений следует, что цена заявленных ФИО3 требований составляет 50000 рублей и 55000 рублей, что не соответствует цене иска в части суммы задолженности по настоящему делу.

Доводы истца о том, что ФИО4 скрывался и не сообщал адрес и не отвечал, поэтому суды не принимали документы, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку истцу на ДД.ММ.ГГГГ год достоверно было известно о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положения ст. 203 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В качестве оснований для прерывания течения срока исковой давности истец ссылается на сообщения ФИО4, где он признает долг, выплачивает и просит об отсрочки платежа в связи с возникшими финансовыми обязательствами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга ( п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В качестве основания прерывания течения срока исковой давности истец ссылается на признание долга ответчиком и частичную оплату, предоставляя в качестве доказательств переписку в мессенджере.

Из содержания представленной в материалы дела переписки между абонентами «Antonina» и «ФИО2» посредством мессенджера, совершения платежа 27.08.2023г. на сумму 10 000 рублей не усматривается какое-либо признание долга, влекущего перерыв срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, которые могут быть расценены как письменное признание долга ответчиком по истечении срока исковой давности, стороной истца в дело не представлено.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка в мессендежере не свидетельствует о возврате денежных средств по спорному договору займа, как и не подтверждает письменного признания долга, а напротив указывает на иные правоотношения сторон, отличные от заемных.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что о нарушенном праве истцу ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления) соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что обстоятельств свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности судом не установлено, доказательств обратному истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья О.В. Макаренко