РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Кирилиной А.Д.,
с участием ответчика ФИО1, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62.190 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2.065 рублей 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20.000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст.382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор об уступке прав (требований) № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и <данные изъяты> заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потреюовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами Банка.
Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62.190 рублей 63 копейки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал».
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности, поскольку срок действия выданной «Связной Банк» (АО) ответчику банковской карты истек в ДД.ММ.ГГГГ, после чего перевыпуск карты не производился, последний платеж совершен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства не исполнялись по уважительной причине, поскольку отделение Банка в г. Туле было упразднено, а информация о том кому и на какой счет осуществлять платежи отсутствовала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ФИО1 включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».
На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Заемщиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20.000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 42,00% годовых, с минимальным платежом 3.000 рублей в месяц в установленную договором дату.
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.
Согласно п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) договор действует в течение неопределенного срока.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договора, заключенного путем акцептования Банком оферты заемщика о заключении договора с присоединением заемщика к условиям договора.
Вышеуказанный договор оформлен в виде письменного документа, подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыл ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании также установлено, что изначально ФИО1 предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.190 рублей 63 копеек, из которых: 30.074 рубля 53 копейки – просроченный основной долг; 27.766 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 50 рублей – комиссия; 4.300 рублей – неустойка.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Связной Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате проведения электронных торгов имущества Банка, требования по кредитным договорам заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 уступлены ООО «Т-Капитал», что подтверждается договором об уступке прав требований №.
Согласно реестру должников к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является одним из должников.
Также из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключил договор цессии № с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», по условиям которого уступил свои права требования, в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеуказанными договорами об уступке прав (требований) с приложениями.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1, 21 ст. 189.89 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральным закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Проводя анализ норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.
С учетом изложенного согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.
С учетом вышеизложенного, поскольку в результате банкротства «Связной Банк» (АО) имущество последнего, в том числе в виде права требования к физическим лицам было реализовано посредством электронных торгов новому взыскателю победителю торгов ООО «Т-Капитал», что предусмотрено Законом «О несостоятельности (банкротстве)», который впоследствии передал по договору цессии ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования в том числе к ответчику, то указанное право к последнему перешло на законных основаниях и согласие должника в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется.
Учитывая изложенное, у истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору, допускала нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.
Воспользовавшись своим правом требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданному по договору цессии, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, который был вынесен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, и отменен на основании поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, погашение образовавшейся задолженности по договору до настоящего времени не произведено ответчиком. При этом, как следует из представленных документов, условия заключения договора были приняты ФИО1 и подписаны ею.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по лицевому счету, последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).
Из условий указанного вышке кредитного договора следует, что расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа: каждое 5-е число месяца, минимальный платеж 3.000 рублей, процентная ставка 42% (л.д. 34).
Таким образом, исходя из условий договора, в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязана была произвести очередной платеж по кредиту.
Очередной платеж в срок оплаты кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не произвела. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор «Связной Банк» (АО) узнал о нарушении своего права.
Таким образом, срок давности по последнему платежу, произведенному ответчиком, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (в том числе просроченного основного долга, процентов, неустойки), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» предъявило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 55). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также производное требование об уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62.190 рублей 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2.065 рублей 72 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Власова