Дело №2а-1-829/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.
при помощнике судьи Дороненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
26 декабря 2022г.,
административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2022г. административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (далее по тексту – МИФНС России №4 по Калужской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указала, что согласно сведениям ГИБДД, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, за административным ответчиком в 2016г. значились: легковой автомобиль ХЕНДЭ Н-1 2,5 ИТ (государственный регистрационный знак №) мощностью 170,00 лошадиных сил, дата возникновения собственности 17.05.2013, ОКТМО 29613101; автобус ГАЗ 22171 (государственный регистрационный знак №) мощностью 110,00 лошадиных сил, дата возникновения собственности 24.08.2012, ОКТМО 29613101; легковой автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №) мощностью 74,00 лошадиных сил, дата возникновения собственности 10.06.2006, ОКТМО 29613101. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Ставка налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 80 л.с.- 5 руб. за л.с., свыше 150 л.с. до 175 л.с.- 45 руб. за л.с., на автобус до 200 л.с.- 35 руб. за л.с. Сумма транспортного налога за 2016 год составляет по ОКТМО 29613101-11870 руб., передана в инспекцию 4023, ОКТМО 29614432. Срок уплаты налогов для налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями- 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2016 год –не позднее 01.12.2017. (п.1 ст.363 НК РФ, п.1 ст.397 НК РФ, п.1 ст.409 НК РФ). Ответчику в соответствии п.3 ст.363 НК РФ, п.4 ст.397 НК РФ, п.п.2, 4 ст.409 НК РФ было направлено налоговое уведомление за 2016 год № и требование № от 11.12.2017 об уплате налогов. До настоящего времени обязанность по уплате налогов не исполнена. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки по налогам начислена пеня 29,38 руб. Итого, задолженность по налогам с учетом пени - 11 899.38 руб. Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области обратилась в судебный участок №42 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога за 2016 год и пени. 15.09.2022 года мировым судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требования МИФНС не являются бесспорными. На основании изложенного и руководствуясь ст.31,45,48,70,75 НК РФ, ст.19,286,287 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11 870,00 руб., пени по состоянию на 11.12.2017 в сумме 29,38 руб. Итого, ко взысканию: 11 899.38 руб. (л.д.3-5).
Также к иску административным истцом было приложено ходатайство о восстановлении срока для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени, в котором МИФНС России №4 по Калужской области просит восстановить установленный федеральным пропущенный срок на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 года в отношении ФИО1 в связи с несвоевременной передачей материалов ФЛ инспекцией 4011-Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области в порядке миграции налогоплательщика (л.д. 6).
В судебное заседание 26.12.2022 представитель административного истца МИФНС России №4 по Калужской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению, поступившему в суд 23.12.2022, и.о. начальника ФИО2 просила дело рассмотреть без участия их представителя, указав, что поддерживают исковые требования (л.д.38).
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, указанному в иске и в адресной справке: <адрес> (л.д.3, 26, 29 ).
Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не получена адресатом по причине: «неудачная попытка вручения» (л.д.40).
В соответствии со статьей 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что неполучение административным ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, произошло по причине зависящей от ответчика, и следовательно корреспонденция считается доставленной.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается сведениями, изложенными административным истцом в иске, а также ответом УМВД России по Калужской области от 14.12.2022, поступившим в суд 20.12.2022, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 2016 год, транспортные средства: Хундай Н-1 2,5МТ, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № была зарегистрированы за ФИО1 (л.д.37).
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили являются объектом налогообложения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
С учетом указанных правовых норм административному ответчику ФИО1 административным истцом был исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 11 870 руб., по транспортным средствам: ХЕНДЭ Н-1 2,5 ИТ, государственный регистрационный знак №, мощностью 170 лошадиных сил, автобус ГАЗ 22171, государственный регистрационный знак №, мощностью 110 лошадиных сил, легковой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, мощностью 74 лошадиных сил. Данный расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении № от 01.07.2017 (л.д.8-9).
В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в срок, установленный налоговым законодательством, до 01.12.2017, ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 29 руб. 38 коп., расчет которых приведен административным истцом в приложенном к иску расчете (л.д. 17-18).
Административному ответчику было выставлено требование № от 11.12.2017г., в котором сумма недоимки по транспортному налогу была указана в размере 11 899,38 руб., сумма пени – 29 руб. 38 коп. Срок уплаты до 05 февраля 2018г. (л.д. 10).
В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было.
В связи с чем, МИФНС России №4 26 июля 2022г. обратилась в судебный участок № 42 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.
15 сентября 2022г. определением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области в принятии заявления МИФНС России №4 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д.19 ).
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
В силу абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент выставления требования) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 11 899 руб. 38 коп., то есть более 3 000 руб., по требованию со сроком исполнения до 05.02.2018 должно было быть подано в суд налоговым органом до 05.08.2018 (05.02.2018 + 6 месяцев).
Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам последовало 26.07.2022, а в суд с административным исковым заявлением 30.11.2022, то есть почти через четыре года от окончания срока для подачи указанного заявления в суд.
Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец МИФНС России №4 указал на несвоевременную передачу материалов ФЛ инспекцией 4011-Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области.
Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.
Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца.
Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем, иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени не может быть удовлетворен по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.
Руководствуясь статьями 177-179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по состоянию на 11.12.2017 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Верно
Судья О.В.Пасынкова
Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2022г.