Решение по делу № 2-1827/2025 от 26.12.2025 - о признании договора заключенным, взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-1827/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000946-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлас» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит признать заключенным между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по техническому надзору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 351 083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 955 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для истца оказывались возмездные услуги по техническому надзору за выполнением строительных работ на объекте: административное здание № (по генплану) – III строительства комплекса складских и административных зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 по <адрес> в <адрес>. Стоимость услуг ответчика составила 1 200 000 руб.

В рамках оказания услуг по техническому надзору в обязанности ответчика входило следующее: осуществлять проверки соответствия качества выполняемых на объекте строительных работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям проектной документации (Стадии П.Р.), нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих качество; визировать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), предъявляемых ООО «Атлас» от подрядных организаций в рамках заключенных договоров подряда на строительство объекта, путем проставления на каждом экземпляре своей подписи, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям договоров подряда, соответствие исполнительной документации, предъявленной ООО «Атлас», требованиям нормативно-технической документации; контролировать правильность проведения подрядными организациями и поставщиками входного контроля строительных материалов, конструкций, изделий и другой получаемой продукции, используемой при выполнении работ на объекте, а также обеспечивать предотвращение использования для работ на объекте продукции, не прошедшей входной контроль; постоянно проводить контроль качества работ с учетом выполняемых этапов в рамках договоров подряда; контролировать своевременное и правильное ведение общего и специальных журналов работ в рамках договоров подряда; требовать от подрядчиков заблаговременного извещения о производстве и сдаче скрытых работ; обеспечивать освидетельствование, приемку скрытых работ с составлением актов по форме приложений к СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; фиксировать результаты технического надзора за работами на Объекте в журналах работ, где указываются допущенные отклонения от проектной документации и действующих нормативных документов, обеспечивать исправление допущенных отклонений; незамедлительно информировать ООО «Атлас» о необходимости приостановления работ по договорам подряда, в случаях выявления непригодности или недоброкачественности используемых материалов оборудования, нарушения технологии производства работ, а также иных обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству работ, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; своевременно информировать ООО «Атлас» обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении технического надзора за работами на Объекте (в том числе обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям технической документации, ГОСТ и СНиП); участвовать в проводимых ООО «Атлас» производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных с техническим надзором; осуществлять контроль за наличием и правильностью ведения исполнительной документации в рамках договоров подряда; контролировать и обеспечивать при производстве строительных работ наибольшей эффективности решений, указанных в проектно-сметной документации, а также экономного подхода при строительстве Объекта; участвовать в работе рабочей приемочной комиссии; осуществлять контроль за сроками выполнения работ согласно календарному плату (графику); вести переговоры с подрядчиками для защиты интересов ООО «Атлас»; осуществлять передачу Объекта в работу и эксплуатацию; осуществлять контроль наличия у подрядчиков документов, подтверждающих квалификацию работников отдельных специальностей, согласно действующих норм и правил; осуществлять контроль соблюдения подрядчиками правил складирования и хранения применяемых материалов; контролировать соблюдение обоснованных требований и замечаний ООО «Атлас»; участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного надзора, иными уполномоченными на такие проверки инспекциями и комиссиями; представлять интересы ООО «Атлас» в контролирующих и инспектирующих органах, по вопросам, касающихся производства работ.

При вводе Объекта в эксплуатацию в оказанных ответчиком возмездных услугах по техническому надзору выявлены нарушения, а именно невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств, в связи с чем истцу причинен ущерб.

Так, согласно проектной документации, окна Объекта, расположенные на фасаде по оси «В» должны быть выполнены в противопожарном исполнении № из стали. Найденным ответчиком подрядчиком были установлены окна ПВХ на всех фасадах Объекта без учета противопожарного риска. Данными действиями ответчика причинен ущерб в сумме 180 000 руб., вызванный необходимостью оплаты за дополнительные расчеты пожарных рисков, что подтверждается платежным поручением и договором №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, двери, ведущие в помещение Объекта №, 103, 202, 203 должны быть выполнены в противопожарном исполнении № (противопожарные двери 2-го типа), однако ответчиком был согласован с подрядчиком заказ и монтаж обычных дверей, что привело к невозможности ввести объект в эксплуатацию и причинению ущерба в сумме 377 664 руб. – оплата за изготовление и монтаж новых дверей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-договором №—0277 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с отступлением от проектной документации, ответчиком при строительстве изменены техподполье, кровля, фундамент, конструктивная схема кирпичных стен, что привело к удорожанию строительства. А именно, по решению ответчика подрядной организацией выполнены дополнительные работы по устройству кровли, которые не входили в проект, на сумму 278 674 руб., что подтверждается КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные работы по кладке лицевого кирпича в размере 253 192,50 руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 №№4 от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что по указанию ответчика выстроенное техподполье не соответствовало проектной документации, его приведение в соответствие с проектом обошлось истцу на сумму 261 550 руб., что подтверждается КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер убытков, причинённых ответчиком, составил 1 351 083,50 руб.

В результате допущенных ответчиком нарушений затянулся процесс строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с проектом договора № на оказание услуг по техническому надзору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подписать договор и возместить причиненные убытки. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Ссылаясь на положения ст. 438 ГК РФ, по смыслу которой для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок, истец просит признать заключенным с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по техническому надзору, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 351 083,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 955 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при выполнении работ по строительному контролю проверял объем выполненных работ подрядчиком, в том числе на соответствие проектной документации, осуществлял контроль за строительством на объекте, давал указания подрядчику в ходе строительства, в том числе по поводу качества выполняемой работы.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали, указав, что ФИО1 имеет высшее образование с присвоенной квалификацией инженер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик трудоустроен в ООО «АПМ ФИО4» в должности технического директора. Данное место работы является основным для ответчика. В 2020 году ФИО5, являющийся директором ООО «Атлас», обратился в ООО «АПМ ФИО4» за оказанием услуги по разработке проектной документации на строительство объекта, расположенного в настоящее время на <адрес>. ООО «АПМ ФИО4» для ООО «Атлас» была разработана данная проектная документация. Поскольку ООО руководитель «Атлас» не обладал достаточными знаниями в области строительного рынка, директор ООО «Атлас» ФИО5, в июле-августе 2021 года предложил ответчику на постоянной основе проводить консультирование по возникающим текущим вопросам в области строительства данных объектов на <адрес>, а именно необходимо было взаимодействовать со строителями и объяснять им как должно быть построено, как того хочет ООО «Атлас», в том числе ФИО1 просили присматривать за строителями, проводить осмотры как проведены работы строителями по армированию фундамента, монтажу, перекрытию плит, блоков, кирпичной кладки, оптимизации строительных узлов.

За выполняемую работу в ООО «Атлас» ФИО1 на систематической основе от директора ФИО5 получал оплату труда, начиная с августа 2021 года по декабрь 2021 года, а начиная с июня 2022 года по июль 2023 года оплату труда ответчика производила мать ФИО5 – ФИО6, второй учредитель ООО «Атлас».

С учетом указанных обстоятельств, ответчик считает, что работал в ООО «Атлас» по совместительству и относился к поставленным задачам как к исполнению своих трудовых обязанностей. ФИО1, как работник ООО «Атлас», визировал различные документы по строительству, акты скрытых работ. За период работы ответчику перечислено денежных средств в сумме 563 000 руб. Таким образом, договор оказания услуг между сторонами не заключался, существенные условия между сторонами договора не обсуждались, в связи с чем отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными требованиями истца о взыскании убытков.

Дополнительно ответчиком указано, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им при строительстве Объекта было предложено решение по устранению избыточного свеса лицевого слоя. Данное решение не привело к удорожанию, т.к. не увеличивало материалоемкость и трудозатраты, наоборот, привело к удешевлению стоимости, т.к. убраны избыточные решения. По результатам планерного совещания от ДД.ММ.ГГГГ было предложено увеличить высоту техподполья на 3 ряда кладки по схеме, предложенной в чертеже. Данное решение позволяло свободно находиться в техподполье, при этом полы выполнялись по обрезу фундаментной плиты и при невозможности проведения данного технического решения в экспертизе полы выполнялись таким образом, чтобы высота помещения составила 1700 мм. Данное решение увеличило объем кладки по стенам на 4,81 м3, при этом были выданы решения по оптимизации проектных решений: исключение обратной засыпки грунта, замена обратной засыпки с послойным уплотнением слоями не более 200 мм ручными трамбовками до коэффициента уплотнения не менее 0,92. Данное решение также привело к значительному удешевлению стоимости Объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были рекомендованы предложения по устройству кровельного пирога, а именно предложено заменить мембранную кровлю на оклеечную с полным наплавлением. Данное решение повышало надежность кровельного пирога при порывах гидроизоляции.

Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт несения убытков в результате действий ответчика. Так, не оспаривая того факта, что ответчиком была предложена организация ООО «А.С.К. Сервис» по установке окон на объекте, ФИО1 указывает, что решения о заключении договора подряда на установку окон ПВХ профиля вместо противопожарных, он не принимал, договора не подписывал, оплату не производил. В связи с чем последующее заключение ООО «Атлас» договора с ООО НПО «Комплексные системы безопасности» и затраты ООО «Атлас» в размере 180 000 руб. за расчет по определению минимального противопожарного расстояния является самостоятельным эконмическим решением истца. В заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлас» и ИП ФИО7 на поставку и монтаж межкомнатных дверей на объекте, которые не соответствовали противопожарным требованиям, ответчик также участия не принимал, каких-либо указаний на заключение договора с данной организацией не давал. Таким образом, подписание договора на поставку и монтаж дверей находится непосредственно в зане ответственности лица, подписавшего данный договор – ФИО6

При этом, принятые ответчиком решения о смещении лицевого слоя кирпича объекта, об увеличении высоты первого этажа на три ряда кладки, о замене мембранной кровли на оклеечную с полным направлением, по своей сути являлись необходимыми с технической и экономической точки зрения, что привело к удешевлению строительства объекта на сумму 486 509,60 руб. исходя из выводов судебного эксперта.

Представитель третьего лица ООО «ИнтеграПроф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Атлас» договор подряда на строительство комплекса складских и административных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055-1250, находящемся по адресу: <адрес> строительстве спорного здания от лица директора ООО Атлас» ФИО5, в 2021 году ему был представлен ФИО1, как лицо, полностью курирующее строительство объекта, к которому следовало обращаться по всем вопросам. Находился ли в трудовых отношениях ФИО1 с ООО «Атлас», ему не известно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являются ФИО6, ФИО5, который также занимает должность директора в указанном Обществе. (т.1 л.д. 209-205).

Основным видом деятельности ООО «Атлас» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Атлас», являясь заказчиком, в 2021 году обратилось к ООО «АПМ ФИО4» с заявкой на подготовку проектной документации на строительства комплекса складских и административных зданий по <адрес> (Административное здание 3 этап строительства», в связи с чем данная проектная документация была разработана. (т.1 л.д. 105-169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> выдано разрешение на строительство №Ru№. (т.1 л.д.44-49).

По результату разработки проектной документации ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «ИнтеграПроф», предметом которого являлось строительство комплекса общестроительных работ на объекте Заказчика: административного здания № (по генплану) – III этапа строительства комплекса складских и административных зданий, расположенных по <адрес> в <адрес>. (т.2 л.д. 45-51).

Согласно пункт 4.1.1. договора подряда, подрядчик принял на себя обязательств выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с его условиями, проектной документации (при наличии таковой) и принятыми в Российской Федерации нормативами и стандартами.

Из приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным производителем работ от лица Заказчика (ООО «Атлас») назначен начальник строительного участка ФИО1, в том числе как ответственное лицо за строительный контроль со стороны Заказчика. (т.2 л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИнтеграПроф» заключено дополнительно соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного вида работ на общую сумму 813 085,90 руб. (т.1 л.д. 55-54).

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Атлас» от имени начальника Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административное здание № (по генплану) – III этап строительства комплекса административных зданий», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.170-173).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось в том числе отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч.1.3 ст. 52 Кодекса частью такой проектной документации), а именно количество этажей построенного Объекта – 3, в то время, как в выданном разрешении на строительство Объекта количество этажей – 2. В нарушение требований проектной документации (шифр 2708/20-АР) в лестничной клетке на этажах отсутствуют противопожарные двери 2-ого типа.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что объект введен в эксплуатацию, выявленные замечания ООО «Атлас» устранены, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. (т.1 л.д.50-53).

В целях устранения выявленных недостатков при строительстве, ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Компания ФОТОТЕХ» на изготовление и поставку дверных противопожарных блоков на общую сумму 377 664 руб. (т.2 л.д.11). Оплата по договору подрядчику ООО «Компания ФОТОТЕХ» произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № на сумму 377 644 руб. (т.2 л.д.10).

Также в целях устранения несоответствия количества этажей объекта (наличие 3-х вместо 2-х этажей), ООО «ИнтеграПроф» проведены работы по повышению уровня пола на объекте, стоимость которых составила 261 550 руб.. (т.2 л.д.19-20).

Оплата данных работ произведена от имени истца ООО «ИнтеграПроф» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, 39 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., 111 550 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, согласно проектной документации на объект, его окна, расположенные на фасаде по оси «в» должны были быть выполнены в противопожарном исполнении EIW60 из стали. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из ПВХ профиля, заключенному между ООО «А.С.К. Сервис» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО9, и ООО «Атлас» (Заказчик), в лице представителя ФИО6, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ профиля на объекте заказчика. Общая стоимость работ по договору составила 1 477 617 руб. (т.1 л.д. 26-40).

Сторонами не оспаривалось, что работы по данному договору подрядчиком ООО «А.С.К. Сервис» выполнены.

С учетом того, что окна на фасаде объекта не были выполнены в должном противопожарном режиме, что само по себе являлось препятствием к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия объекта проекту строительства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» (заказчик) заключило с ООО «Научно-производственное объединение «Комплексные системы безопасности» (исполнитель) договор на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить расчет по определению минимального противопожарного расстояния на объекте. (т.2 л.д.8-9)

Стоимость работ по договору составила 180 000 руб., которая была оплачена ООО «Атлас» подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. (т.1 л.д.179).

Также судом установлено, что истцом после замечания Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> выполнены работы по приведению техподполья в соответствие с проектной документации, стоимость таких работ составила 261 550 руб., что подтверждается формы КС-2 т КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.19-21).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1);

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Из представленного стороной истца договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому надзору, не подписанному со стороны ФИО1 следует, что ООО «Атлас» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор, предметом которого является обязательство исполнителя оказать услугу заказчику по техническому надзору за выполнением строительных работ на объекте: административное здание № (по генплану) – III строительства комплекса складских и административных зданий, расположенное в границах земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, а заказчик принял обязательство оплатить услугу на условиях, предусмотренных данным договором. (т.1 л.д. 12-15).

Из пунктов 1.2, 1.4 представленного истцом договора и не подписанного ответчиком следует, что исполнитель является представителем заказчика на объекте. Исполнитель осуществляет технический надзор за строительными работами на объекте на всем протяжении этих работ, до полного исполнения подрядными организациями всех обязательств по договорам подряда, над которыми осуществляется технический надзор.

Указанным договором на исполнителя возложены следующие обязанности (пункт 4.2 договора):

-осуществлять проверку соответствия качества выполняемых на Объекте строительных работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям проектной документации (Стадии П,Р), нормативно-технической документации и установленным в Российской Федерации государственным стандартам и правилам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, а также положениям утверждённой технической документации, оформленной Заказчиком;

-визировать акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), предъявляемых Заказчику от подрядных организаций в рамках заключенных договоров подряда на строительство объекта, путём проставления на каждом экземпляре своей подписи, подтверждая тем самым объём и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям договоров подряда, соответствие исполнительной документации, предъявленной Заказчику, требованиям нормативно-технической документации;

-контролировать правильность проведения подрядными организациями и поставщиками входного контроля строительных материалов, конструкций, изделий и другой получаемой продукции, используемой при выполнении работ на Объекте, а так же обеспечить предотвращение использования для работ на Объекте продукции, не прошедшей входной контроль;

-постоянно проводить контроль качества работ с учётом выполняемых этапов в рамках договоров подряда;

-контролировать своевременное и правильное ведение общего и специальных журналов работ в рамках договоров подряда;

-требовать от Подрядчика заблаговременного извещения о производстве и сдаче скрытых работ;

-обеспечивать освидетельствование, приемку скрытых работ с составлением актов по форме приложений к СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

-фиксировать результаты технического надзора за работами на Объекте в журналах работ, где указываются допущенные отклонения от проектной документации и действующих нормативных документов, обеспечивать исправление допущенных отклонений;

-незамедлительно информировать Заказчика о необходимости приостановления работ по договорам подряда, в случаях выявления непригодности или недоброкачественности используемых материалов, оборудования, нарушения технологии производства работ, а также иных обстоятельств, угрожающих сохранности или качеству работ, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок;

-своевременно информировать Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении технического надзора за работами на Объекте (в том числе обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям технической документации, ГОСТ и СНиП);

-участвовать в проводимых Заказчиком производственных совещаниях, инспекционных проверках и других мероприятиях, связанных с техническим надзором;

-осуществлять контроль за наличием и правильностью ведения исполнительной документации в рамках договоров подряда;

-Контролировать и обеспечивать при производстве строительных работ наибольшей эффективности решений, указанных в проектно-сметной документации, а также экономного подхода при строительстве Объекта;

-участвовать в работе рабочей приёмочной комиссии;

-осуществлять контроль за сроками выполнения работ согласно календарному плану (графику);

-вести переговоры с Подрядчиком для защиты интересов Заказчика;

-осуществлять передачу объекта в работу и эксплуатацию;

-осуществлять контроль наличия у Подрядчика документов, подтверждающих квалификацию работников отдельных специальностей, согласно действующих норм и правил;

-осуществлять контроль соблюдения Подрядчиком правил складирования и хранения применяемых материалов, при выявлении нарушений правил хранения Исполнитель имеет право запретить применение вышеуказанных материалов;

-контролировать соблюдение обоснованных требований и замечаний Заказчика;

-участвовать в проверках, проводимых органами государственного строительного надзора, иными уполномоченными на такие проверки инспекциями и комиссиями.

-представлять интересы Заказчика в контролирующих и инспектирующих органах, по вопросам, касающимся производства работ.

Стоимость услуг по договору определена в размере 1 200 000 руб. (пункт 2.1 договора), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 6.1 договора).

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит понятие «технический надзор» за строительством объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что исполнителем по гражданско-правовому договору об осуществлении строительного контроля, заключаемому застройщиком / техническим заказчиком, может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не упомянуты в числе лиц, с которыми можно заключать гражданско-правовой договор об осуществлении строительного контроля.

Данный вывод подтверждается также нормой п. 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 468, согласно которой функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля. Иными словами, это означает, что физические лица, не имеющие статуса ИП, могут осуществлять строительный контроль только в качестве работников лиц, на которых законом или договором возложена обязанность по осуществлению строительного контроля.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

Согласно пункту 3 Положения N 468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В силу пункта 6 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение, в числе прочего, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверку выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместное с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (пункт 4 Положения N 468).

Согласно ч. 14 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение национальных реестров специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в электронной форме.

Частью 2 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта.

Таким образом, специалисты строительного контроля относятся к специалистам по организации строительства, которые должны состоять в национальном реестре специалистов в области строительства (ч.2, ч.5, ч.7 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал, что выполнял ряд работ, связанных с осуществлением контроля за строительством объекта истца, за что получал плату от директора ООО «Атлас» ФИО5 и учредителя ООО «Атлас» ФИО6

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присужденной квалификацией «Инженер». (т.1 л.д.203-204).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время трудоустроен в ООО «АМП ФИО4» в должности технического директора. (т.1 л.д. 208 оборот).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования как проектировщик, с видом осуществляемой деятельности - организация выполнения работ по подготовке проектной документации. (сведения из открытого источника в сети Интернет «Национальный реестр специалистов Ноприз»).

При этом в Национальный реестр специалистов в области строительства Нострой» ФИО1 не включен.

Ответчик ФИО1 также не является индивидуальным предпринимателем. (т.1 л.д.217).

Таким образом, в силу отсутствия членства в реестре специалистов в области строительства Нострой, ответчик не мог осуществлять функции строительного контроля в том понимании, как это предусмотрено ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Таким образом, поскольку в силу положений Градостроительного кодекса РФ целью осуществления строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изыскания и т.д., данный вид деятельности находится в том числе под контролем государства через систему государственного строительного надзора, то к данному ввиду деятельности предъявляются особые требования, в том числе к исполнителю строительного контроля как к стороне договора, т.е. законом закреплен особый статус субъекта исполнителя.

Так, из буквального толкования ч.2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что исполнителем по гражданско-правовому договору об осуществлении строительного контроля, заключаемому застройщиком/техническим заказчиком, может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющееся членом СРО в области строительства. Физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не упомянуты в числе лиц, с которыми можно заключать гражданско-правовой договор об осуществлении строительного контроля.

Физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, может осуществлять строительный контроль только в качестве работника лица, на которого законом или договором возложена обязанность по осуществлению строительного контроля. При этом такое лицо в обязательном порядке должно состоять в национальном реестре специалистов в области строительства.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных доказательств, штатным расписанием организации ООО «Атлас» в спорный период (2021-2023 гг.) не предусмотрено такой должности, которая содержит в себе должностные обязанности по ведению строительного контроля за объектом строительства. (т.2 л.д. 52-60).

Таким образом, поскольку ФИО1 не соответствует всем предъявляемым требованиям к исполнителю строительного контроля, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, то существенные условия договора строительного контроля между истцом и ответчиком не были согласованы, в связи с чем требование истца о признании заключенным договора технического надзора (строительного контроля) не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 постановления Пленума N 49).

Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-17717).

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в письменной форме в виде единого документа, не свидетельствует о незаключенности договора либо о его недействительности. Суд проверяет фактические обстоятельства, на которые стороны указывают как на основании/ отсутствие оснований вступления в правоотношения, что в данном случае судом проанализировано и оценено.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор оказания услуг с объемом работ по осуществлению контроля за строительством объекта заказчика, в той части, в которой это допустимо Градостроительным кодексом РФ.

Так, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в июле 2021 года директор ООО «Атлас» ФИО5 предложил ему на постоянной основе проводить консультирование по возникающим текущим вопросам в области строительства объекта на <адрес> в <адрес>, а именно присматривать за строителями, проводить осмотры выполненных работ по армированию фундамента, монтажу, перекрытию плит, блоков, кирпичной кладки, осуществлять оптимизацию строительных узлов. При этом, акты скрытых работ, выполненных работ он не визировал.

Квалифицируя возникшие правоотношения между истцом и ответчиком как гражданско-правовые, суд не усматривает оснований для их признания трудовыми исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений является и фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре наряду с реквизитами сторон указываются обязательные условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применяются также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

К основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст. 130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с частью 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя о наличии трудовых отношений с истцом, ответчик пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Атлас» по совместительству в должности инженера-проектировщика с выполнением трудовой функции дистанционно, на которого были возложены следующие должностные обязанности: взаимодействие с третьими лицами по вопросам строительных работ в интересах организации, представление интересов организации при принятии выполненных работ третьими лицами, участие в деятельности ООО «Атлас» по разрешению технических вопросов, в том числе по оптимизации расходов при строительстве, участие в планерках, совещаниях, проводимых в коллективе по инициативе руководства организации, ознакомление с документами, составление мнения, обсуждение в коллективе.

На вопросы суда ответчик пояснил, что постоянного рабочего места по совместительству у истца не имел, однако все рабочие вопросы он решал посредством общения по электронной почте, телефонным звонкам и непосредственным встречам на объекте, в том числе путем присутствия на еженедельных планерках. До спорного периода он с 2020 года оказывал ФИО5 услуги по контролю за строительством на ином объекте. Размер заработной платы с руководителем ООО «Атлас» он не согласовывал, ФИО5 самостоятельно определял ее от количества выездов на объект, размер оплаты был «плавающий», в среднем около 30 000 руб. в месяц. При этом, те суммы которые поступали на счет ответчика, его устраивали. После того, как в 2022 году директор ООО «Атлас» ФИО5 был помещен в СИЗО, заработную плату стала ему выплачивать его мать ФИО6, являющаяся также учредителем ООО «Атлас». Период отпуска с руководителем ООО «Атлас» он не согласовывал, ставил в известность только, когда будет находится в отпуске. В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года у него был перерыв в осуществлении трудовой функции. В июне 2022 года ему позвонила представитель ООО «Атлас» ФИО2, которая предложила, чтобы он принял участие в контроле по строительству здания № по <адрес> в <адрес>, после чего он встретился с ФИО6

Из материалов дела следует, что в штатном расписании ООО «Атлас» в юридически значимый период времени должность инженера-проектировщика отсутствовала. Ответчик, заявляя о наличии трудовых отношений, не представил доказательства того, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал режим труда в том числе в дистанционном формате. Напротив, из его объяснений следует, что по основному месту работы в ООО «АПМ ФИО4», график его работы 5/2 с определенным рабочим местом в офисе работодателя, рабочий день с 09 час. до 18 час., обед с 13 час. до 14 час.

Кроме того из характера выполняемой работы ФИО1 не следует, что он был подконтролен работодателю ООО «Атлас», подчинялся его распоряжениям. Так, выполняемые работы ФИО1 своей целью имели не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику, в виде завершения объекта строительства под его контролем на соответствие проектной документации и требованиям законодательства.

Как установлено судом, ранее ответчик уже оказывал истцу услуги по ведению объекта при его строительстве, получал плату за свои услуги, что сторонами не оспаривалось. (т.2 л.д.77). При этом данные платежи не поступали на регулярной основе, что свидетельствует о том, что выплаты производились в связи с исполнением истцом обязательств по гражданско-правовому договору за оказанные ответчиком услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства обращения к истцу с заявлением о приеме на работу, о предоставлении ему трудовой книжки.

При таком положении суд приходит к выводу, что между ООО «Атлас» и ФИО1 по обоюдному волеизъявлению сложились правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора, предметом которого являлось оказание ответчиком, как физическим лицом, истцу своими силами комплекса мероприятий по строительному контролю в той части, в которой это допустимо требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, истцу надлежит доказать наличие нарушения, наличие убытков и их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 1 351 083,50 руб., истец указал, что данные убытки возникли в результате приобретения ненадлежащего товара и его установки (окна ПВХ, обычных дверей вместо противопожарных), а также в результате того, что по указанию ответчика ФИО1 подрядчику ООО «ИнтеграПроф» произошло удорожание объекта в результате отклонения и внесения изменений в проектную документацию (дополнительные работы по устройству кровли, дополнительные затраты по кладке лицевого кирпича, приведение техподполья в соответствие с проектной документацией).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что им подрядчику ООО «ИнтеграПроф» было предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектную документацию относительно изменения этажности техподполья, лицевой кладки кирпича, дополнительных работ по устройству кровли). При этом как поясняет ответчик, данные указания им расценивались как предложения, поскольку указанные технические решения требовали внесения изменений в проектную документацию, и были вызваны как необходимостью таких изменений в связи с неверно отраженным решением в проектной документации (относительно кирпичной кладки лицевого кирпича), так и с возможным удешевлением стоимости объекта.

Стороной истца не оспаривалось, что такие изменения в установленном порядке проектную документацию Обществом не вносились.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

Определить, привело ли решение о смещении лицевого слоя (кирпича) к удешевлению или удорожанию строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, адрес по проекту: административное здание. III этап строительства комплекса складских и административных зданий по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее Объект) в соответствии с исходной проектной документацией (на дату – ДД.ММ.ГГГГ) и на какую сумму?

Определить, привело ли решение об увеличении высоты первого этажа на три ряда кладки к удешевлению или удорожанию строительства Объекта в соответствии с исходной проектной документацией (на дату ДД.ММ.ГГГГ) и на какую сумму?

Определить, привело ли решение о замене мембранной кровли на оклеечную с полным наплавлением к удешевлению или удорожанию строительства Объекта в соответствии с исходной проектной документацией (на дату ДД.ММ.ГГГГ) и на какую сумму?

Определить, являлись ли вышеуказанные решения о внесении изменений в исходную проектную документацию необходимыми с учетом требований действующего законодательства в области проектирования, строительства и проч.

Определить, выполнены ли ООО «Атлас» на Объекте работы, не предусмотренные исходной проектной документацией, а именно замена мембранной кровли на оклеечную с полным наплавлением, а также работа по приведению техподполья Объекта в соответствии с исходной проектной документацией, и определить стоимость выполнения таких работ.

Согласно выводам экспертов из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение о смещении лицевого слоя (кирпича) Объекта в соответствии с исходной проектной документацией № (на дату - ДД.ММ.ГГГГ) привело к удешевлению затрат на строительно-монтажные работы по возведению Объекта на 90411,6 (девяносто тысяч четыреста одиннадцать рублей шестьдесят копеек) рублей.

Решение об увеличении высоты помещений технического подполья на три ряда кирпичной кладки Объекта в соответствии с исходной проектной документацией № (на дату - ДД.ММ.ГГГГ) привело к удешевлению затрат на строительно-монтажные работы по возведению Объекта на 803 515,20 (восемьсот три тысячи пятьсот пятнадцать рублей двадцать копеек) рублей.

Решение о замене мембранной кровли на оклеенную с полным наплавлением в соответствии с исходной проектной документацией № (на дату - ДД.ММ.ГГГГ) привело к удорожанию затрат на строительно- монтажные работы по возведению Объекта на 407 317,20 (четыреста семь тысяч триста семнадцать рублей двадцать копеек) рублей.

Решение о смещении лицевого слоя (кирпича) Объекта в соответствии с исходной проектной документацией № является необходимым с учетом требований нормативно-технических документов: СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП IT-22-81».

Решение об увеличении высоты помещений технического подполья на три ряда кирпичной кладки, а также решение о замене мембранной кровли на оклеенную с полным наплавлением в соответствии с исходной проектной документацией № не являются необходимыми с учетом требований нормативно-технических документов.

В результате фактического обследования установлено, что ООО Атлас» выполнил работы, не предусмотренные исходной проектной документацией, а именно замена мембранной кровли на оклеенную с полным наплавлением.

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, фактически выполненных про конструкции кровли, вентиляционным шахтам и парапетам, представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет №» настоящего экспертного заключения и составляет 1 476 903,6 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот три рубля шестьдесят копеек) рубля.

Также в результате фактического обследования установлено, что ООО «Атлас» выполнил работы по приведению техподполья Объекта в соответствии с исходной проектной документацией.

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на приведение высоты помещений технического подполья в соответствие с проектной документацией, представлен в Приложении № «Локальный сметный расчет №» настоящего экспертного заключения и составляет 13 550,40 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей сорок копеек) рублей.

Таким образом, суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в результате внесённых изменений в проектную документацию в части решения о смещении лицевого слоя кирпича, изменения этажности техподполья, произошло удешевление строительства объекта на сумму 893 926,80 руб. (90411,60+803515,20).

Но с учетом принятого решения о замене мембранной кровли на оклеенную с полным наплавлением, приведшего к удорожанию строительства на сумму 407 317,20 руб., выполненными работами по приведению техподполья в соответствие с проектной документаций, общая сумма удешевления строительства объекта составляет 473 059,20 руб. (893 926,80-407 317,20-13 550,40), что само по себе исключает на стороне истца возникновение каких-либо убытков относительно первоначально заложенной стоимости объекта.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела законный представитель подрядчика ООО «ИнтеграПроф» суду пояснил, что отступление от проектной документации при строительстве произошло в результате указаний ФИО1

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта высказывания таких предложений относительно технических решений при строительстве объекта, указал, что ставил в известность как руководителя ООО «Атлас», так и подрядчика ООО «ИнтеграПроф» о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

С учетом вышеизложенных положений Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что последствия несоответствия построенного объекта строительства условиям проектной документации возлагаются на сторон договора строительного подряда (ООО «Атлас» и ООО «ИнтеграПроф»), поскольку именно на данных лиц, как заказчика объекта строительства и подрядчика, законом возложена обязанность по соблюдению строительства объекта условиям проектной и иной необходимой документации, иным требованиям к строительству.

При рассмотрении дела представитель подрядчика не оспаривал, что ему каких-либо требований в связи с отступлением от проекта при строительстве объекта заказчик не предъявлял.

Таким образом, само по себе принятое решение от имени ООО «Атлас» и ООО «ИнтеграПроф» в рамках заключенного договора строительного подряда о фактическом внесении изменений в проектную документацию, повлекшее за собой как удешевление, так и удорожание строительства объекта, не может состоять в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1 в рамках оказания услуг по контролю за строительством объекта.

Как и не состоят в причинно-следственной связи действия ответчика по выполнению работ в рамках договора оказания услуг по контролю за строительством на объекте с возникшими у истца убытками, вызванными заменой дверей на противопожарные (на сумму 377 664 руб.), и оплатой дополнительных расчетов пожарных рисков окон (на сумму 180 000 руб.).

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Пунктом 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно Уставу ООО «Атлас», органами управления Общества являются: общее собрание Участников и директор. (пункт 1 ст. 7 Устава). Директор является единоличным исполнительным органом Общества и избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет. Единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества. (пункт 3 ст. 9 Устава). (т.1 л.д.80-91).

Так, ООО «Атлас» в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности, в лице представителя ФИО6 заключены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 на установку на объекте межкомнатных дверей (т.1 л.д.56-63), и ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ профиля на объекте с ООО «А.С.К. Сервис».

Доказательств того, что при заключении данных договоров, представитель ООО «Атлас» была введена ответчиком в заблуждение о соответствии предметов заключаемых договоров проектной документации, материалы дела не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков не имеется.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между ООО «Атлас» и ФИО1, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, не подлежит разрешению по существу.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку оно является производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Атлас» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании договора заключенным, взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1827/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000946-14

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко