51RS0018-01-2025-000604-82 Дело № 2-408/2025
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Ковдор
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,
при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству имущественных отношений Мурманской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального круга Мурманской области» о признании права собственности на садовый дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области и муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального круга Мурманской области» (далее – МКУ КИО Ковдорского МО) о признании права собственности на садовый дом.
В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ему был выделен земельный участок садовым товариществом «Механизатор» в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в Ковдорском муниципальном округе Мурманской области, на котором он возвел дачный дом площадью * кв. м за счет собственных сил и средств.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 27 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что поскольку земельный участок предназначен для ведения садоводства с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, разрешение на строительство садового дома не требовалось, просит признать право собственности на садовый дом площадью * кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в Ковдорском муниципальном округе Мурманской области.
Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО2
ИстецФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебном заседании не участвовал, в судебное заседание не явился. Министром имущественных отношений М.В. представлен отзыв, в котором указано, что истцом не представлены сведения о строительстве дома, документы содержат противоречивые данные, в том числе сведения о выделении земельного участка <№> Б., в техническом плане дом постройки – <дд.мм.гг>, в справке о стоимости дома указан <дд.мм.гг> год. Обращает внимание суда, что в земельный участок <№> имеет ограничения в использовании.
Представитель ответчика МКУ КИО Ковдорского МО в судебное заседание не явился, начальник учреждения ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому объект недвижимого имущества – садовый дом площадью * кв. м, расположенный в кадастровом квартале <№>, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№> в муниципальной собственности не находятся. Обращает внимание суда, что указанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне объектов отдыха (рекреации) (Р-1) и сельскохозяйственного использования (СХ-1). Учитывая отсутствие спора между МКУ КИО Ковдорского МО и истцами разрешение спора оставляют на усмотрение суда, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, представитель третьего лица ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в реестре федерального имущества садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№> не учитываются. Указывает, что МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истцов, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.
Третьи лицаКрылов Б.П., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, представили письменные заявления, согласно которымпретензий по границам межевания не имеют, ФИО1 знают с <дд.мм.гг>.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Мурманской областив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества всоответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт);
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.
Суд установил, что предметом спора является садовый дом площадью69,0 кв.м 1999 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> <адрес>.
Постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, копия которого представлена в материалах дела, земельный участок площадью * га предоставлен садово-огородническому товариществу «Механизатор» под строительство противопожарного водоема и разработку торфокарьера с правом пользования других садово-огороднических товариществ.
Согласно копии решения Исполнительного комитета Ковдорского районного Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> были утверждены проекты организаций территорий садоводческих товариществ «Механизатор» и «Строитель», согласно приложению, товариществу «Механизатор» <адрес>
Из копии временного свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю <№>, выданного <дд.мм.гг> Ковдорским районным комитетом по земельной реформе, следует, что садоводческому товариществу «Механизатор» в коллективную долевую собственность выделен земельный участок общей площадью * га.
Из пояснительной записки, содержащейся в копии представленного по запросу суда дела по предоставлению в постоянное пользование земельного участка УМС Треста «Ковдорстрой» из земель Куроптского лесничества для садоводческого товарищества «Механизатор» следует, что садоводческое товарищество «Механизатор» УМС треста «Ковдорстрой» было основано в <дд.мм.гг>. Земельный участок, отобранный для садоводческого товарищества, согласован и оформлен актом, местоположение участка – <адрес>. Участок расположен в <адрес>, площадь * га, в том числе под индивидуальными участками * га (включая площадь застройки), под дорогами, общественной зоной, зоной отдыха – * га. Проектом организации территории предусмотрено размещение 84 участков размером 600 кв. м каждый.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.
Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 названного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Как следует из копии протокола общего собрания УМС треста «Ковдорстрой» от <дд.мм.гг> <№>, утвержден список членов садово-огороднического товарищества, в соответствии с которым были закреплены земельные участки, постановлено организовать товарищество при УМС с названием «Механизатор».
Согласно заявлению в правление СОТ «Механизатор» <дд.мм.гг> обратился Б. с просьбой перезарегистрировать его дачный участок <адрес> на имя ФИО1 в связи с куплей-продажей.
ФИО1 в свою очередь обратился с заявлением о регистрации участка <№> на его имя в связи с его приобретением у Б., <дд.мм.гг> от супругов ФИО1 и ФИО2 вСОТ «Механизатор» подано заявление о принятии в товарищество.
Как следует из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок и садовый дом Б. не оформил, из уведомлений следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь * кв.м.
По сведениям ГОКУ «ЦТИ» на садовый дом, площадью * кв.м в кадастровом квартале <№>, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> регистрация права собственности не производилась.
Согласно техническому плану здания от <дд.мм.гг> спорный садовый дом имеет площадь * кв. м, год завершения строительства – <дд.мм.гг>, местоположение: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.
Материалы дела не содержат сведения о дате прекращения деятельности СТ «Механизатор», информация в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации товарищества в качестве юридического лица, отсутствует.
В силу пункта 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Суд учитывает, что спорный садовый дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.
Получение разрешения на строительство садового дома в силу вышеприведенных норм права не требовалось. Доказательств допущения при строительстве дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. Вследствие этого, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный садовый дом не может рассматриваться как самовольная постройка.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Б. стал обладателем земельного участка, садовый дом, возведенный им на принадлежащем на законном основании земельном участке, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежал ему на праве собственности, как новой вещи, изготовленной или созданной лицом для себя.
Факт создания садового дома подтверждается техническим паспортом на него.
Б. имел право распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
В соответствии с абзацем первым пункта2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В подтверждение перехода права собственности на садовый дом истцом также представлены копии членского билета <№>, выданного на имя Б., в котором указан номер участка <№>, <адрес>, с отметкой, что участок передан ФИО1, сделанной председателем СОТ «Механизатор».
Сторонами не опровергнуто, что в <дд.мм.гг> Б. продал принадлежащий емусадовый дом истцу ФИО1, который до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно им владеет и пользуется более двадцати лет.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сделка купли-продажи садового дома является заключенной и действительной, право собственности у продавца на момент заключения договора существовало,Б. выразил свою волю на отчуждение спорного имущества истцу ФИО1
Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, спорный садовый дом свободен от притязаний третьих лиц, препятствий для оформления садового дома в собственность истца не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на садовый дом подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Учитывая, что доказательств нарушения прав истца ответчиками в судебном заседании не установлено, права истца ответчиками не оспаривались, вместе с тем, иным способом, кроме обращения в суд, за истцом не могло быть признано право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1,, <данные изъяты>, к Министерству имущественных отношений Мурманской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального круга Мурманской области» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на садовый дом, возведенный в <дд.мм.гг>, площадью * кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорской районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова