Дело № 2-1-769/2025

64RS0007-01-2025-001633-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расторжении вышеуказанного кредитного договора, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации недвижимости с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 80% от цены, определенной в соответствии с заключением об оценке – <данные изъяты> коп., истец просит также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 132 месяца под 9,3% годовых на приобретение квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог приобретенного объекта недвижимости. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения. Кредитор полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, сроки внесения которых постоянно нарушаются заемщиками.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>; ответчик ФИО1 зарегистрированной не значится, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчиков, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО1 в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ участвовал адвокат Мухтаров С.Р., который просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 765000 руб. на срок 132 месяца, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; погашение кредита надлежало производить созаемщикам ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 19 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за пользование кредитом созаемщики приняли на себя обязательство уплаты кредитору 9,30 % годовых, в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, - в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (9,30%).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением своевременного возврата заемных денежных средств созаемщиками в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) является залог приобретенной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении созаемщиками условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов определены последствия нарушения созаемщиком кредитного договора, где кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Созаемщики обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняли, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с отражением операций по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение условий договора, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками и представителем ответчика не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены.

При установленных обстоятельствах о неисполнении созаёмщиками ФИО2, ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, требования о досрочном возврате кредита не исполнены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).

Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета цены иска, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиками несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Возражений относительно рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками и представителем ответчика не представлено.

Приняв данный отчет в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*80%).

Предусмотренные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Несение истцом таких расходов подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №, ОГРН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551697 руб. 26 коп., из которых: 510956 руб. 73 коп.- просроченный основной долг, 27152 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 507 руб. 25 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 401 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, 12679 руб. 31 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36033 руб. 95 коп., всего в сумме 587731 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 сентября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.