Дело № 2-3-216/2023

УИД 13RS0015-03-2023-000254-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 26 декабря 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице конкурсного управляющего ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г., судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 (утверждена решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-7491/2021), руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г. в размере 31446 руб. - основного долга, 6570 руб. - процентов за пользование займом по 16 сентября 2023 г., а также процентов за пользование займом с 17 сентября 2023 г. по день исполнения обязательств, о взыскании пени на сумму долга по 16 сентября 2023 г. в размере 8998 руб., а также пени на сумму долга с 17 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства, кроме того процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по 16 сентября 2023 г. в размере 12425 руб., а также с 17 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства.

Мотивируя требования, истец указывает, что 05 октября 2020 г. КПК «Доверие» (займодавец) с ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № 161, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 119 120 руб. 00 коп. на 24 месяца (с 05 октября 2020 г. по 05 октября 2022 г.) под 16 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств.

В целях обеспечения возврата займа 05 октября 2020 г. КПК «Доверие» (займодавец) с ФИО3, ФИО4 (поручители) заключены договоры поручительства к договору займа № 161 от 05 октября 2020 г., согласно которым они отвечают перед кооперативом в том же объёме, что и заемщик ФИО2, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 обязательство по возврату денежных средств, процентов не выполнил. В результате по состоянию на 08 сентября 2023 г. сформировалась задолженность по основному долгу в размере 31446 руб., по процентам за пользование займом – 6570 руб.

Согласно пункту 12 договора займа за нарушение сроков и (или) размеров внесения платежей начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 16 сентября 2023 г. составило 8998 руб.

В соответствии с пунктом 17 договора на сумму долга также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ФИО1, представляющий интересы КПК «Доверие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвратности займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

05 октября 2020 г. КПК «Доверие» (займодавец) с ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № 161, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 119 120 руб. 00 коп. на 24 месяца (с 05 октября 2020 г. по 05 октября 2022 г.) под 16% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств (пункты 1, 2, 4). Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа отражены в графике платежей, являющемся неотьемлемой частью договора (пункт 6). При просрочке исполнения очередного платежа по договору займа Заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12). Помимо договорной неустойки за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной ключевой ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства. Такие проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (пункт 17) (т. 1 л.д. 13 - 16).

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 05 октября 2020 г. обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО4 на основании договоров поручительства от 05 октября 2020 г., согласно которым поручителям известны все условия договора займа № 161 от 05 октября 2020 г., заключенного КПК «Доверие» с ФИО2, они отвечают перед кооперативом в том же объёме, что и заемщик ФИО2, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручители согласны с правом займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (т. 1 л.д. 74 - 76).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

При подписании договора займа № 161 от 05 октября 2020 г., договоров поручительства от 05 октября 2020 г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах, о процентной ставке, сроке, размере неустойки, пени и причинах их начисления. Они добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами, индивидуальными условиями договора. Договоры займа, поручительства, их условия не оспорены ответчиками на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 119120 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1450 от 05 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 17).

По сведениям истца заемщик ФИО2 свои обязательства по договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку установленных договором ежемесячных платежей. Последний платеж внесен им 07 июня 2022 г. не погасивший предыдущую задолженность по основному долгу в размере 12621 руб., задолженность по процентам 46 руб. и др. (т. 1 л.д. 6 -7).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г. по состоянию на 16 сентября 2023 г. составила: 31446 руб. – неуплаченная сумма основного займа, 6570 руб. – неуплаченная сумма процентов за пользование займом, 8998 руб. - неуплаченная сумма пени на сумму долга, 12425 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Расчет суммы денежных средств по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г. на 16 сентября 2023 г. в части неуплаченной суммы основного долга, неуплаченной суммы процентов за пользование займом, неуплаченной суммы пени на сумму долга, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер, период формирования, не оспорен ответчиками, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, индивидуальных условий договора займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 425 руб., начисленных на сумму долга за период с 07 июня 2022 г. по 16 сентября 2023 г., и с 17 сентября 2023 г. по момент исполнения обязательств по договору займа, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также отражения в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. № 4-КГ17-50.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, одновременно с договорной неустойкой не основано на законе. Поэтому условие, установленное в пункте 17 договора займа в части начисления, кроме договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства не соответствует закону и является недействительным в силу ничтожности и не подлежит применению.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г., проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г. по состоянию на 16 сентября 2023 г. в размере 31446 руб. - основного долга, 6570 руб. - процентов за пользование займом, 8998 руб. - пени.

При разрешении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению, взыскание процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 16% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа по договору займа за период с 17 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по договору займа подлежат удовлетворению и взысканию с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы долга включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 610 руб., исходя из следующего расчета: (47 014 руб. - 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г., судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН №) по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г.:

- задолженность по основному долгу в размере 31446 руб. (тридцать одна тысяча четыреста сорок шесть руб.),

- проценты за пользование займом за период с 07 июня 2022 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 6570 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят руб.), а с 17 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток суммы займа по ставке 16 % годовых,

- пени за просрочку платежа по договору займа за период с 07 июня 2022 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 8998 руб. (восемь тысяч девятьсот девяноста восемь руб.), а с 17 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга из расчета 20 % годовых,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 (одну тысячу шестьсот десять) руб.

Отказать в удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно по договору займа № 161 от 05 октября 2020 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по 16 сентября 2023 г. в размере 12425 руб., а также с 17 сентября 2023 г. по день исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Антонова