Решение по делу № 2-982/2025 от 24.11.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

№

№05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в последующем уточнив исковые требования.

В обоснование иска указывает, что 03.08.2023 ФИО4 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 2 392 000 рублей, которые был обязан вернуть в полном объеме через один месяц, то есть 03.09.2023. Однако, принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, от общения уклоняется. В доказательство состоявшегося между сторонами договора займа истец предоставил расписку от 03.08.2023, написанную собственноручно ответчиком ФИО4

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 392 000 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2023 по день вынесения судом итогового решения; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; расходы на оплату труда адвоката в размере 8 000 рублей; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 46 001 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила суд их полностью удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО4 пояснил суду, что, действительно, от истца получил денежную сумму в размере 2 300 000 рублей для передачи ФИО7 До этого истец созванивался с ФИО7, с которым они вели разговор о займе денежных средств и ФИО7 попросил его взять деньги у ФИО1, которые он в этот же день забрал у него. У них с ФИО7 была договоренность, что как только они с ФИО1 перепишут расписку на ФИО7, тот должен был забрать его расписку у ФИО1 При написании расписки истец просил указать сумму 2 392 000 рублей, с учетом 4% от этой суммы в месяц. Далее ФИО1 в мессенджере WhatsApp с номера № скинул ему расчеты задолженности ФИО7 перед ним, в том числе и сумму 2 392 000 рублей, которые получил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была переписана расписка с учетом 2 392 000 рублей, в присутствии него, ФИО1 и ФИО8

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 пояснил суду, что в данном случае был перевод долга с ФИО4 на ФИО7, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что год или два назад, точно не помнит, его попросили подписать расписку дома у ФИО4, были еще ФИО1 и ФИО7 Когда он пришел, расписка уже была написана, он только подписал ее. О чем была расписка, ее условия, свидетель не смог пояснить.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.08.2023 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки заемщика, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику - ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 2 392 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 03.09.2023.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 03.09.2023 и пояснениями ответчика ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца ФИО1

В течение оговоренного сторонами срока ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства, полученные по расписке от 03.08.2023, не возвращены. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Что, также, не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок возврата долга, у истца ФИО1 возникло право требовать с ФИО4 возврата денежных средств в размере 2 392 000 рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Наличие долговой расписки у ФИО1, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, кроме того, не опровергается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, вышеуказанная расписка была написана им добровольно.

Ответчиком ФИО4 суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств возврата им заемных средств.

Поскольку ответчик ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 2 392 000 рублей.

В обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям ответчик ФИО4 ссылается на перевод долга, состоявшемся между ним и ФИО7 и ФИО1

Между тем, в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Однако в силу правила, содержащегося в пункте 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, исходя из содержания императивных норм статьи 391 ГК РФ, сделка по переводу долга по субъективному составу является трехсторонней: первоначальный должник, новый должник и кредитор, при этом к форме перевода долга соответственно применяется правило, содержащееся в пункте 1 статьи 389 ГК РФ, а именно: уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме (в данном случае расписка от 03.08.2023), также должна быть совершена в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ФИО4, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными нормами материального права, не представлено доказательств перевода долга в установленном законом порядке.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра доказательств, действительно подтверждает направление истцом ФИО6 каких-то расчетов, не имеющих доказательственного значения, поскольку их не возможно отнести к спорным правоотношениям, ввиду отсутствия в них индивидуализации.

Указанное доказательство в отсутствие выраженного волеизъявления кредитора ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию сделке о переводе долга, вытекающим из вышеуказанных законоположений.

Более того, обязанность по доказыванию факта получения согласия кредитора на перевод долга лежит на заемщике.

Ответчиком в качестве обоснования своих возражений в материалы дела представлена копия заявления ФИО7, заверенная нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 2 300 000 рублей, которые он взял у ФИО6 по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии ФИО1 была написана расписка, в том числе и по долгу по расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он принял долг ФИО4 на себя и которую заверили своими подписями ФИО4 и ФИО8

Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал указанного заявления, как и расписка, подтверждающая указанные обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие обращение ФИО4 к ФИО1 с соответствующим обращением, равно как и получение согласия последнего на замену должника, в судебном заседании истец ФИО6 отрицал факт перевода долга на ФИО7 В связи с чем перемену должника в кредитном обязательстве нельзя признать состоявшейся.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 662 рубля, так и процентов, начисляемых на сумму 2 392 000 рублей с 17.11.2025 и до момента исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 46 001 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины подтверждается чеком от 09.06.2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 001 рубль.

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления на сумму 8 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2025, являются необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от выдан ГУМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа в размере 2 392 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 662 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 001 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения суда по день фактического исполнения решения ответчиком.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова