Дело № 2а-1530/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000718-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле: представителя административного истца Управления федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 мая 2022 г,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия (после реорганизации территориальных налоговых органов Республики Мордовия на основании приказа от 18 января 2022 г. №01-08-11/005 – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, УФНС России по РМ) обратилась в суд к ФИО2 с указанным административным иском. В обоснование административного иска административный истец указал, что в соответствии со статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности объект налогообложения: склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, площадь <...> кв.м, дата регистрации права 14 января 2003 г.. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 г. № 21594828, в соответствии с которым административный ответчик обязан был уплатить налог на имущество в размере 15 867 рублей, в связи с тем, что административный ответчик добровольно налог на имущество не уплатил, ФИО2 направлено требование № 30665 от 19 декабря 2019 г. В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты налога налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 54 рубля 61 копейка. 1 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени в размере 15 921 рублей 61 копейка, который 1 сентября 2020 г. на основании возражений административного ответчика отменен мировым судьей. До настоящего времени недоимка по налогу и пени не уплачены.

По данным основаниям административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 гг. в размере 15 867 рублей и пени в размере 54 рубля 61 копейка.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступил измененный расчет исковых требований, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости равной 2 050 592 рубля, согласно которому произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 – 2018 годы, так за 2016 год размер налога на имущество физических лиц составил 4101 рубль, за 2017 год -4511 рублей, за 2018 год – 4 962 рубля, пени за период с 3 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019 г. – 38 рублей 23 копейки, за период с 16 декабря 2019 г. по 18 декабря 2019 г. – 8 рублей 48 копеек, а всего пени – 46 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель административного истца – УФНС России по РМ ФИО1 заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленного перерасчета размера налога на имущество физических лиц в размере 13 574 рубля и пени в размере 46 рублей 71 копейка.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 иск не признал, просил оставить без удовлетворения, поскольку налоговая база установлена произвольно, кадастровая стоимость его объекта недвижимости отсутствует, стоимость его объекта недвижимости составляет 500 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрирован следующий объект налогообложения: склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, площадь <...> кв.м, дата регистрации права 14 января 2003 г. (л.д. 76 т.1), следовательно в соответствии с положениями Главы 32 НК РФ, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, то есть не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО2 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 21594828 от 4 июля 2019 г. об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 4 794 рублей, за 2017 год в размере 5 273 рублей, за 2018 год в размере 5800 рублей, всего в размере 15 867 руб., со сроком уплаты – не позднее 2 декабря 2019 г (л.д.6,7 т.1).

В установленный срок указанные налоги административным ответчиком уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных налогов ФИО2 исполнена не была, Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Мордовия в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №30665 от 19 декабря 2019 г. на сумму налога на имущество физических лиц 15 867 рублей и пени в размере 54 рублей 61 копеек, со сроком уплаты до 31 декабря 2019 г. (л.д.8-9 т.1).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога на имущество, 1 июня 2020 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.38-40 т.1).

1 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в размере 15 867 рублей пени в размере 54 рубля 61 копейка (л.д.43 т.1).

Судебный приказ от 1 июня 2020 г. отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2020 г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.45 т.1).

Судом установлено, что до настоящего времени за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество за 2016 год в размере 4101 рубль, за 2017 год в размере 4 511 рублей, за 2018 год в размере 4 962 рубля, всего в размере 13 574 рубля и пени в размере 46 рублей 71 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Расчет налога на имущество и пени, представленный административным истцом в ходе судебного разбирательства, проверен судом, данный расчет является верным.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 13 февраля 2014 г. исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости по группам в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 476 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия» в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной 4 кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Кадастровая стоимость определена в размере 2 396 860 рублей 65 копеек, путем умножения среднего удельного показателя для кадастрового квартала 7 820 рублей 10 коп. за кв.м на площадь объекта недвижимости - <...> кв. м.

Из писем филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 13 апреля 2021 г. (л.д.75 т.1), 26 апреля 2021 г. (л.д.77 т.1), 20 августа 2021 г. (л.д.125 т.1) усматривается, что во исполнение приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 ноября 2010 г. №П/618 «Об организации работ по повышению качества данных Единого государственного реестра прав и государственного кадастра недвижимости» 19 августа 2020 г. проведено заседание рабочей группы по верификации данных Единого государственного реестра недвижимости, и вынесено решение о выявлении технической ошибки № КУВД-001/2020-12918722/1 в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <..>, а именно указан неверный номер кадастрового квартала, в границах которого расположен этот объект недвижимости. В связи с выявленной технической ошибкой в сведениях ЕГРН органом регистрации прав 28 августа 2020 г. принято решение об ее исправлении, изменен номер кадастрового квартала с <..> на <..> и пересчитана кадастровая стоимость объекта недвижимости, размер которой составил 2 050 592 рубля 28 копеек. Данные изменения внесены в сведения ЕГРН 28 августа 2020 г., датой начала ее применения указано 13 февраля 2014 г. (л.д.126 т.1).

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии частью 4 статьи 24.20 Федерального закона № 135- ФЗ по общему правилу кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных этой статьей. Абзацем вторым части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской 5 Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения.

Анализ приведенных правовых норм законодательства о налогах и сборах, а также законодательства, регулирующего вопросы государственной кадастровой оценки, позволяет сделать вывод, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, между тем это общее правило не применимо к случаю, когда изменение кадастровой стоимости связано с исправлением технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, внесение в 2020 году в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям исправления технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости в 2014 году, сведения о такой кадастровой стоимости должны учитываться при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений НК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно произведен перерасчет размера налога на имущество ФИО2 и пени в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду исправления наличия технической ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ при расчете налога на имущество налоговым органом верно определена налоговая база объекта налогообложения как его кадастровая стоимость в размере 2 050 592 рубля, указанная в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств в подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в 2016, 2017 и 2018 годы была иной, чем в размере 2 050 592 рубля, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена неверно, произвольно, без экономического обоснования, с нарушением норм НК РФ, не могут являться предметом проверки при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, обратившись в суд с самостоятельным административным иском.

Кроме этого, суд отклоняет довод ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства с него уже взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г., вступившим в законную силу 2 сентября 2021 г., удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15 867 рублей пени в размере 54 рублей 61 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 16 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №026372225 от 29 октября 2021 г., выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу №2а-591/2021, предмет исполнения – взыскание налога, пени на сумму 15 670 рублей 23 копейки (л.д.106-107 т.2).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено распределение поступающих от ФИО2 денежных средств, которые были перечислены в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска (л.д.108 -112 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 5 августа 2022 г. исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с погашением задолженности (л.д.113 т.2).

Между тем, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д.54-58 т.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В данном случае, налог на имущество физических лиц и пени были принудительно взысканы с ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения суда, которое в последующем было отменено.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием считать обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращенной, поскольку ФИО2 не лишен возможности обратиться в налоговый орган с требованием о возврате или зачете сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Кроме этого, согласно статье 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из изложенных положений закона, ФИО2 не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда в случае, если решение суда отменено и принято новое решение о взыскании задолженности по налогу и пени в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования УФНС России по РМ к ФИО2, с учетом уточнения взыскиваемых сумм представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 13 574 рубля и пени в размере 46 рублей 71 копейка, являются законными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, статьей 48 НК РФ, административным истцом не пропущен, также как и не был пропущен при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 1 сентября 2020 г. Административный иск подан 26 февраля 2021 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Судом также проверены сроки подачи заявления о выдаче судебного приказа и направления требования, которые также налоговым органом соблюдены.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 545 рублей.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4101 рубль, за 2017 год в размере 4511 рублей, за 2018 год в размере 4 962 рубля и пени в размере 46 рублей 71 копейка, а всего в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья И.Н. Курышева