Дело №2-29/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 245 330 рублей на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 72 месяца с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 18,5 % годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка 18,5% указана с учетом дисконта в размере 10% годовых, предоставляемого при оформлении заемщиком дополнительной услуги «Назначь свою ставку». При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение.

Из заявки на кредит следует, что платеж за услугу «Назначь свою ставку» составляет 124 540 рублей, которые были удержаны в пользу Банка.

Из условий кредитования следует, что истцу были навязаны дополнительные платные услуги партнеров кредитора, обязательным условием получения кредита являлось приобретение услуг страхователя АО «Т-Страхование», стоимостью 41 790,0 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащем вывод о злоупотреблении правом финансовой организацией положений согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, выразившемся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг.

Как следствие подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило истцу денежные средства в размере 40 072 руб. 60 коп. в счет частичного возврата страховой премии по договору страхования; ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел возврат оставшейся части страховой премии 1 717 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил возврат стоимости опции «Назначь свою ставку» в размере 124 540,0 рублей.

Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 18,50% до 28,50%, увеличив тем самым ежемесячный платеж по кредиту, что подтверждается новым графиком платежей.

Условия кредитного договора, предусматривающие возможность увеличения Банком процентной ставки при отказе заемщика от опции «Назначь свою ставку», являются недействительными в силу закона и нарушают права ФИО2 как потребителя.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с чем просит признать недействительным положения пункта 4 договора потребительского кредита №, заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк» в части увеличения процентной ставки до 28,50 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку», обязать АО «ТБанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента повышения процентной ставки с 18,50% до 28,50% с учетом применения процентной ставки 18,50 % годовых, а также взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 убытки в виде процентов по кредиту, начисленных и уплаченных на сумму дополнительных услуг АО «Т-Страхование» и опции банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 510 рублей 05 коп.и компенсацию морального вреда в сумме 10 000,0 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в период производства по гражданскому делу доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчикаАО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, не явился, просив отказать в иске в полном объеме и подав письменные возраженияотносительно доводов иска, мотивируя тем, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен добровольно, о чем свидетельствует наличие простой электронной подписи истца в кредитном договоре. Истцом не представлено доказательств того, что наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на условия по кредитному договору, а также тот факт, что отказ от дополнительных услуг повлечет отказ в заключении кредитного договора.Банком соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку в подписанном простой электронной подписью заявлении ФИО2 выразил согласие на приобретение дополнительной услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 124 540,0 рублей за счет кредитных средств и уведомлен, что при наличии действующей услуги применяемая процентная ставка снижается на десять процентов. При этом ФИО2 был проинформирован о праве на отказ от любой от предоставленных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на её оказание и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуг, фактически оказанной до дня такого отказа. При отказе исполнителя потребитель вправе потребовать их возврата от Банка.В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 18,50% годовых, действовавшая с учетом оформления клиентом дополнительной услуги «Назначь свою ставку».Предоставление кредита не зависело от участия или отказа в программе «Назначь свою ставку», о подключении к которой клиент выразил свое согласие после ознакомления с тарифами Банка, содержащими сведения о процентной ставке 28,50%, указав на это в заявлении-анкете. После чего указанное условие было включено в кредитный договор. С учетом этого, выгода заемщика в переплате за весь срок составляет 338 334.0 рублей.Указанная дополнительная услуга «Назначь свою ставку» была оказана на весь период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.Требования истца о признании недействительными положения пункта 4 кредитного договора 0485849305 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку сообщение о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре. При этом истец при заключении договора располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменениях в случае прекращения действия услуги.ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел отключение услуги «Назначь свою ставку», а также осуществил возврат ФИО2 за неиспользованный период указанной услуги в размере 124 540,0 рублей на счет обслуживания кредита с информированием заемщика.При отказе от опции «Назначь свою ставку» у заемщика отсутствует право на пользование пониженной процентной ставкой в размере 18,50%.В соответствии с положениями статьи 6 Закона «О потребительском кредите» на сайте https/cbr.ru/statistics/bank_sector/psk ежеквартально Центральным банком публикуется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), повышать которые Банк не вправе более, чем на одну треть (п.11 ст. 6 Закона о потребительском кредите).Наряду с этим, считает необоснованными требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение его истцу в результате действий либо бездействия Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораАО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, не явился, заявлений и возражений против заявленных требований не подал.

Всвязи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 245 330,0 рублей, на срок 72 месяца под 22,878% годовых для оплаты автомобиля марки KiaCerato, 2019 года выпуска, стоимостью 1 579 000,0 рублей, из которых 500 000,0 рублей оплачены истцомза счет личных средств.

Как следует из заявления-анкеты ФИО2 истец обратился по установленной кредитором форме в АО «Т-Банк» для получения кредита в сумме 1 079 000,0 рублей в целях оплаты стоимости автомобиля с предложением заключить с ним кредитный договор с АО «Т-Банк»(п.п. 1, 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Из заявки на получение кредита по установленной кредитором форме следует, что истец ФИО2 согласился приобрести за счет кредитных средств дополнительную услугу «Назначь свою ставку», стоимостью 124 540,0 рублей.

Как следует из заявки на дополнительные продукты по установленной кредитором форме, ФИО2 согласился приобрести страховую услугу по договору имущественного страхования КАСКА с выплатой в пользу АО «Т-Страхование» страховой премии 41 790,0 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО2 за счет кредитных средств общей суммой 1245 330,0 рублейбыла произведена оплата 1 079 000,0 рублей за приобретенный автомобиль марки KiaCerato, 2019 года выпуска, оплачена стоимость дополнительной услуги «Назначь свою ставку» в сумме 124 540,0 рублей, страховая премияв размере 41 790,0 рублейпо договору имущественного страхования с АО СК «Т-Страхование» транспортного средстваавтомобиль марки KiaCerato, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков в виде стоимости дополнительной услуги «Назначь свою ставку» в размере 124 540,0 руб., оплаченных по договору, стоимости дополнительной услуги АО «Т-Страхование» 1 717,40 рублей, а также убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных на стоимость дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 127,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченных на стоимость дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 502,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 0000 рублей, которая не удовлетворена ответчиком.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком удовлетворены требования истца с зачисленимена счет ФИО2 денежных средств в возмещение платы за подключение услуги «Назначь себе ставку» в сумме 124 540,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» зачислило на счет истца 40 072 рубля 60 коп.в счет возврата части платы по договору страхования с АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет истца 1 717 руб. 40 коп.в счет доплаты оставшейся стоимости по названному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами.

Из доводов-возражений представителя ответчика АО «Т-Банк» следует, что дополнительная услуга «Назначь свою ставку» предоставлена Банком по согласию истца на основании его заявки по установленной кредитором форме от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора.

Разрешая указанные доводы ответчика о предоставлении Банком истцу дополнительной услуги «Назначь себе ставку» стоимостью 124 540,0 рублей на основании согласия последнего, суд не находит их обоснованными по следующим основаниям.

Анализ содержания рассматриваемого кредитного обязательства по договоруот ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует оналичии в его содержании условий об изменении величины переменной процентной ставки, в том числе: попп. 4.1. –условие об установлении процентной ставкив размере 28,5 % годовых; по пп. 4.2. - при наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» - применяемая ставка снижается на 10,0 процентных пунктом;пп.4.3. – при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов; пп. 4.4. – при последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше.

Согласно пункту 6 ежемесячный регулярный платеж составляет 28 780,00 рублей. Количество платежей - 72. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий и с учетом выбранных заемщиком дополнительных услуг и опций, влияющих на процентную ставку и указанных в Заявке в составе Заявления-Анкеты. При изменении применяемой ставки согласно пункту 4 Индивидуальных условий (если применимо), при частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, а также в иных случаях - размер платежей и даты их оплаты могут быть изменены. Актуальные размеры платежей и даты их оплаты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка.

С учетом изложенного, из доводов представителя ответчика и представленного кредитного досье (Индивидуальные условия с приложением графика платежей, заявки, заявления-анкеты заемщика) следует, что оспариваемый пункт 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержит установленные Банком условия о переменной процентной ставки с 18,5 % до 28,50 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку».

Между тем, положения о переменной процентной ставке содержатся в статье 9 Федерального закона о потребительском кредите, согласно части 1 которой процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу части 1.1. названной правовой нормы применение переменных процентных ставок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, допускается только к следующим договорам:

1) кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, срок возврата кредита (займа) по которым не превышает на дату заключения соответствующего договора двадцати лет и сумма кредита (займа) по которым превышает увеличенную в двести раз и не превышает увеличенную в тысячу раз величинусреднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в среднем за календарный год, предшествующий году выдачи кредита (займа), опубликованную на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт уполномоченного органа), а при отсутствии такой информации - величину среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в среднем за двенадцать месяцев на основе последних данных, опубликованных на официальном сайте уполномоченного органа;

2) кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, и договору потребительского кредита (займа), если сумма кредита (займа) по таким договорам превышает увеличенную в тысячу раз величину среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерациив среднем за календарный год, предшествующий году выдачи кредита (займа), опубликованную на официальном сайте уполномоченного органа, а при отсутствии такой информации - величину среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в среднем за двенадцать месяцев на основе последних данных, опубликованных на официальном сайте уполномоченного органа.

Частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что числовые значения переменной величины, в зависимости от изменения которых изменяется значение переменной процентной ставки, должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Таким образом, содержащиеся в пункте 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условия изменения переменной процентной ставки, не соответствуют требованиям статьи 9 названного Федерального закона о потребительском кредите.

Наряду с этим, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика в части соответствия условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям пункта 3 части 4 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7 указанной статьи).

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться, в том числе, условия, устанавливающие обязанность заемщика приобретать услуги (работы, товары) третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 указанной статьи).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6настоящего Федерального закона, при их наличии.Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг. Одной из таких гарантий является указание о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае кредитором потребителю будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и др.).

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК Российской Федерации) и др.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО1 Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

Таким образом, из Закона о потребительском кредите (займе) и официальных разъяснений прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление отметки/графы о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить иные договоры на предоставление дополнительных услуг с третьими лицами, указанными кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, включенное в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условие, указанное в заявке истца как дополнительная услуга «Назначь себе ставку», в силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ не является определенным действием или определенной деятельностью, являясь по своей сути действием Банка по установлению индивидуальных условий кредитного договора.

При этом заслуживающим внимания является факт вменения истцу неоговоренного в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия о получении кредитных средств в большем размере на сумму 124 540,0 рублей, составляющем десять процентов от суммы полученного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем указанное условие нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Указанные выводы следует также из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (страница 7).

Как указано в части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом, указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором" (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о существенном нарушении его прав положениями пункта 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего переменную процентную ставку в зависимости от приобретения заемщиком дополнительной услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 124 540,0 рублей.

По изложенным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным пункт 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк» в части увеличения процентной ставки до 28,50 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку», а также обязании АО «ТБанк» произвести перерасчет начисленных истцу платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента повышения Банком в одностороннем порядке процентной ставки.

Стороной ответчика не оспорен представленный истцом расчет суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 7 510 рублей 05 коп., исчисленных в размере процентов по кредиту, начисленных и уплаченных ФИО2 на сумму дополнительных услуг по договору страхования с АО «Т-Страхование» и услуги «Назначь себе ставку» (166 330,0 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 28 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 33 дня).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Всвязи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к Акционерному обществу «Т-Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БоваевымЦереном ФИО2 и Акционерным обществом «ТБанк» в части увеличения процентной ставки до 28,50 % годовых при отсутствии опции «Назначь свою ставку».

Обязать Акционерное общество «ТБанк» произвести перерасчет начисленных ФИО8 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента повышения Банком в одностороннем порядке процентной ставки.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (СНИЛС <***>) убытки в виде процентов по кредиту, начисленных и уплаченных на сумму дополнительных услуг АО «Т-Страхование» и опции банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 510 рублей 05 коп.и компенсацию морального вреда в сумме 10 000,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ОГРН <***>) в бюджет Малодербетовского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова