РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. под залог автомобиля принадлежащий ответчику на праве собственности: Газель ДД.ММ.ГГГГ тип грузовой фургон, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ год выпуска 2005 года, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой не позднее 20 числа в погашение займа равными платежами по 100 000 рублей. Однако ответчик ни разу не выплатил, не провел ни одного платежа по вышеуказанному займу. Под различными предлогами фактически уклонился от выплат по данному займу. Более того, оформлял регистрацию залога ответчик позднее по моему настоятельному требованию, хотя договоренность была изначально при оформлении займа зарегистрировать залог в нотариальном порядке. Все попытки урегулировать данный спор не привел к результату, ответчик не провел выплат и отказывается урегулировать данный спор в досудебном порядке. На звонки прекратил отвечать, сбрасывает вызовы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа 600 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога Газель марки 2775-01, тип грузовой фургон, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2005, государственный ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт ТС №РВ 64361 в пользу истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, не отрицали факт заключения договора займа, неисполнения обязательств перед истцом ответчиком по нему, а также передаче в залог транспортного средства в обеспечение исполнение обязательств по договору займа.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа под залог движемого имущества, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств по частям (в рассрочку) в порядке и сроки, установленные названным договором (л.д. 8-9).

Срок возврата займа – 6 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по 100 000 ежемесячно 20 числа каждого месяца (п. 1,2,8 договора займа).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заем является безпроцентным.

Пунктом 4 договора займа в целяхобеспечения возврата займа и надлежащего исполнения своих обязательствпо возврату суммы займав указанный в п. 2 договора займа срок, заемщик предоставляетв залог имущество: автомобиль Газель марки 2775-01, тип грузовой фургон, идентификационный номер <***>, категория В/N1, год выпуска 2005, шасси №, кузов №, паспорт ТС №РВ 64361, государственный номер <***>, цвет белый.

На последнем листе указанного договора заемщиком ФИО2 произведена собственноручная запись о том, что деньги в сумме 600 000 руб. получены им полностью.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о последующем залоге движимого имущества, по условиям которого в целях обеспечения исполнения залогодателем в полном объеме обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащий автомобиль Газель марки 2775-01, тип грузовой фургон, идентификационный номер <***>, категория В/N1, год выпуска 2005, шасси №, кузов №, паспорт ТС №РВ 64361, государственный номер <***>, цвет белый. (л.д. 5-7)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 произведена регистрация уведомленияч о возникновении залога движемого имущества, а именно автомобиля Газель марки 2775-01, тип грузовой фургон, идентификационный номер <***>, категория В/N1, год выпуска 2005, шасси №, кузов №, паспорт ТС №РВ 64361, государственный номер <***>, цвет белый.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество остается у заемщика. (п. 6 договора займа, п. 5.1 договора залога).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, заемщик ФИО2 не исполнял свои обязательства по договору займа, им были допущены просрочки по внесению платежей (пять раза подряд) в марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт заключения договора займа и неисполнения обязательств по нему перед истцом.

Поскольку ответчиком признаны указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Из имеющейся в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль, ответа МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а также паспорта регистрации транспортного средства Газель марки 2775-01, тип грузовой фургон, идентификационный номер <***>, категория В/N1, год выпуска 2005, шасси №, кузов №, паспорт ТС №РВ 64361, государственный номер <***>, цвет белый, принадлежит ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, денежные средства от продажи предмета залога подлежат направлению на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 20000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 2, 23).

Исходя из изложенного выше, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолеженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Газель ДД.ММ.ГГГГ, тип грузовой фургон, государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.