РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-005680-85 (2а-4863/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 год,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по месту жительства, ей на праве собственности в 2016 году принадлежали объекты недвижимости, в связи с чем, она обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 538 рублей. В нарушение требований статей 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения Думы г. Иркутска от 31.08.2005 №004-20-160175/5 ФИО1 своевременно не уплатила налог на имущество физических лиц, в связи с чем ей в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 55,22 рублей. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о необходимости уплаты недоимки по налогам за 2016 годы. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов ей было направлено требование <Номер обезличен>, в которых было предложено уплатить задолженность по налогам за 2016 год. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от <Дата обезличена> отказано в принятии заявления. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 538 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 55,22 рублей.
Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не представил.
Административный ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с ее неполучением адресатом, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Поскольку в Иркутской области в 2016 году не было принято решение о введении единой даты начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой базы от кадастровой стоимости, налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости.
Приложением № 1 к решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 №004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» (в редакции, действующей в 2016, 2017 годах) ставки налога на имущество физических лиц, расположенное на территории города Иркутска, устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объектов налогообложения.
Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения.
Ставка налога на имущество физических лиц установлена исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), по видам объектов налогообложения: жилые дома, квартиры:
в 2016 году при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 2000 (включительно) тысяч рублей – 0,50%.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности в налоговый период 2016 год на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в связи с чем она обязана уплатить налог на имущество физических лиц в размере 8 538 рублей (1 707 586 х 0,50% х 1/2 доли х 12/12 месяцев).
Данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства (с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент отправления уведомлений) в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
В судебном заседании установлено, что налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, не позднее <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром.
Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55,22 рублей.
Суд, проверив расчет начисленной пени, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства.
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которым установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по налогам, пени до <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром.
Неуплата административным ответчиком недоимки по налогу на имущество физических лиц в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из анализа требований вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания задолженности по налогам, пени включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа положения специальных норм законодательства о налогах и сборах, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки (с учетом ее размера) в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом не соблюдены.
Так налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой недоимки за 2016 год в срок, установленный в требовании (<Дата обезличена>), обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного шестимесячного срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в принятии заявления.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого административный истец указал, что неуплата платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.
Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа, исследовав представленные доказательства, учитывая длительность пропуска налоговым органом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (3 года 11 месяцев 9 дней), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые установлены законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом (в том числе пропуска сроков на обращение в судебные органы за принудительным взысканием задолженности) на налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.
В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на предъявление настоящих требований в судебном порядке не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 44, 45, 46, 48, 52, 69, 70, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 406, 409 НК РФ, Приложения <Номер обезличен> к решению Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016 год.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Т.В. Смирнова
Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.