Решение по делу № 2-2056/2025 от 01.12.2025 - о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2056/2025

43RS0001-01-2025-001994-20

01 декабря 2025 года г. ФИО5

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца П.М.СА., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город ФИО5» в лице администрации города Кирова, МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город ФИО5» в лице администрации города Кирова (далее – администрация г. Кирова, ответчик), МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик), ФИО1 (далее – Л.В.НБ., ответчик) о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 13.05.2021 между ИП ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры на оказание юридических услуг {Номер изъят}, оплата услуг по указанным договорам Л.О.ГБ. не произведена, задолженность взыскана в судебном порядке. Общая сумма задолженности ФИО4 перед ИП ФИО3 составляет 957369 руб. 60 коп., которую истец полагает возможным снизить до 411842 руб. ФИО4 умерла {Дата изъята}. На момент смерти ФИО4 была собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, рыночная стоимость которого составляет 403500 руб. ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4 Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 403500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, признать за ФИО1 право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую ФИО4, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, указать, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца П.М.СБ. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении иска, полагает, что требования подлежат удовлетворению, так как ФИО1 фактически принял наследство, уменьшение истцом суммы задолженности прав ответчика не нарушает, неустойка соразмерна обязательству, которое длительное время не исполнялось.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, полагают, что заявленная сумма требований снижена истцом в целях приближения ее к рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ИП ФИО3 не является кредитором ФИО4 В спорной комнате ФИО4 не проживала. Полагают размер заявленной неустойки завышенным. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в письменном отзыве и дополнении к нему, согласно которым сведения о наличии в собственности наследодателя имущества, являющегося выморочным не имеется, истцом не доказана обоснованность предъявления штрафных санкций, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, согласно пояснениям представителя, участвовавшего ранее в судебном заседании, письменным возражениям, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем указали в письменном отзыве, согласно которому полагают, что требования о признании права собственности на имущество за ответчиком удовлетворению не подлежат, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Кировской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем указали в письменном отзыве, согласно которому сведения о наличии выморочного имущества не имеется, в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области, ПАО Сбербанк, ООО «УК «Паритет», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг {Номер изъят}, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления в УФССП по Кировской области по постановлению {Номер изъят} (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг {Номер изъят}, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления в УФССП по Кировской области по постановлению {Номер изъят} (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №14/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления в УФССП по Кировской области по постановлению {Номер изъят} (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №15/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 65/2-2999/2018 от 13.09.2018 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №16/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 65/2-2323/2019 от 19.07.2019 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №17/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 65/2-3569/2019 от 01.11.2019 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №18/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 65/2-4137/2020 от 17.09.2020 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №19/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 65/2-3012/2020 от 03.12.2020 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

13.05.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №20/13/05/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебного приказа № 67/2-4364/16 от 26.08.2016 (п.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., которая остается у исполнителя независимо от результата.

Согласно п. 4.2 договора сумма 10 000 руб. выплачивается заказчиком до 14.05.2021.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 4.4 договора просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы.

Согласно акту выполненных работ от 13.05.2021 исполнителем оказаны услуги в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет.

Заказчик по состоянию на 13.05.2021 имеет задолженность по договору в размере 10 000 руб., которую признает в полном объеме и обязуется оплатить до 14.05.2021.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2306/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 20/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2307/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 19/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2308/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 18/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2309/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 17/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2310/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 16/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21 800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2311/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 15/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2312/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 14/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2313/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 13/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 2-2314/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 12/13/05/2021 от 13.05.2021 в размере 21800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 00 коп.

Согласно информации ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области в период с 2020 года по 2024 год в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5», ООО «УК «Паритет», ПАО Сбербанк России.

Письмом от 23.09.2024 ОСФР по Кировской области возвратило вышеуказанные исполнительные документы ИП ФИО3 в связи с прекращением удержаний с 26.08.2024 по причине смерти ФИО4

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят} от 28.08.2024 ФИО4, {Дата изъята} года рождения, умерла {Дата изъята}.

04.10.2024 истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя ФИО4 в общей сумме 1647369 руб. 60 коп.

04.10.2024 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело {Номер изъят} на имущество ФИО4, умершей 26.08.2024.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - жилой комнаты общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость 640454 руб. 14 коп.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1, Л.О.ГБ. на основании договора купли-продажи от 25.03.2014, заключенному с ФИО7

Согласно отчету об оценке № 4271/25 от 18.03.2025 рыночная стоимость жилой комнаты общей площадью 11,80 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 807000 руб.

Согласно информации, представленной ФНС, на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «УБРир», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк».

Согласно информации ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО4 составляет 3,81 руб., остаток задолженности по кредитному договору составляет 10934 руб. 03 коп., остаток задолженности по договору кредитной карты составляет 10403 руб. 18 коп., в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства.

Согласно информации АО «Почта Банк» остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО4, составляет 3184 руб. 20 коп., в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства.

Иного имущества не установлено.

Письмом от 29.10.2024 нотариус ФИО6 уведомила ФИО1 об открытии наследства после смерти ФИО4

Согласно информации УМВД России по Кировской области транспортные средства на имя ФИО4 не регистрировались.

Согласно сведениям отдела ЗАГС от 15.07.2025 в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята} между Л.В.НВ., {Дата изъята} года рождения, и ФИО8 (фамилия до брака – М.) О.Г., брак прекращен {Дата изъята} в связи со смертью супруги.

Согласно информации ОСФР по Кировской области от 26.11.2025 в период с 01.07.2021 по 31.08.2024 из пенсии ФИО4 в пользу ИП П.А.ВБ. на основании исполнительных документов производились удержания: по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2311/2021 (сумма долга 22227 руб.) в размере 14654 руб. 08 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 №2-2313/2021 (сумма долга 22227 руб.) в размере 14671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2309/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2306/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2308/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2314/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2312/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2307/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 671 руб. 09 коп.; по судебному приказу от 18.05.2021 № 2-2310/2021 (сумма долга 22 227 руб.) в размере 14 669 руб. 63 коп..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далле – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.05.2021 между заказчиком ФИО4 и исполнителем ИП ФИО3 были заключены девять договоров оказания юридических услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по правовому анализу ситуации, проекту заявления об отмене судебных приказов. За указанные услуги в силу пунктов 4.1, 4.2 договоров заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб. по каждому договору оказания юридических услуг в срок до 14.05.2021.

В случае просрочки исполнения обязательства по п. 4.1, п. 4.2 заказчиком выплачивается пени в размере 3% в день за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств. Просрочка исполнения обязательств по п.4.2 заказчиком более чем на 5 дней расценивается как фактический отказ от исполнения обязательств по оплате и влечет за собой наложение на заказчика штрафной санкции в двойном размере от неоплаченной суммы (пункты 4.3, 4.4 договоров).

Вступившими в законную силу судебными приказами мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 18.05.2021 с ФИО4 в пользу истца взысканы долги по договорам оказания юридических услуг от 13.05.2021 в размере 21 800 руб. по каждому договору и судебные расходы по уплате госпошлины.

Как следует из ответа ОСФР по Кировской области, денежные средства по указанным судебным актам за период с 01.07.2021 по 31.08.2024 были частично удержаны из пенсии ФИО4 и перечислены ИП ФИО3, удержания прекращены с 01.09.2024 в связи со смертью 26.08.2024.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти своей супруги фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилую комнату общей площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, продолжал проживать в совместной комнате, пользоваться ею, оплачивал коммунальные платежи, принимал меры к сохранению наследственного имущества.

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 остались неисполненные обязательства перед ИП ФИО3

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником должника ФИО4, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, размер задолженности не превышает стоимость унаследованной доли, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по договорам возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2021, подлежащими удовлетворению в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Спорная задолженность взыскана с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 на основании судебных приказов от 18.05.2021, удержания из пенсии ФИО4 в пользу ИП ФИО3 на основании исполнительных документов производились в период с 01.07.2021 по 31.08.2024, с настоящим исковым заявлением ИП ФИО3 обратился в суд 25.03.2025. таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам составляет 957369 руб. 60 коп., которая снижена истцом до 403500руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Однако, к спорным правоотношениям суд полагает необходимым применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из периода взыскания неустойки период, на который введен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022), таким образом, взыскание неустойки по договорам с учетом моратория следует производить за вычетом периода моратория.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что ФИО4 обязательство по выплате исполнителю вознаграждения в соответствии с условиями договоров не исполнила, приходит к выводу о взыскании с принявшего наследство после смерти ФИО4 – ФИО1 в пользу истца ФИО3 неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.3 договоров, а также штрафа, установленного п. 4.4 договоров, с учетом предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» моратория. Учитывая период моратория, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд осуществляет расчет неустойки с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку установленный судом размер неустойки превышает размер процентов рассчитанных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 696 руб. 86 коп., штрафа до 1000 руб. по каждому договору, что в общей сумме составляет 15 271 руб. 74 коп.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4, в удовлетворении требований ФИО3 к администрации города Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании за ФИО1 права собственности на долю в праве на жилое помещение, принадлежащую Л.О.ГБ., проведении государственной регистрации перехода права собственности, указание на то, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, в части требований о признании за ответчиком ФИО1 права собственности на имущество, истцом выбран ненадлежащий и непредусмотренный действующим законодательном способ защиты, в связи с чем требования ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) денежные средства по договорам возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2021 №12/13/05/2021, № 13/13/05/2021, № 14/13/05/2021, №15/13/05/2021, №16/13/05/2021, № 17/13/05/2021, № 18/13/05/2021, №19/13/05/2021, №20/13/05/2021, в общей сумме 15 271 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4, умершей {Дата изъята}.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежные средства по договорам возмездного оказания юридических услуг от {Дата изъята}, признании права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «Город ФИО5» в лице администрации города Кирова, МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова