Судья Шанауров К.В. Дело № 2-4603/2023

№ 33-2252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи областного суда Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <...> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 288058 руб. 66 коп. Заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 13 декабря 2019 года. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

С учетом изложенного, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <...> № № в размере 327832 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6479 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2022 года исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 ноября 2022 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Курганским городским судом Курганской области 15 мая 2023 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ». С ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа от <...> № № в размере 327832 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6479 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав в обоснование, что судом оставлено без внимания ее заявление о применении последствий пропуска исковой давности, указанное при подаче заявления об отмене заочного решения. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж был внесен ею в 2017 году, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие при рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика <...> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлена сумма займа в размере 288058 руб. 66 коп., сроком на 48 месяцев, под 35,9 % годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11383 руб. 60 коп. в соответствии с графиком платежей, размер последнего платежа – 11383 руб. 53 коп.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими и индивидуальными условиями договора нецелевого займа, обязуется их соблюдать.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму займа в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В свою очередь, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право ООО МФК «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные в уступаемыми требованиями права.

Переход прав оформляется путем подписания акта-приема передачи прав требований (по форме приложения № 3).

Из акта приема передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования), являющегося приложение № 3 к договору уступки прав (требований), от 17 декабря 2019 года следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступило ООО «СААБ» (цессионарий) право требования с ФИО1 задолженности по договору займа от <...> № № в сумме 490595 руб. 52 коп.

Согласно выписке по счету ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа от <...> № № на сумму 162762 руб. 78 коп., которые были распределены взыскателем в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, размер задолженности согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 327832 руб. 74 коп., из которых: 282508 руб. 09 коп. – основной долг, 44429 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

Таким образом, установив наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в заявленном размере.

Поступивший 25 мая 2023 года платеж в размере 895 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности (ответ ООО «СААБ» на запрос суда апелляционной инстанции) произведен после вынесения судом решения, а потому на выводы суда по настоящему делу повлиять не может. Вопрос о включении данного платежа в погашение задолженности подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указано о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции истец возражал по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности последний платёж в погашение задолженности по договору займа ФИО1 произведён 28 декабря 2017 года. Учитывая, что платежная дата в соответствии с условиями договора – 28-е число каждого месяца, а с 28 января 2018 года внесение платежей ответчиком прекращено, очередной ежемесячный платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, то с 29 января 2018 года наступила просрочка исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, 9 июня 2020 года (2 июня 2020 года документы сданы в организацию почтовой связи) истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа.

9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от <...> № № в размере 490595 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4053 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 27 октября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа ООО «СААБ» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском 10 января 2022 года (28 декабря 2021 года документы сданы в организацию почтовой связи).

Поскольку истец обратился в суд с иском 28 декабря 2021 года, принимая во внимание, что уступка прав (требования) срока давности не изменяет, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, а также графика платежей и внесенных оплат, с ответчика подлежали взысканию платежи согласно расчету задолженности с 29 января 2018 г. в размере 327832 руб. 74 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с этим, не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по одним только формальным соображениям не имеется.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.