Решение по делу № 2-64/2025 от 01.09.2025 - о возложении обязанности по подписанию акта возврата земельного участка, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения.

Дело № 2-64/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000065-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 21 августа 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 КФХ ФИО4 о возложении обязанности по подписанию акта возврата земельного участка, взыскании арендной платы и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в районный суд к ИП ФИО3 КФХ ФИО4 с иском (с учетом принятых судом уточнений) о возложении обязанности по подписанию акта возврата земельного участка с кадастровым номером № взыскании арендной платы в сумме 16 851,33 руб. за период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ и неосновательного обогащения в сумме 117 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 (собственниками земельного участка соответственно 2/3 и 1/3 доля) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 390000 кв.м., кадастровый №. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически передан арендатору и находится в его пользовании. В мае 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, согласно п. 2.1 договора аренды, следовательно положения данного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ в части пролонгации не действуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны, в отношении данного участка подписан новый договор аренды, по условиям которого, земельный участок будет предан в аренду ответчику на срок до 2029 года, в случае внесения ответчиком арендной платы за 2025 и 2026 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не исполнено данное условие, обязательства по внесению арендной платы не исполнены, ФИО1 и ФИО6 принято решение не предоставлять договор на государственную регистрацию и не предоставлять ответчику участок во временное пользование после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № должен быть возвращен его владельцам. Согласно требованиям ГК РФ, возврат полученного в аренду земельного участка должен быть оформлен путем составления акта приема-передачи, который предлагалось подписать ответчику, однако до настоящего времени акт не подписан.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали период заключенного ими договора с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за указанный период времени ответчик должен произвести оплату за полученный во временное пользование земельный участок По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169508 руб. При этом, на основании п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование земельным участком производится один раз в год, до 31 октября. По согласованию сторон оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 800 руб. и 88708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно задолженность по арендной плате за декабрь 2024, в период действия договора, составляет – 7392,33 руб. В связи с несвоевременным возвратом земельного участка за период с января 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7392,33 руб. (январь 2025 г.) + 7392,33 руб. (февраль 2025 г.) + 3100 руб. (13 дней марта 2025 г. (7932,33/31 день х 13 дней) = 25277 руб. В пользу истца ФИО1, как собственника 2/3 долей земельного участка к взысканию подлежит: 25277 руб./3х2=16851,33 руб.

Согласно п. 7.1 и п. 7.2 договора Арендатор обязан возвратить земельный участок в обработанном культиватором состоянии. Арендатор освобождается от ответственности по возврату земельного участка в необработанном культиватором состоянии, при условии предоставления в период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), письменной расписки, выданной ИП ФИО7 по факту отсутствия у него претензий по расчету за выполненные им в 2022 г. работы по обработке земельного участка культиватором. До настоящего времени указанные в пунктах 7.1 или 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнены. С целью возможности использования земельного участка по его прямому назначению, истцом ФИО1 произведена оплата работ по обработке участка культиватором ИП ФИО7 в размере 117 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без предусмотренных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное имущество. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 117 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, согласно обстоятельств, изложенных в иске с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, дополнительно пояснив, что спор, рассматриваемый судом, возник между сторонами из договорных отношений по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ, второму договору, заключенному в мае 2024 года. Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допустим. Договор между сторонами был заключен, следовательно, обязательства которые приняли на себя стороны, должны быть исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор аренды того же земельного участка, но с изменением существенных условий, а именно срока действия договора, а также размера арендной платы и порядка ее внесения. При этом стороны при подписании данного договора согласовали условие действия договора, оговорив, что он начнет действовать с ДД.ММ.ГГГГ при условии соблюдения ФИО4 условий в части предварительной оплаты, до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в декабре 2024 года со стороны ответчика поступало устное предложение о необходимости подписания акта возврата земельного участка переданного в аренду, предложение поступало путем телефонных переговоров ФИО4 и представителем ФИО1 – ФИО2, кроме того, путем переписки в WhatsApp ответчик предлагал свои услуги по предоставлению данного акта в Росреестр. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал, принимал и понимал то, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ действительно истекает. То, что данный факт осознавался и принимался ответчиком, подтверждается и тем обстоятельством, что в 2025 году ФИО4 не было произведено действий по дальнейшему пользованию данным земельным участком, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он не производил работы на данном земельном участке, такая возможность у него имелась, поскольку с учетом погодных условий, посевная в этом году была начата в конце марта, начале апреля месяцев. Поскольку в эти месяцы остальными пользователями (собственниками) земельных участков сельхозназначения соответствующие работы были начаты, а ФИО4 к работам не приступил, кроме того, ответчиком данный земельный участок не обрабатывался и в течение 2024 года, ФИО1 и ФИО6 было принято решение передать данный земельный участок в пользование ФИО7 В мае 2025 года ФИО7 приступил к обработке земельного участка. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения стороной ответчика условий по внесению арендной платы за 2025, 2026 годы до ДД.ММ.ГГГГ не был передан на регистрацию, ФИО4 было направлено уведомление, в котором предложено выплатить арендную плату и указано на то, что арендодателями принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в дальнейшее пользование.

По условиям договора аренды лицо, получившее в пользование земельный участок, обязано производить оплату за пользование земельным участком, поскольку фактически оплата была произведена по ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ и поскольку юридически участок не был возвращен собственникам в 2025 году считает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 16851,33 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2025 года было понятно, что ФИО4 земельный участок не использует, поэтому дальнейшее начисление денежных средств за пользование земельным участком по истечении срока действия договора, именно в связи с тем, что имущество не было возвращено, был произведен такой расчет. Уточнили, что арендная плата за 2024 год была согласована сторонами при подписании акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена арендная плата за пользование данным участком в сумме 169508 руб., а именно 80 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 88 708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого заявлены требования о возмещении неосновательного обогащения в сумме 117 000 руб., поскольку при подписании договора аренды 2022 года сторонами было установлено, что участок ранее находился в пользовании ФИО7, который произвел обработку участка, но по трехсторонней договоренности участок в 2022 году был передан от ФИО7 к ФИО4 и он получил его уже в обработанном состоянии, ФИО4 принял на себя обязательство вернуть земельный участок по истечению срока действия договора в обработанном состоянии. От данного обязательства ответчик может быть освобожден в случае предоставления им доказательства, что он (ФИО4) возместил ФИО7 понесенные им расходы на обработку земельного участка, что предусмотрено пунктами 7.1, 7.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ГК РФ об обязательствах, вытекающих из договора и обязанности соблюдать их надлежащим образом, представитель истца полагает, что у ФИО4 возникла обязанность возместить истцу ФИО1 те затраты, которые он понес в связи с тем, что возместил ФИО7 затраты последнего на обработку земельного участка, ранее находившегося в пользовании у ФИО7 культиватором. Что касается суммы оплаченной ФИО1 за обработку земельного участка ФИО7, со слов ФИО7 ей известно, что он получил земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии непригодном для использования по назначению, поскольку на участке находилась стерня – остатки стеблей злаков после уборки урожая, поэтому земельный участок перед использованием был обработан культиватором. Со слов ФИО7, обработка была осуществлена по его просьбе иным лицом, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью, кем именно он за давностью уже не помнит, были согласованы условия обработки участка, для определения стоимости всеми участниками спора, в том числе и ФИО4, определялась стоимость услуг, которых необходимо было провести для обработки земельного участка, при этом, сумма в 117 000 руб. меньше той цены, которая на тот момент сложилась фактически по оплате аналогичного вида работ. В целях предотвращения возникновения претензий со стороны ИП ФИО7 к арендодателям (ФИО1 и ФИО6), ФИО1 были возмещены затраты на обработку участка, возможность использовать который он утратил. Соответственно, расходы, понесенные ФИО1 по возмещению затрат ФИО7 являются для ФИО4 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Размер неосновательного обогащения определен истцом, с учетом положений ст. 1105 ГК РФ, согласно которой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. В данном случае ответчиком получено неосновательное обогащение в связи с неисполнением последним обязанности по обработке полученного во временное пользование земельного участка. В настоящее время суду предоставлена информация от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Петропавловского района Алтайского края и иных регионов Алтайского края, а также Алтайкрайстата из которой следует, что стоимость работ по обработке земли сельхозназначения не являлась фиксированной, определялась каждым хозяйствующим субъектом самостоятельно, следовательно, определенная ФИО7 стоимость проведенных им работ по обработке земельного участка в 2022 г. из расчета 3 000 руб. за 1 га земельного участка площадью 39 га. в полной мере соответствует сложившейся практике. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в пользовании ИП ФИО7, поскольку земля не должна пустовать. Письменного договора между ИП ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны не заключалось, достигнуто устное соглашение.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также письменных пояснений следует, что стороной ответчика не отрицается факт заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования о взыскании арендной платы безосновательны, поскольку стороны при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определили срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 года. Указание срока окончание договора - ДД.ММ.ГГГГ является логической (технической) ошибкой, допущенной при составлении данного договора и не может служить основанием для взыскания арендной платы. Кроме того, стороны написали расписку, в которой указали на то, что получены денежные средства в счет арендной платы в сумме 169 508 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что претензий более не имеют. Требований о внесении арендной платы за декабрь 2024 года не предъявлялось. Данное требование возникло только в феврале 2025 года после обращения истца к юристу, который решил воспользоваться сложившейся ситуацией с целью получения дополнительных средств. При этом, указание в п. 3.1 договора срока ДД.ММ.ГГГГ обусловлено сложившимся деловым обычаем, когда срок окончания договора аренды определяют последней датой года. Кроме того, производство сельскохозяйственной продукции является цикличным и завершается осенью, а декабрь является зимним месяцем, в этот период времени земельный участок не может быть использован для производства сельскохозяйственных работ. Относительно взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что уведомлений о расторжении договора от истца в адрес ответчика согласно п. 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в силу чего ответчик полагал, что спорный договор пролонгирован на 2025 год и арендная плата по нему подлежит уплате в силу п. 3.2.договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Что касается подписания акта возврата земельного участка необходимо отметить, что земельный участок кроме ФИО1 принадлежит и ФИО6, которая требований о возврате земельного участка не заявляет, в то время как в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Кроме того, спорный договор пролонгирован на 2025 год, в связи с чем требования о досрочном возврате не законны. Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 117 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность возврата земельного участка арендодателям в обработанном культиватором состоянии, при этом арендодатели возмещают ИП ФИО7 понесенные им в 2022 году затраты по обработке земельного участка. Из расписки, данной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получены денежные средства от ФИО1 за обработку участка в сумме 117 000 руб., договором аренды на ФИО4 не возложено обязанности по возмещению указанной суммы ФИО1 ФИО4 не отказывается обрабатывать участок согласно условиям договора при его возврате. Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не вступивший в действие в связи с отсутствием его регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, однако свидетельствующий о том, что воля арендодателей на возврат им земельного участка отсутствовала, требований о возврате судебного участка ими не заявлялось и в октябре-ноябре 2024 года ответчик не предполагал, что ему необходимо обработать земельный участок для возврата арендодателям. О том, что он обязан подписать акт передачи участка, ФИО2 сообщила ответчику в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, однако обработать участок в феврале месяце не представлялось возможным в силу погодных условий, а ДД.ММ.ГГГГ арендодатели без уведомления ответчика и предложения ему обработать земельный участок с целью выполнения обязательства по договору от 2022 года, передали участок ИП ФИО7 для обработки и осуществления посевных работ, чем лишили ФИО4 возможности выполнить принятые на себя обязательства. Позже, в марте 2025 года, обратившись в суд ФИО1 решил, что хочет получить денежные средства, преданные ИП ФИО7 за обработку земельного участка. Кроме того, сумма в размере 117 000 руб. предъявлена ФИО1 необоснованно, т.к. ни ФИО1, ни ФИО7 не представлено документов подтверждающих данные затраты, отсутствует калькуляция, наряды на заработную плату, товарные накладные с указанием стоимости затраченного ГСМ и т.п. Сумма определена ФИО1 и ФИО7 произвольно, доказательств согласования данной суммы с ФИО4 при подписании договора аренды земельного участка в 2022 году не представлено.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на участие его представителя.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, также надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО6 в своих заявлениях, направленных до судебного заседания в суд, не возражала против удовлетворения требований в полном объёме. Из письменных пояснений третьего лица ФИО7, направленных в суд до судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому участок был передан ФИО7 в состоянии стерни пшеницы, в связи с чем для использования участка им были осуществлены мероприятия по обработке участка за счет собственных средств. Осенью 2022 года данный договор был расторгнут по взаимному соглашению и поскольку им были понесены затраты на обработку земельного участка культиватором АПК-7.2, был согласован вопрос о возмещении понесенных им затрат, т.е. выплате стоимости аналогичных работ с учетом площади земельного участка. Стоимость работ согласовывалась между ним, ФИО1, ФИО6 и представителем ИП ФИО4 – ФИО5 Для определения стоимости работ по обработке земельного участка, использовалась информация о стоимости услуг по вспашке земли трактором, культиватором из общедоступных источников. Из информации, сохранившейся у него усматривается, что при обработке культиватором земельного участка площадью от 5 до 100 гектар, подлежит оплате сумма из расчета 5 000 руб. за гектар. Принимая во внимание фактически сложившиеся и действующие цены на работы по обработке земельного участка культиватором была согласована сумма в 117 000 руб. Договаривались о возмещении затрат по обработке участка вместе с ИП ФИО4, так как именно он получал обработанный им участок в свое пользование. Ему известно, что в 2022 году Петропавловским районным судом Алтайского края рассматривался спор между ФИО1, ФИО6 и ИП ФИО4, по результатам которого земельный участок, которым он пользовался с весны 2022 года, передавался ФИО4, что предполагало возмещение затрат по обработке участка ФИО4 Фактически денежные средства он получил от ФИО1 в марте 2024 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32-36).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

Так, статьёй 22 Земельного кодекса РФ предусматривается, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2011 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено требование заключения договора аренды на срок, определенный договором.

Согласно требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что началом срока действия договора, подлежащего государственной регистрации, является дата его регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП главой КФХ ФИО4 и арендодателями ФИО1, ФИО6 сроком на два года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 390 000 кв. м.

Согласно пункту 2.1, срок аренды участка устанавливается с момента подписания договора аренды и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же пунктом договора предусмотрены и условия пролонгации договора аренды из которых следует, что, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о расторжении договора за 6 месяцев до его истечения, договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций при этом не ограничено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания Договора аренды продленным по п. 2 ст. 621 ГК РФ является установление факта пользования арендованным имуществом и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 2022 года продолжает свое действие, был пролонгирован, поскольку Арендодателями в адрес ответчика за 6 месяцев до его истечения не направлено соответствующего уведомления о расторжении договора, что предусмотрено п. 2.1. договора.

Так, в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось сторонами то обстоятельство, что ФИО4 спорный земельный участок после окончания срока договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ по его прямому назначению не использовался, кроме того, представитель ответчика не оспаривала и тот факт, что ответчиком земельный участок не использовался и в 2023 году, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что земельный участок не использовался ответчиком с учетом особенностей севооборота, одним из элементов которого является оставление земельного участка для отдыха (под пары) либо применения на данном участке системы нулевой обработки почвы. Также представителем ответчика не отрицалось и то обстоятельство, что с декабря 2024 года между сторонами велись переговоры относительно подписания акта-приема передачи земельного участка, что также подтверждается предоставленными сторонами сообщений, направленных друг другу посредством мессенджера WhatsApp, действия Арендодателей явно свидетельствовало о том, что ими принято решение об отказе предоставления спорного участка в пользование ответчику.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализация представленного законном арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок не ставится в зависимость от надлежащего исполнения его условий, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, какого-либо имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях.

Предоставленные стороной ответчика в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, документы Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Муниципального района Михайловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о намерении ответчика ФИО4 использовать спорный земельный участок на новых условиях, определённых в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Что также является подтверждением того обстоятельства, что ответчик отдавал отчет о том, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимаются судом во внимание и доводы представителя ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности по возврату земельного участка путем подписания акта приема-передачи земельного участка в силу того, что данное требование заявлено только одним из участников долевой собственности – ФИО1

Так, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2022 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю спорный земельный участок находится в долевой собственности двух лиц, следовательно положения ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2022 N 101-ФЗ применению не подлежат. Кроме того, второй собственник спорного земельного участка – ФИО6 привлечена судом в качестве третьего лица и согласно ее письменным пояснениям, она не возражает против удовлетворения исковых требований в данной части.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению между собственниками земельного участка (ФИО1, ФИО6) и ИП ФИО7, последний использует спорный земельный участок по его прямому назначению.

Каких-либо требований со стороны ответчика о восстановлении его нарушенного права по пользованию спорным участком, в том числе встречных к ответчикам, в правоохранительные органы, как следует из пояснений представителя ответчика, не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между арендатором ИП главой КФХ ФИО4 и арендодателями ФИО1, ФИО6 на момент обращения истца в суд истек и не продлевался.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, после его государственной регистрации в органах Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при условии выполнения Арендатором условий, предусмотренных п. 2.2.

П. 2.2 настоящего договора предусматривает внесение арендной платы за первые два года (2025,2026) действия настоящего договора Арендатором в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 66 666 руб. на расчетный счет ФИО6, в размере 133 334 руб. на расчетный счет ФИО1

Согласно п. 4.3. указанного договора аренды в случае нарушения условий о внесении Арендатором арендной платы договор подлежит расторжению в одностороннем порядке со стороны Арендодателей во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ, к существенным условиям договора аренды земельного участка относятся предмет договора (наименование и характеристики участка) и размер арендной платы, которую определили стороны.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления N 49).

По смыслу указанных разъяснений, не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

Из буквального толкования пунктов 1.3 и 2.2 Договора, следует, что договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ после его государственной регистрации при условии внесения Арендатором арендной платы за первые два года действия договора, а именно 2025 и 2026 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные пункты договора никем, в том числе ФИО4, не оспорены, сведений о том, что договор в данной части исполнен, материалы дела не содержат, как не содержит и сведений, препятствующих ФИО4 соблюдению условий договора аренды в данной части. Кроме того, как уже указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании у третьего лица – ИП ФИО7, каких либо мер к возврату спорного земельного участка со стороны ответчика не предпринималось, встречных исковых требований не заявлено.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается заинтересованность ответчика во вступление в арендные правоотношения, передача договора аренды земельного участка для государственной регистрации при несоблюдении существенных условий договора в части внесения предварительной оплаты не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в злоупотребление своими правами и обязанностями ежегодно нарушает сроки внесения арендной платы, что приводит к ежегодным обращениям истца в Петропавловский суд Алтайского края с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате. Арендная плата вносится ответчиком только после получения искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости при государственной регистрации прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом о регистрации.

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока, за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, государственная регистрация прекращения права аренды может быть осуществлена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества; в случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Соответственно, с заявлением о прекращении аренды также может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При этом орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) какие-либо записи (в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.

Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. Учитывая в том числе положения пункта 2 статьи 621 ГК, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. При этом, учитывая положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению также должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (таким документом может, например, являться документ (акт), подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю (статья 622 ГК) либо, например, уведомление о расторжении договора аренды недвижимости, направленное арендатором арендодателю в срок, установленный законом или договором для предупреждения о прекращении договора аренды недвижимости).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 390 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем подписания акта передачи подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16851,33 руб. за период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок в 2023 году составляет 8 тонн сельскохозяйственной продукции за 1 год. Арендная плата выплачивается сельскохозяйственной продукцией либо по требованию Арендатора денежными средствами в размере 80 800 руб. Стоимость 1 тонны сельскохозяйственной продукции в 2024 году и в случае пролонгации договора на последующие годы, определяется сторонами по соглашению, исходя из рыночной цены в Петропавловском районе Алтайского края. Сельскохозяйственная продукция выдается или оплачивается по желанию Арендодателей в денежном эквиваленте после окончания сельскохозяйственных работ в срок до 31 октября ежегодно.

Из акта сверки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и пояснений представителя истца следует, что по состоянию на указанную дату ответчиком произведена оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169508 руб., из которых 80 800 руб. оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 88708 руб. оплата, согласованная сторонами, согласно п. 3.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 ГК РФ содержится специальное правило о последствиях расторжения Договора аренды как длящегося договора, устанавливающее следующие права и обязанности сторон.

Согласно ч. 2 указанной статьи последствием невозврата объекта аренды после прекращения договора аренды, является право арендодателя взыскать арендные платежи за период пользования арендатором невозвращенным имуществом.

По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Руководствуясь ст. 622 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженность за пользование земельным участком в период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец сам определил период, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Размер задолженности по арендным платежам за спорный период приведен истцом в уточненном исковом заявлении, поданном в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 117 000 руб., в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то обстоятельство, что при подписании договора аренды 2022 года сторонами было установлено, что участок ранее находился в пользовании ФИО7 который произвел его обработку, но по трехсторонней договоренности участок в 2022 году был передан от ФИО7 к ФИО4, которым участок получен уже в обработанном состоянии. ФИО4 принято на себя обязательство вернуть земельный участок по истечению срока действия договора в обработанном состоянии. От данного обязательства ответчик может быть освобожден в случае предоставления им доказательств того, что им возмещены ФИО7 понесенные последним расходы на обработку земельного участка, что предусмотрено пунктами 7.1, 7.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 7.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения данного договора земельный участок передается Арендатору в обработанном культиватором марки АПК-7.2 состоянии, осуществленном предшествующим Арендатором – ИП ФИО7 по окончании им сбора урожая 2022 года, что влечет за собой обязанность возврата Арендатором Арендодателю земельного участка с кадастровым номером №, аналогично в обработанном культиватором состоянии. Арендодатели возмещают ИП ФИО7 произведенные им в 2022 году затраты по обработке земельного участка указанным культиватором. Арендатор освобождается от ответственности по возврату земельного участка не в обработанном состоянии при условии предоставления Арендодателям в период действия настоящего договора письменной расписки, выданной ИП ФИО7 по факту отсутствия у него претензии по расчету за выполненные им в 2022 году работы на арендуемом им участке.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт получения ФИО4 в 2022 году земельного участка в обработанном культиватором марки АПК-7.2 состоянии.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность возврата Арендодателям земельного участка с кадастровым номером №, в обработанном культиватором марки АПК-7.2 состоянии.

Также из п. 7.1 договора следует, что Арендодатели несут обязанность по возмещению ИП ФИО7 понесенных им в 2022 году затрат по обработке земельного участка культиватором марки АПК-7.2.

Согласно расписке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ им в счет затрат, понесенных в 2022 году при обработке земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390 000 кв.м., культиватором марки АПК – 7.2 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 117 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку по смыслу положений указанной статьи доказательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Исходя из приведенной нормы, необходимыми юридическими признаками неосновательного обогащения являются обогащение одного лица в отсутствии правовых оснований к тому и обогащение в форме приобретения или сбережения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, какого-либо сбережения или приобретения в собственность денежных средств (имущества, урожая) истца ответчиком не осуществлено, следовательно, у него не возникло обогащения.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика относительно отсутствия обоснования взыскания суммы требований в размере 117 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Суду не представлено доказательств несения расходов ИП ФИО7 при обработке земельного участка в 2022 году именно в размере 117 000 руб., не представлено несения реальных затрат на обработку земельного участка культиватором марки АПК – 7.2. Информация от юридических лиц и предпринимателей, а также Алтайкратстата, отсутствие фиксированной стоимости работ по обработке земельных участков сельхозназначения не свидетельствуют о несении ФИО7 расходов на обработку земельного участка из расчета 3 000 руб. за 1 га земельного участка. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом судом в ходе рассмотрения дела не установлен тот факт, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика, не установлено совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, вытекающего из содержания статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания заявленного неосновательного обогащения в пользу истца не имеется, а требований о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО4 (ОГПНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) арендную плату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16.11.2022, в сумме 16 851,33 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО4 вернуть земельный участок с кадастровым номером 22:34:010301:629, площадью 390 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем подписания акта передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 г.

Судья А.В. Полетайкина