Решение по делу № 2-5069/2022 от 17.11.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Ариадна» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что <дата>. между ООО «Ариадна» и <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судом установлено, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Разрешая иск, суд учитывает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Ариадна» - удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Дело № 2-5069/2022

УИД 55RS0001-01-2022-006966-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ариадна» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ариадна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ариадна» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №., согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора потребительского займа ответчик был обязан был возвратить истцу сумму в размере 96 862,07 рублей (сумма займа и проценты за пользование им) частями и в порядке, размере и сроки, предусмотренные Графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов. Ответчиком обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 98 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 48 000 рублей – проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате сумм, предусмотренных Графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки, начисленная ответчику за нарушение сроков возврата сумм потребительского займа, составляет 6 666,64 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО6 – ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107 959,97 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 48 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 6 666,64 рублей – неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ., 3 293,33 рублей – расходы по уплате госпошлины, полагая, что они являются наследниками ФИО6

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 обратился в микрокредитную компанию с заявлением на получение потребительского займа в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского займа №., заемщику на руки выдана сумма займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского займа, графиком платежей, иными материалами дела.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 144% годовых с даты заключения договора займа. Количество платежей – 12, размер платежа – 8 071,84 рублей (размер последнего платежа – 8 071,83 рублей), не позднее 25 числа, ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых от просроченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Сумма задолженности составила 104 666,64 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 48 000 рублей – проценты, 6 666,64 рублей - неустойка.

Заемщик своей подписью в договоре займа подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Договор потребительского займа сторонами был заключен в соответствии ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в брак вступили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «ФИО11».

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего заемщика, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан – ФИО6, матерью указана – ФИО2

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по договору потребительского займа №. от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, имеется задолженность в размере 104 666,64 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 48 000 рублей – проценты, 6 666,64 рублей - неустойка.

Ссылаясь на то, что основанное на договоре потребительского займа, денежное обязательство смертью должника ФИО6 не прекратилось, ООО «Ариадна» предъявило требование о взыскании задолженности по потребительскому займу к предполагаемым наследникам заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ООО «Ариадна» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № с индексом №, согласно материалам которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследником ФИО6 и наследует после него <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, и <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>, кадастровый №. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся наследниками по закону к имуществу <данные изъяты> – ФИО6, отказались от принятия наследства в пользу матери –ФИО1 Иных наследников не имелось.

Таким образом, единственным наследником ФИО6, принявшим наследство, является его <данные изъяты> – ФИО1, в связи с чем, суд отказывает ООО «Ариадна» в удовлетворении исковых требований к ФИО5

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что ФИО6 принадлежит право собственности на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 104 666,64 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 48 000 рублей – проценты, 6 666,64 рублей - неустойка

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере:144% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 48 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, начисляемой ответчику за нарушение сроков возврата сумм, предусмотренных договором потребительского займа, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 6 666,64 рублей.

Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, неустойки, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию в пользу микрокредитной компании в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Ариадна» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа №. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 666,64 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 293,33 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ариадна» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу ООО «Ариадна» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №. от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 666,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,33 рублей, всего взыскать 107 959,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ариадна» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина