Решение по делу № 2А-3732/2025 от 09.07.2025 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-3732/2025

УИД №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1 недоимку: пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 14040 руб., пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 14040 руб., пени в размере 1963,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 387,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год на сумму 2767 руб., пени в размере 123,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год на сумму 2767 руб., на общую сумму 10329,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности на сумму отрицательного сальдо в размере 77517,55 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-0915/2610/2024 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате надлежащим образом.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Суммы налога на имущество, транспортного налога, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362, пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками-физическими лицами транспортный налог, налог на имущество подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 397, Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям, за ФИО1 имеется задолженность: пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 14040 руб., пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 14040 руб., пени в размере 1963,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 14040 руб.; пени в размере 387,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год на сумму 2767 руб., пени в размере 123,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год на сумму 2767 руб., на общую сумму 10329,65 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, штрафа, пени, со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута №а-0915/2610/2024, заявление истца удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет налогоплательщика), соответственно ему было известно о наличии налоговой задолженности.

В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-0509/2610/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 14040 руб., пеня – 1532,35 руб.

Согласно ответа службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0509/2610/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 15572,35 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре.

Судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ-299 "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате начисленных ему пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 14040 руб.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 14040 руб., пени в размере 1963,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14040 руб., суд приходит к следующему:

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-147/2610/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019, 2021 годы в размере 28080 руб., пеня – 14172,49 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда по делу №а-9796/2021 по административному иску ИФНС России по <адрес> ХМАО – Югры к ФИО1, взыскана налоговая задолженность в размере 14073,61 руб., в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 14040 руб., пени – 29,84 руб., пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 3,77 руб., выдан исполнительный лист ФС№.

Согласно ответа службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-147/2610/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 42252,49 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 14073,61 руб. с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично: пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 14040 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 1963,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14040 руб., суд отказывает, поскольку административным истцом необоснованно произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как основной долг по транспортному налогу за 2019 год был уплачен административным ответчиком дважды, в рамках исполнительных производств №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-0052/2603/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 14040 руб., пеня – 4592,83 руб., пени по налогу на имущество в размере 335,03 руб.

Согласно ответу службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0052/2603/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 18967,86 руб. с ФИО1 в пользу МИФНС № по ХМАО-Югре.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 14040 руб., пени в размере 387,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год на сумму 2767 руб., суд приходит к следующему:

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-249-2610/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 14040 руб., пеня – 226,98 руб.; по налогу на имущество за 2017 год в размере 2767 руб.

Согласно сведениям МИФНС России № по ХМАО-Югре, ИФНС по <адрес> направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ФИО1 – ООО «Авторемонтное предприятие» на взыскание задолженности.

Однако, суд относится критически к данным доказательствам, поскольку в письме не указано какой именно судебный приказ направлен в адрес работодателя и данные свидетельствующих о его отправке, получении адресатом отсутствуют, штамп входящей корреспонденции не содержит наименование получателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 14040 руб., пени в размере 387,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год на сумму 2767 руб., поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания суммы основного долга за указанный период, а истребованные судом отдельно доказательства, также не подтверждают доводы налогового органа в этой части иска.

В части требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пени в размере 123,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год на сумму 2767 руб., суд приходит к следующему:

как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенным судом судебным приказом №а-5510-2609/18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14040 руб., пеня – 61,78 руб.; по налогу на имущество за 2016 год в размере 2767 руб., пени – 12,17 руб.

Согласно ответа МИФНС № по ХМАО-Югре на основании судебного приказа №а-5510-2609/18 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа службы судебных приставов, на исполнении в отношении должника ФИО1 исполнительное производства с регистрационным номером 309072/18/86018-ИП отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания пени в размере 123,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год на сумму 2767 руб., поскольку сведений о том, что судебный приказ №а-5510-2609/18 от ДД.ММ.ГГГГ и со дня вступления их в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялись к исполнению, материалы дела не содержат.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО – Югры задолженность по обязательным платежам в размере 5891,19 рублей, в том числе:

пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 14040 руб.,

пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 14040 руб.,

пени в размере 1963,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14040 руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 09.07.2025

Подлинный документ находится в деле №а-3732/2025

УИД №RS0№-96

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева